Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajam E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. P. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-09-28 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-803-718/2017, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 64¹ straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 7 ir 10 punktais, 3 dalimi, jam paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas trejiems metams devyniems mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant trejiems metams, įpareigojant E. P. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti ar registruotis darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nuosprendis įsiteisėjo 2017-10-19. Bausmės pradžia – 2017-10-23, bausmės pabaiga – 2020-10-19, trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2020-01-19.

Teisme 2020-06-23 gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajam E. P., kuriame nurodoma, kad E. P. atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, jo keliama rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolimesnės priežiūros, todėl siūlo nutraukti priežiūros vykdymą prieš terminą E. P. atžvilgiu.

Teismo posėdžio metu nuteistasis E. P. parodė, jog žino už ką yra nuteistas, žino kokia bausmė ir kokie teismo įpareigojimai paskirti. Laikėsi įpareigojimų, nenustatyta jokių pažeidimų. Teigia, kad nusikaltimą padarė dėl alkoholio vartojimo, šiuo metu atsisakė alkoholio, pakeitė gyvenimo būdą. Šiuo metu yra registruotas užimtumo tarnyboje, yra susiradęs darbą Švedijoje prie statybų, nori išbykti, uždirbti šeimai pinigų. Turi žmoną ir tris vaikus. Probacijos laikotarpiu nebaustas nauji ikiteisminiai tyrimai nepradėti. Teigia pasimokė ir ateityje nebenusikals. Prašo nutraukti likusią bausmės vykdymo priežiūrą.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė ir prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Bylos medžiaga nustatyta, jog 2017-10-23 buvo įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, 2017-10-27 išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą.

Nustatyta ir tai, jog E. P. 2018-12-18 pilnai išklausė elgesio pataisos programą, nuo 2017-10-16 iki 2019-01-08 vykdė individualią veiklą, nuo 2019-01-09 registruojasi Užimtumo tarnyboje. Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant „OASys“ metodiką, nustatyta, kad E. P. prikaluso žemai rizikos grupei (70 balų), probleminių sričių nenustatyta. Per probacijos laikotarpį nebuvo nustatyta jokių teismo skirtų įpareigojimų ar probacijos sąlygų nevykdymo atvejų, E. P. atsiskaitydavo už teismo paskirtus įpareigojimus ir probacijos sąlygų vykdymą. E. P. yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino. Bylos duomenimis E. P. probacijos vykdymo laikotarpiu nėra padaręs administracinių nusižengimų ir nėra įtariamas naujų nusikalstamų veikų padarymu.

Šių aplinkybių visuma rodo, kad nuteistojo elgesys iš esmės pasikeitė, probacijos priemonės jo atžvilgiu davė teigiamų rezultatų ir yra visi pagrindai, būtini probacijos nutraukimui prieš terminą. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į probacijos tikslus, yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai E. P. atžvilgiu gali būti pasiekti ir be tolimesnės jo priežiūros, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir probuojamojo E. P. vykdoma priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą.

Nutraukti vykdomą probuojamojo E. P. priežiūrą prieš terminą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.