Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018-06-18 teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. J., kuriame nurodoma, kad nuteistasis nevykdo probacijos sąlygų, t. y. nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu ir dalyvauti elgesio pataisos programoje vienerius metus, siūlo V. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-09-28 nuosprendį paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, nurodė, jog nuteistojo gyvenamojoje vietoje 2018-06-18 buvo paliktas šaukimas atvykti į šios dienos teismo posėdį, nuteistojo motina nuo gegužės mėnesio neturi duomenų apie nuteistąjį ir su juo nebuvo susisiekusi, šios dienos duomenimis nuteistasis niekur nedirba, prašė teikimą tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, jog 2017-10-23 V. J. buvo įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą (a. b. l. 14), 2017-10-30 nuteistasis buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų darymą (a. b. l. 23). Atlikus nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką, nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (53 balai), nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei (a. b. l. 26). Nuteistasis nuo 2017-12-11 registravosi darbo biržoje (a. b. l. 56), nuo 2018-01-09 dalyvavo projekte „Atrask save“, nuo 2018-03-08 pradėjo dirbti UAB „G. .“ (a. b. l. 69). 2018-05-30, 23.19 val., V. J. namuose nerastas. V. J. 2018-05-30 paaiškinime nurodė, kad patikrinimo metu nebuvo namuose, nes nakvojo pas draugę. 2018-06-12, 22.32 val., V. J. vėl nerastas namuose. Patikrinimo metu kalbėta su V. J. motina, kuri pasakė nežinanti kur yra jos sūnus, nes negali su juo susisiekti telefonu, jo telefonas išjungtas. 2018-06-13 nuteistasis neatvyko į Probacijos skyrių dalyvauti suplanuotame elgesio pataisos programos užsiėmime dėl nežinomų priežasčių. 2018-06-18 duomenimis V. J. naujų nusikalstamų veikų padarymu nėra įtariamas bei per probacijos laikotarpį nėra baustas administracine tvarka. Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu nurodė, jog šios dienos duomenimis nuteistasis niekur nedirba.

Iš išdėstytų aplinkybių matyti, jog nuteistasis V. J. būdamas įspėtas apie pasekmes, sąmoningai nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimų – dirbti ar registruotis darbo biržoje, neišeiti iš namų nuo 22.00 bal. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, jog toks nuteistojo V. J. elgesys ignoruojant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-09-28 nuosprendžiu skirtų įpareigojimų vykdymą, vertintinas kaip itin piktybiškas, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas V. J. panaikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-09-28 nuosprendžiu nuteistajam V. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, ir V. J. pasiųsti atlikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-12-23 nuosprendžiu paskirtą dvejų metų aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.