Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam D. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. L. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017–09–28 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 2 dalį, taikant LR BK 64¹ str. paskirta galutinė sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 8 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu, vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje. Probacijos termino pradžia 2017–10–19. Pabaiga 2020–10–19.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis.

Teismas, svarstydamas paskirtos probacijos sąlygos pakeitimo kitomis sąlygomis klausimą, patikrina, ar nuteistasis D. L. turėjo realią galimybę įvykdyti probacijos sąlygą – dalyvavimo elgesio keitimo programos, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtos sąlygos siekiamas tikslas.

Byloje nustatyta, kad nuteistas D. L. į Klaipėdos apygardos probacijos skyriaus registrą įtrauktas 2017–10–23, 2017–10–30 jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti probaciją ir teisės pažeidimų darymą. Tą pačią dieną buvo atliktas D. L. pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką Nustatyta rizika žema (40 balų iš 168 galimų). Atlikus išsamią žalos analizę, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. 2017–12–15 atlikus pakartotinį OASys rizikos vertinimą nustatyta rizika padidėjo iki 54 balų ir tapo vidutinė. Šiuo metu D. L. yra registruotas darbo biržoje. 2017–12–28 Klaipėdos apygardos probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl D. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nes pastarasis nevykdė teismo jam paskirtų įsipareigojimų ir bendrųjų probuojamojo pareigų. 2018–02–06 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas. 2018–01–11 D. L. lankėsi pas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos psichologą konsultacijoje. Pateiktoje psichologo išvadoje yra nurodoma, kad probuojamasis turi stipriai išreikštų specialiųjų poreikių bei itin ribotas intelekto galimybes, kurios pasireiškia tam tikrais mąstymo ir elgesio sunkumais, todėl bet kokios elgesio keitimo programos D. L. bus neefektyvios.

Atsižvelgiant į 2018–01–11 Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos psichologės pateiktą išvadą dėl D. L., akivaizdu, kad D. L. negali dėl objektyvių priežasčių vykdyti teismo jam paskirto įsipareigojimo, dalyvauti elgesio pataisos programose, ir remdamiesi išvadoje pateiktomis rekomendacijomis bei siekdami, kad probacijos tikslai būtų pasiekti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas pakeičiant probacijos pareigą – įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programose, į kitą pareigą – vienerius metus lankytis konsultacijoje pas psichologą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam D. L. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017–09–28 nuosprendžiu paskirtą įsipareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programose vienerius metus pakeisti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalyje numatytą įpareigojimą– vienerius metus lankytis konsultacijoje pas psichologą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.