Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. S. skundą dėl 2021 m. vasario 19 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo Nr. 81/04-269 dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Pažymima, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui jį taikyti kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuojama, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Nustatyta, jog S. S. teistas 2013-01-18 Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 13 metų laisvės atėmimo bausme. Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 6 mėnesių laisvės atėmimo basume. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir subendrinta bausmė skirtas laisvės atėmimas 13 metų. Į bausmės laiką įskaičiuotas suėmime išbūtas laikas nuo 2011-08-10 iki 2013-01-18. Bausmės pradžia – 2011-08-10, bausmės pabaiga – 2024-08-02. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 3 metai 5 mėnesiai 14 dienų.

Komisija skundžiamą nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu 6 kartus pažeidė vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus. Komisija nurodė, kad nors nuobaudos šiuo metu negaliojančios, tačiau tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas. Net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje asmuo turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nustatytoms privalomoms pataisos namų taisyklėms. Komisija taip pat atsižvelgė į tai, kad nuteistasis šiuo metu atlieka bausmę už labai sunkų nusikaltimą, kurio pasekmės yra negrįžtamos. Nuteistasis sprendimus linkęs priimti pasitikėdamas savo tiesioginiu patyrimu. Atsižvelgiant į jo kriminalinę istoriją, galima teigti, kad praeityje problemoms spręsti naudojo fizinę agresiją. Šiuo metu pataisos namuose nedirba. Komisijai pristatomas antrą kartą. Pirmą kartą Komisijai buvo pristatytas 2020-08-23. Komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo ir skyrė šias socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones: tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą; gerai elgtis, nepažeidinėti rėžimo reikalavimų; pradėti dirbti; dengti ieškinį. Nuteistasis 4 kartus pateikė prašymus dėl perkėlimo į Pusiaukelės namus, tačiau jo prašymai buvo netekinti. 2021-02-11 nuteistasis teikė prašymą dėl perkėlimo į Vilniaus pataisos namus, nes turi darbo pasiūlymą iš (duomenys neskelbtini). Nuteistasis Marijampolės pataisos namuose dirbti nepradėjo, todėl galima teigti, kad Komisijos jam skirtus įpareigojimus įvykdė iš dalies. Komisija atsižvelgė ir į tai, kad neatliktos bausmės dalis dar yra gana didelė – 3 metai 5 mėnesiai 14 dienų. Per trumpas paskirtos bausmės laikas gali asmeniui suformuoti nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už nusikalstamą veiką.

Nuteistasis skunde nurodo, kad pasitaisiusį nuteistojo elgesį patvirtina net tik jo vidinės nuostatos, bet ir nepriekaištingas elgesys bausmės atlikimo laikotarpiu, aktyvus dalyvavimas socialinės reabilitacijos programose, nuolatinis užimtumas, visuomenei naudingos veiklos. Asmuo prieš suėmimą gyveno kartu su sugyventine, išsilavinimas vidurinis, iki nusikalstamos veikos studijavo Kauno buitinių paslaugų ir verslo mokykloje, antrame kurse, buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, dirbo brolio individualioje įmonėje, suvokia darbo naudą. Bausmės atlikimo metu mokėsi profesinio rengimo centre ir įgijo staliaus kvalifikaciją, taip pat įgijo mūrininko bei siuvėjo kvalifikacijas. Išėjęs į laisvę, bus įdarbintas.

Teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo yra vertinama aplinkybių visuma, o ne atskiri pavieniai, nuteistąjį teigiamai charakterizuojantys faktai, kuriuos skunde nurodo nuteistojo gynėjas. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkaus nusikaltimo – nužudymo padarymą. Asmuo kaltu dėl įvykdyto nusikaltimo neprisipažino. Pataisos namuose dirbtų tik jam patinkantį darbą. Šiuo metu turi skolų, kurių negali išmokėti dėl kitų konkrečių iš jo pajamų apmokamų išlaidų. Nuteistasis turi skolų 30 902 Eur sumai. Nuteistasis 6 kartus buvo baustas drausmine tvarka už pataisos įstaigos ir tardymo izoliatoriaus vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją, galima teigti, kad nuteistasis praeityje problemoms spręsti naudojo fizinę agresiją. Nustatyti trys kriminogeniniai veiksniai – lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai, mąstymas ir elgesys. Visa tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu ir tuo, kad jis laisvėje savo tikslų sieks teisėtomis priemonėmis.

Nuteistasis teigia, jog skundžiamame nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika. Šabloniškai interpretuojama, jog negalima teigti, kad jau įvyko reikšminga pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Kaip matyti iš nutarimo dėstymo, nuteistojo asmenybė ir S. S. elgesys pataisos namuose buvo aptartas itin detaliai ir neabejotinai išsamiai. Matyti, kad nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu pasižymėjo absoliučiai nepriekaištingu elgesiu, galiojančių nuobaudų neturi. Turi 14 paskatinimų. Nuteistasis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos, socialinių įgūdžių projektuose bei programose, palaiko ryšius su artimaisiais. Laisvalaikiu užsiima knygų skaitymu, kita kūrybine veikla, nesivadovauja kriminalinės subkultūros elementais. Vertinant nuteistojo asmenybės pokyčius ir potencialų elgesį taikius jam lygtinį paleidimą, nustatyta, kad jo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (vertinimo rezultatas 37 balai). Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, laikoma, kad nuteistasis padarė išvadas dėl savo nusikalstamo elgesio, ką aiškiai ir išsamiai turėjo aptarti Komisija.

Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės nėra išskirtinės, nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas, atliekantis bausmę asmuo – laikytis pataisos namuose nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimų, vykdyti individualų socialinės reabilitacijos planą. Kaip minėta, teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti. Taikant lygtinį paleidimą, turi būti vertinama aplinkybių visuma, o ne vien tik nuteistąjį teigiamai charakterizuojantys faktai, kad šiuo konkrečiu atveju ir buvo padaryta. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad Komisija vertino tai, jog nuteistasis net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nustatytoms privalomoms pataisos namų taisyklėms. Nuteistasis sprendimus linkęs priimti pasitikėdamas savo tiesioginiu patyrimu. Atsižvelgiant į jo kriminalinę istoriją, galima teigti, kad praeityje problemoms spręsti naudojo fizinę agresiją. Šiuo metu pataisos namuose nedirba. Komisija atsižvelgė ir į tai, kad neatliktos bausmės dalis dar yra gana didelė – 3 metai 5 mėnesiai 14 dienų. Per trumpas paskirtos bausmės laikas gali asmeniui suformuoti nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už nusikalstamą veiką ir kt.

Dar vienas skundo argumentas – Komisija netinkamai ir neišsamiai išanalizavo S. S. asmenybės pokyčius, plačiai pasisakė tik dėl jo elgesio bausmės atlikimo metu. Visi aspektai buvo įvertinti itin nepalankiai, nors matyti neabejotinai teigiami nuteistojo asmenybės pokyčiai, sudarantys pagrindą tikėti, kad nuteistasis suprato nusikalstamų veikų neigiamą reikšmę bei yra pasiryžęs ateityje nebenusikalsti.

Teismas, vertindamas nurodytą skundo argumentą, dar kartą pažymi, kad Komisija vertino aplinkybių visumą ir atsižvelgdama į tai, priėmė teisingą ir teisėtą sprendimą nuteistojo atžvilgiu netaikyti lygtinio paleidimo instituto.

Teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundžiamame Komisijos nutarime aptartos aplinkybės atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį, todėl nėra pagrindo konstatuoti akivaizdžių nuteistojo pažangos veiksnių buvimą, kurie leistų teismui šiuo metu pagrįstai tikėtis, jog ateityje jis iš tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, o jo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga. Teismas mano, kad Komisija lygtinio paleidimo galimybės klausimą nuteistojo atžvilgiu išnagrinėjo išsamiai ir objektyviai, ir padarė teisingą išvadą, jog visų nustatytų ir aptartų duomenų kontekste teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys nesudarė atsvaros pagrįstai išvadai, jog nuteistasis jau gali būti paleistas lygtinai ir taisomas neizoliuotas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nuteistojo skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

N. S. S. skundą atmesti.

Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.