Kauno apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. G. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. vasario 5 d. nutarties, kuria nuteistojo M. G. prašymas dėl suėmimo įskaitymo į bausmės laiką buvo atmestas.

Aprašomoji dalis

Teisėja nustatė:

1. Kėdainių rajono apylinkės teismas 2017 m. spalio 24 d. nutartimi pripažino Austrijos Federacinės Respublikos Kornoiburgo apygardos teismo 2017 m. kovo 10 d. nuosprendį ir suderino jo vykdymą su Lietuvos Respublikos įstatymu. Mantui Gasilioniui paskirta galutinė suderinta trejų metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo 2017 m. rugsėjo 7 d., į bausmės laiką įskaitytas M. G. Austrijos Federacinėje Respublikoje atliktos bausmės laikas ir nustatyta, kad 2017 m. rugsėjo 7 d. nuteistasis jau buvo atlikęs 101 dieną paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

2. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose 2019 m. sausio 25 d. gautas nuteistojo M. G. prašymas dėl paskirtos laisvės atėmimo bausmės patikslinimo, kuriame nuteistasis prašė į bausmės laiką įskaityti suėmime praleistą laiką nuo 2017 m. kovo 10 d. iki 2017 m. rugsėjo 27 d.

3. Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 5 d. nutartimi nuteistojo M. G. prašymas dėl suėmimo įskaitymo į bausmės laiką buvo atmestas. Teismas konstatavo, kad pareiškėjo prie skundo pateiktas dokumentas nėra nei pasirašytas, nei tinkamai antspauduotas, be to, nėra išverstas į lietuvių kalbą, tokiu būdu jis iš esmės neturi jokios įrodomosios reikšmės dėl, kaip teigia pareiškėjas, nurodyto neįskaityto laikotarpio.

Motyvuojamoji dalis

5. Nuteistojo M. G. skundas atmetamas.

6. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus įskaityti kardomąjį kalinimą į bausmės atlikimo laiką, jeigu kardomasis kalinimas teismo nuosprendžiu neįskaitytas arba įskaitytas netiksliai.

7. Nuteistasis M. G. teismui pateikė dokumentą, kuris jo teigimu patvirtina, kad jis suėmime praleido laiką nuo 2017 m. kovo 10 d. iki 2017 m. rugsėjo 27 d., ir šis laikas nėra įskaitytas į jam paskirtą bausmę. Tačiau, kaip ir nurodė pirmosios instancijos teismas, pateiktas dokumentas nėra išverstas į lietuvių kalbą, todėl nėra galimybių nustatyti, kokias aplinkybes jis patvirtina, taip pat nėra aišku, ar šis dokumentas apskritai yra susijęs su nagrinėjama baudžiamąja byla, kurioje M. G. nuteistas Austrijos Federacinės Respublikos Kornoiburgo apygardos teismo 2017 m. kovo 10 d. nuosprendžiu. Nuteistasis prašo teismo išversti jo pateiktą dokumentą, tačiau Lietuvos Respublikoje baudžiamasis procesas vyksta valstybine kalba (BPK 8 straipsnio 1 dalis), todėl proceso dalyviai turi patys pasirūpinti pateikiamų dokumentų vertimu į lietuvių kalbą. Pažymėtina ir tai, kad pateiktas dokumentas nėra nei pasirašytas, nei tinkamai antspauduotas, taigi jis neturi jokios įrodomosios galios net ir pateikus jo vertimą į lietuvių kalbą.

8. Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl nuteistojo M. G. skundas atmetamas, o Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 5 d. nutartis paliekama galioti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo M. G. skundą atmesti ir Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. vasario 5 d. nutartį palikti galioti.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.