- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-18
- Bylos Nr.
- T-383-526/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48328-2017-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas
- Advokatai
- Julija Manako-Galminė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų poveikio priemonių skyrimo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdos globos namuose „(duomenys neskelbtini)“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2018 m. gegužės 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu (bylos Nr. N1-497-718/2018) A. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (4 epizodai) ir 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2018 m. sausio 12 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, - prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį 2018 m. sausio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir A. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams. Taikant BK 92 straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant BK 82 straipsnyje numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant 12 mėnesių mokytis arba dirbti, ir būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą.
Nuosprendis įsiteisėjo – 2018 m. birželio 13 d. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius (toliau – Probacijos skyrius) šį nuosprendį vykdo nuo 2018 m. birželio 15 d. Probacijos pabaiga – 2020 m. birželio 13 d.
2018 m. liepos 13 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, prašoma A. B. skirti papildomą įpareigojimą, nes probuojamasis probacijos laikotarpiu nevykdo priežiūros plane numatytų resocializacijos priemonių, t.y. neatvyko pokalbiui su psichologu. Be to, A. B. 2018 m. liepos 10 d. grįžo į vaikų globos namus „(duomenys neskelbtini)“ 23.00 val. neblaivus, tuo pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val. Taip pat A. B. atžvilgiu pradėtos bylos dėl administracinių nusižengimų. Atsižvelgiant į tai, siūloma papildomai A. B. skirti įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nuteistasis A. B. į teismo posėdį neatvyko. Šio teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, jog probuojamajam pranešė apie teikimo nagrinėjimą teisme. Esant tokioms aplinkybėms, kai probuojamajam apie teikimo nagrinėjimą yra žinoma bei dalyvaujant probuojamojo gynėjai bei įstatyminei atstovei, teikimas nagrinėtinas jam nedalyvaujant.
Probacijos tarnybos atstovas ir prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Probuojamojo gynėja advokatė ir A. B. įgaliota atstovė prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš Probacijos skyriaus pateiktos asmens bylos matyti, jog į Probacijos tarnybos registrą A. B. buvo įtrauktas nuo 2018 m. birželio 15 d. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2018 m. birželio 19 A. B. buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis (a. b. l. 30). 2018 m. Per šį laikotarpį naujų ikiteisminių tyrimų A. B. atžvilgiu nėra pradėta. A. B. neatvyko individualiam pokalbiui su psichologu, 2018 m. birželio 29 d. pateikė paaiškinimą, jog važiavo į banką mokėti baudos (a. b. l. 34). A. B. 2018 m. liepos 10 d. 23 val. grįžo į vaikų globos namus „(duomenys neskelbtini)“ neblaivus, jam buvo nustatytas 1,14 promilių girtumo laipsnis (a. b. l. 36). Dėl šio pažeidimo A. B. pateikė paaiškinimą, kad 2018 m. liepos 10 d. grįžo išgėręs, nes buvo draugo gimtadienis (a. b. l. 37). Iš asmens byloje esančio administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, jog A. B. atžvilgiu pradėtos administracinių nusižengimų teisenos dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 str. 2 d., 115 str. 1 d., 108 str., 115 str. 1 d., 108 str. (a. b. l. 38-41) Visos šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja asmenį, rodo jo polinkį nusikalsti, nepaklusti visuomenės nustatytoms taisyklėms.
Teismo manymu, šiuo atveju pagrįstai manytina, jog papildomo įpareigojimo skyrimas gali daryti teigiamą poveikį probuojamojo A. B. elgesiui. Teismas, atsižvelgdamas į probacijos sąlygų pažeidimų pobūdį, įvertinęs A. B. charakterizuojančius duomenis, sprendžia, kad Probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Teismo vertinimu, šis įpareigojimas nėra perteklinis ir pagrįstai tikėtina darys A. B. teigiamą įtaką bei taip geriau bus pasiekiami probacijos tikslai – užtikrinti veiksmingesnę probuojamojo resocializaciją.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 4 dalimi, Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,
nutaria:
tenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą.
Paskirti nuteistajam (probuojamajam) A. B. iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos papildomą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.