Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

atstovei pagal įstatymą - Klaipėdos vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ atstovei A. L.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl sprendimo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdymo pagal nuosprendį paskirtos bausmės A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), vaikų globos namuose “ (duomenys neskelbtini)”, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleiviui, 9b klasėje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, A. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir remiantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, A. B. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimas, įpareigojant 12 mėnesių mokytis arba dirbti, ir būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą. Nuosprendis įsiteisėjo 2018-06-13.

2018-08-09 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. B.. Teikime nurodyta, kad A. B. sistemingai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, daro administracinius nusižengimus bei jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis neatvyksta į Probacijos tarnybą individualiam darbui, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 punktu, siūloma A. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2018-05-23 nuosprendį paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu A. B. su visomis aplinkybėmis nurodytomis teikime sutiko, paaiškino, kad vykdė vagystes, nes jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir jam reikėjo pinigų šioms medžiagoms įsigyti. Nurodė, kad jis norėtų gydytis savo priklausomybę, bet jam sunku, blogą įtaką daro jo draugai. Dėl to, kad nebūna naktimis globos namuose nurodė, kad bijodavo pareiti. Nurodė, kad jis globos namuose gerai elgiasi, jį patį nesenai sumušė, bet jis niekam apie tai nepranešė. Prašo netenkinti teikimo, duoti jam dar vieną galimybę pasitaisyti.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad nors A. B. ir yra nepilnametis, bet atsižvelgiant į tai, kad jis piktybiškai nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, daro naujas vagystes, jam yra pradėti 3 nauji ikiteisminiai tyrimai, kurie yra sujungti į vieną, prašo teikimą tenkinti.

Klaipėdos vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ atstovė A. L. teismo posėdžio metu nurodė, kad nemano, jog A. pasikeis, jam jau pavasarį buvo duota galimybė, bet jis vis tiek neklausė, bėgo iš globos namų, buvo skelbiamos jo paieškos. Be to, dėl jo elgesio kenčia visi globos namų gyventojai – ir vaikai, ir darbuotojos. Vaikai jo bijo. Prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jei probuojamasis vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis; 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius A. B. elgesį kontroliuoja nuo 2018-06-15. Probacijos laikotarpiu 2018-06-15 iš vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)” buvo gauta informacija, kad 2018-06-11 Klaipėdos miesto vaikų ligoninėje A. B. nustatytas 0.8 promilių girtumas. 2018-06-19 A. B. buvo išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka bei sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jam paaiškintas bausmės atlikimo turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. 2018-06-19 buvo sudarytas Individualus probuoiamojo priežiūros planas.

2018-06-19 iš vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)” buvo gauta informacija, kad 2018-06-14 būnant kaimo turizmo stovykloje Plateliuose A. B. parsinešė alkoholinių gėrimų (stipraus alaus), bet buvo pastebėtas ir alų buvo priverstas išpilti.

2018-06-29 atvyko į Probacijos tarnybą ir pasiaiškino, kad neatvyko pas psichologą Probacijos tarnyboje (kaip tai numatyta 2018-06-19 Individualiame probuojamojo priežiūros plane), nes su vaikų globos namų atstovu vyko į banką mokėti baudos. Dėl to buvo įspėtas, kad privalo vykdyti probacijos sąlygas ir Individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytas priemones.

2018-07-11 iš vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ buvo gauta informacija, kad A. B. 2018-07-10 grįžo namo 23.00 val. neblaivus (nustatytas 1.14 promilių girtumas). Buvo išvežtas į ligoninę, bet iš ten pabėgo. Dėl to 2018-07-13 jam atvykus į Probacijos tarnybą pasiaiškino, kad šventė draugo gimtadienį ir ėjo iš Melnragės, dėl to pavėlavo parvykti namo.

2018-07-13 Klaipėdos apygardos probacijos tarnyba su teikimu kreipėsi į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus dėl papildomų poveikio priemonių ir (ar) pareigu skyrimo.

2018-07-19 iš vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ gauta informacija, kad 2018-07-18 A. B. išlaužė vaikų globos namų garažo langus ir bandė pavogti dviračius, bet nepavyko.

Taip pat A. B. 2018-07-18 vėlavo pareiti namo ir parėjo 22 val. 10 min. Dėl to 2018-07-20 A. atvykus į Probacijos tarnybą buvo dar kartą įspėtas, kad privalo vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus.

2018-07-30 iš vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ buvo gauta informacija, kad A. B. 2018-07-27 į vaikų globos namus grįžo 22 val. 50 min. 2018-07-28 negrįžo per naktį, parėjo tik 2018-07-29 8 val. 00 min,, bet greitai vėl išėjo. Jam neparvykstant namo vaikų globos namai skelbė paiešką ir 23.30 val. A. į vaikų globos namus buvo parvežtas policijos pareigūnų.

2018-08-01 iš vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ buvo gauta informaciją, kad 2018-07-30 po Probacijos tarnybos patikrinimo 00 val. 40 min. jis iššoko pro langą ir namo grįžo 1 val. 10 min. Tą pačią naktį 5 val. 00 min. vėl iššoko pro langą ir namo grįžo 5 val. 30 min.

2018-08-02 iš vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)“ buvo gauta informacija, kad A. B. 2018-08-01 išėjo iš vaikų namų 21 val. 35 min. ir iki 2018-08-02 negrįžo ir policijoje paskelbta paieška.

2018-08-02 iš Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos tarpinstitucinio bendradarbiavimo koordinatoriaus buvo gauta informacija, kad A. B. dėl netinkamo elgesio buvo konsultuotas „(duomenys neskelbtini)“ ugdymo centro specialisto vaikų ir paauglių psichiatro, tačiau jo elgesys kelia grėsmę ne tik jam pačiam, bet ir kitiems vaikams. Čia taip pat nurodyta, kad buvo kreiptasi į Priklausomybės ligų centrą dėl vaiko gydymo, bet vaikui atsisakius, jis gydomas nebuvo. Be to, nurodyta, kad A. B. dažnai grįžta apsvaigęs nuo narkotiniu medžiagų, o įrodyti to galimybių nėra, nes policijos pareigūnai ir greitoji medicinos pagalba nustatyti jo apsvaigimo nevažiuoja. Jis tai žino ir vartoja psichiką veikiančias medžiagas.

2018-08-06 iš vaikų globos namų buvo gauta informacija, kad: 1) 2018-08-02 A. buvo kviesta policija; 2) 2018-08-03 A. negrįžo, buvo paskelbta paieška ir jį policijos pareigūnai parvežė 3 val. 30 min., tada grasino iššokti pro langą, jeigu bus neišleidžiamas iš vaikų globos namų, 6.00 val, buvo išleistas; 3) 2018-08-04 negrįžo per visa naktį ir dėl to policijoje buvo paskelbta paieška, o parėjo 2018-08-05 10 val. 20 min; 4) iš 2018-08-05 į 2018-08-06 A. negrįžo visa naktį, todėl buvo paskelbta jo paieška, kuri 2018-08-06 dar nebuvo nutraukta.

2018-07-18 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmu nutartimi buvo tenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir iki bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaigos paskirtas papildomas įpareigojimas - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2018-08-07 00 val. 03 min. patikrinimo metu A. B. nerastas namuose. 2018-08-08 į Probacijos tarnybą atvyko A. B. prižiūrinti vaikų globos namų „(duomenys neskelbtini)” socialinė darbuotoja ir pranešė, kad A. B. nevykdo probacijos sąlygų, o į vaikų globos namus grįžo 2018-08-07 19 val. 05 min. Jis socialinės darbuotojos buvo informuotas, kad 2018-08-08 turi atvykti į Probacijos tarnybą pasiaiškinti kodėl nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, bet su socialine darbuotoja neatvyko.

A. B. paskutinį kartį į Probacijos tarnybą buvo atvykęs 2018-07-20 ir daugiau atvykęs nebuvo, nors 2018-06-19 Individualiame probuojamoio priežiūros plane numatytas individualus darbas 1 kartą per vieną savaitę.

Probacijos laikotarpiu A. B. padarė šiuos administracinius nusižengimus: 1) 2018-06-15 padarė nusižengimą pagal LR ANK 108 straipsnio l dalį, 115 straipsnio l dalį; 2) 2018-06-22 padarė nusižengimą pagal LR ANK 108 straipsnio l dalį; 3) 2018-06-25 padarė nusižengimą pagal LR ANK 115 straipsnio l dalį; 4) 2018-07-11 padarė nusižengimą pagal LR ANK 485 straipsnio 2 dalį.

2018-07-23 Klaipėdos m. PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-35137-18 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (vagystė). 2018-08-14 trys ikiteisminiai tyrimai Nr. 01-1-35137-18, 01-1-3700-18, 01-1-38340-18 sujungti į vieną ikiteisminį tyrimą.

Iš pateiktų duomenų matyti, kad A. B. vykdo tik vieną įpareigojimą –mokytis arba dirbti, bet kitų įpareigojimų - būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – jis piktybiškai nevykdo. Per trumpą probacijos laikotarpį nuo 2018-06-15 iki teikimo padavimo teismui dienos 2018-08-09, A. B. kelis kartus buvo nerastas vakarais namuose, buvo pabėgęs iš globos namų, dėl ko buvo skelbiama jo paieška, buvo sulaikomas neblaivus, apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, toliau vykdė vagystes, dėl ko jam yra iškeltos ne tik administracinių nusižengimų bylos, bet nauji ikiteisminiai tyrimai (net trys nauji ikiteisminiai tyrimai yra sujungti į vieną). Nors teismo posėdžio metu A. B. gailėjosi dėl savo elgesio, nurodė, kad jis nori gydytis savo priklausomybę narkotikams, bet socialinė darbuotoja teismo posėdžio metu parodė, kad A. B. pats nenorėjo eiti gydytis, jis nededa jokių pastangų pasitaisyti, dėl jo elgesio kenčia visi globos namų gyventojai – tiek vaikai jo bijo, tiek darbuotojos su juo nesusitvarko. Visos šios aplinkybės teismui duoda pagrindą konstatuoti, kad A. B. nenori keistis, gyventi socialiai teisingą gyvenimą, toliau elgiasi nusikalstamai.

Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, jog toks nuteistojo A. B. elgesys ignoruojant tiek 2018-01-12 ir 2018-05-23 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtų įpareigojimų, tiek 2018-07-18 Klaipėdos apylinkės teismo nutartimi paskirto papildomo įpareigojimo vykdymą, vertintinas kaip itin piktybiškas, pagrįstai manytina, kad probacijos tikslo šiuo atveju nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas – 2018-05-23 Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2,3 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti A. B. 2018 m. gegužės 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-497-718/2018) paskirtos ir su 2018 m. sausio 12 d. nuosprendžiu subendrintos dviejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir nuteistąjį A. B. pasiųsti atlikti 2018 m. gegužės 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą dviejų metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.