Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomų įpareigojimų skyrimo R. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus - pataisos namų amnestijos komisijos 2019-03-20 sprendimu, 2019-03-25 paleistas į laisvę pritaikius Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ nuostatas. Probacijos bausmės pabaiga 2020-03-25.

2019-07-24 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl papildomų įpareigojimų skyrimo R. G.. Teikime nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, kad R. G. nevykdo jam paskirtų resocializacijos priemonių, nesilaiko Lietuvos Respublikos Probacijos įstatyme numatytų probuojamųjų bendrųjų pareigų, siūlo jam paskirti papildomą įpareigojimą - dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse iki probacijos termino pabaigos.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas palaikė teikimą jame nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad teikimas pagrįstas, todėl prašė teikimą tenkinti ir paskirti papildomą įpareigojimą nuteistajam.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius R. G. priežiūrą vykdo nuo 2019-03-26. 2019-03-27 R. G. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Tą pačią dieną sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, kuriame nustatytos resocializacijos priemonės: atvykti individualiam darbui į Probacijos tarnybą (toliau - PT) 1 kartą per 1 savaitę, siekiant keisti nusikalstamą elgesį įtakojantį aprobuojamojo mąstymą lankyti elgesio pataisos programas, siekiant laisvalaikį leisti socialiniai priimtinai būdais dalyvauti probacijos skyriaus vykdomose priemonėse bei tęsti mokslus.

R. G. į elgesio pataisos programą „EQUIP” neatvyko 2019-03-27, 2019-04-03 ir buvo žodžiu įspėtas, dėl probacijos paskirtų resocializacijos priemonių nesilaikymo. Po įspėjimo jaunuolis 2019-05-06-2019-05-07 į programos užsiėmimus vėl neatvyko. 2019-05-10 atvykęs parašė paaiškinimą, kuriame teigia, kad „buvo užsiėmęs“ (32 psl.) Asmuo pakartotinai įspėtas ir jam dar kartą išaiškinta atsakomybė už probacijos nustatytų resocializacijos priemonių nesilaikymą. Programoje asmuo nedalyvavo taip pat 2019-05-28, buvo įspėtas žodžiu. Nors asmuo buvo įspėtas tris kartus ir toliau į programos užsiėmimus neatvyko 2019-07-03, 2019-07-09, 2019-07-15-2019- 07-16, 2019-07-22. 2019-06-28 gautas sutikimas, kad R. G. dalyvautų projekto „Vasara turiningai“ užsiėmimuose, kurių metu būtų ugdomi savikontrolės, savęs pažinimo ir socialinių įgūdžių gebėjimai. R. G. žinojo apie vyksiančius užsiėmimus, tačiau, kadangi nuo 2019-07-02 asmuo į PT nebeatvyko, kontaktinių tel. duomenų veikiančių nepaliko, praleido 4 užsiėmimus, kurie vyko 2019-07-17, 2019-07-18, 2019-07-19, 2019-07-24. Kadangi nuo 2019-07-08 R. G. išsikėlė gyventi pas tetą adresu (duomenys neskelbtini), susisiekus su globos namais ir gavus R. G. tetos – D. kontaktinius duomenis, 2019-07-18 kalbėta su teta, kad perduos R. G.. jog privalo į PT atvykti 2019-07-19 12 val. 20 min tačiau jaunuolis taip ir neatvyko.

2019-07-24 patikrinus įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų bei administracinių nusižengimų registrų duomenų išrašus, duomenų apie naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus ar padarytus administracinius nusižengimus nėra.

Kaip matyti, R. G. nevykdė jam paskirtų resocializacijos priemonių – neatvykdavo į probacijos tarnybą dalyvauti užsiėmimuose, dėl ko buvo įspėtas, nedalyvavo projekto „Vasara turiningai“ užsiėmimuose, nors buvo sutikęs juose dalyvauti, todėl manytina, kad šiuo atveju yra tikslinga R. G. skirti papildomą įpareigojimą – dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse iki probacijos termino pabaigos. Teismo posėdžio metu R. G. sutiko, kad jam būtų paskirtas papildomas įpareigojimas, pasižadėjo jį vykdyti tinkami.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam R. G. paskirti papildomą įpareigojimą – dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse iki probacijos termino pabaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.