Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2023-06-29 gautas nuteistojo Ž. M. prašymas dėl bausmės sušvelninimo.

Nustatyta, kad Ž. M. šiuo metu atlieka bausmę pagal šiuos subendrintus nuosprendžius:

Rezoliucinė dalis

1) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-11-29 nuosprendį, baudžiamojoje byloje Nr. 1-577-963/2019, kuriuo nuspręsta:

Ž. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių parų) arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį Ž. M. paskirti – 30 (trisdešimties parų arešto bausmę).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, dalinio sudėjimo būdu subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. liepos 25 d. ir 2019 m. spalio 11 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis - prie griežčiausios Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių 24 (dvidešimt keturių) dienų laisvės atėmimo bausmės ir 16 MGL (602,72 Eur) baudos, pridėti dalį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės, dalį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. spalio 11 d. nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės ir dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos 30 (trisdešimties) parų arešto bausmės ir Ž. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 16 MGL (602,72 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, Ž. M. paskirtos 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5, 8, 10 punktais, jam skirti įpareigojimus: per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos mesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, visą laiką dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių ar narkotinių medžiagų, jei jos nėra paskirtos gydytojo gydymo tikslais. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – padarytos turtinės žalos atlyginimą per vienerius metus.

Į paskirtos subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmes, atliktas pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019 m. gegužės 13 d. nuosprendį, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. liepos 25 d. ir 2019 m. spalio 11 d. nuosprendžius.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2021-11-17 nutartimi Ž. M. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu.

2) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-10-11 nuosprendį, baudžiamojoje byloje Nr. 1-668-526/2019 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10545-2019-0), kuriuo nuspręsta:

Ž. M. pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Ž. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, Ž. M. paskirtą bausmę subendrinti su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-05-13 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę Ž. M. skirti laisvės atėmimą dvejiems metams ir 16 MGL (602,72 Eur) bauda.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 ir 10 punktais, 3 dalimi, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems (2) metams, įpareigojant jį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, šešis (6) mėnesius dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, septynis (7) mėnesius nevartoti psichotropinių ar narkotinių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – padarytos turtinės žalos atlyginimą per vienerius metus.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-12-06 baudžiamąjį įsakymą atliktą arešto bausmę.

3) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-07-25 nuosprendį, baudžiamojoje byloje Nr. 1-662-906/2019, kuriuo nuspręsta:

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. M. paskirti bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-05-13 nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta ir neatlikta bausme (laisvės atėmimas vieneriems metams devyniems mėnesiams dvidešimt keturioms dienoms ir 16 MGL (602,72 Eur) bauda), bausmes iš dalies sudedant, prie Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-05-13 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir Ž. M. paskirti galutinę subendrintą bausmę - 2 (dvejus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo ir 16 MGL (602,72 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Ž. M. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą; nevartoti narkotikų ar kitų psichiką veikiančių medžiagų visą bausmės vykdymo atidėjimo terminą; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir tęsti darbą ar registraciją vienerius metus;

Įskaityti bausmės dalį atliktą pagal Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-05-13 nuosprendį.

4) Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-05-13 nuosprendį, baudžiamojoje byloje Nr. 1-165-750/2019, kuriuo nuspręsta:

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, a) papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-03-12 nuosprendžiu ir su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-12-06 baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams devyniems mėnesiams dvidešimt keturioms dienoms ir 16 MGL (602,72 Eur) bauda

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 ir 10 punktais, 3 dalimi, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams aštuoneriems mėnesiams, atidėjimo terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, šešis (6) mėnesius dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, septynis mėnesius nevartoti psichotropinių ar narkotinių medžiagų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-12-06 baudžiamąjį įsakymą atlikta arešto bausmė (nuo 2019-04-18 iki 2019-05-08).

5) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-03-12 nuosprendį, baudžiamojoje byloje Nr. 1-113-903/2019, kuriuo nuspręsta:

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2018-10-11 UAB „Eurovaistinė“ turto pagrobimas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2018-10-17 UAB „Gintarinė vaistinė“ turto pagrobimas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2018-10-18 M. K. turto pagrobimas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2018-10-18 M. K. turto sugadinimas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam dvidešimties parų areštą.

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2018-10-18 UAB „Eurovaistinė“ turto pagrobimas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam aštuoniolikos parų areštą.

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2018-10-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto pagrobimas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už 2018-10-18 M. K. turto pagrobimą ir sugadinimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti Ž. M. vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, šią subendrintą bausmę su kitomis šiuo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti Ž. M. subendrintą dvejų metų šešių mėnesių šešių dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti vienerių metų aštuonių mėnesių keturių dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šią laisvės atėmimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo 2018-05-15 nuosprendžiu paskirta 16 MGL (602,72 Eur) bauda ir jam paskirti galutinę subendrintą vienerių metų aštuonių mėnesių keturių dienų laisvės atėmimo ir 16 MGL (602,72 Eur) baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 ir 10 punktais, 3 dalimi, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant Ž. M. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichotropinių ar narkotinių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirti Ž. M. baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

6) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-12-06 baudžiamąjį įsakymą, baudžiamojoje byloje Nr. 1-1163-718/2018, kuriuo nuspręsta:

Ž. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti 30 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę Ž. M. paskirti – 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

7) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-05-15 nuosprendį, baudžiamojoje byloje Nr. 1-362-659/2018, kuriuo nuspręsta:

Ž. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 30 MGL dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 20 MGL dydžio, t.y. 753,40 Eur baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-11-10 iki 2017-11-12, t.y. 2 dienas, jas prilyginant 4 MGL dydžio baudai, ir nustatyti galutinę bausmę – 16 MGL dydžio, t.y. 602,72 Eur baudą.

Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorė Regina Bučinskaitė pateikė atsiliepimą į nuteistojo prašymą. Atsiliepime nurodoma, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-10-11 nuosprendis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-03-12 nuosprendis keistini, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimus įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d.

Nuteistojo prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 dalimi, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Šios išimties esmė yra ta, kad kaltininkui taikomas ne įstatymas, galiojęs nusikalstamos veikos padarymo metu, o vėlesnis įstatymas, jei jis pripažįstamas švelnesniu.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925. Šis įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

Teismas nagrinėjant nuteistojo prašymą pasisako tik dėl nusikalstamų veikų, kurios patenka į Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso pakeitimą (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Vadovaujantis nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusia BK 190 straipsnio 1 dalimi (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), BK XXVIII skyriuje nurodyta nedidelė turtinė žala, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė turtinė žala, kai jos dydis nuo 400 MGL iki 900 MGL. Labai didelės vertės turtas, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą.

Teismas peržiūri nuo vėliausio iš subendrintų nuosprendžiu, išlaikant nuoseklią bendrinimo tvarką tuo atveju jei keičiasi bausmės.

7) Dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-05-15 nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu Ž. M. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Po minėto nuosprendžio priėmimo BK 259 straipsnio 2 dalies nuostatos nepasikeitė ir joje nustatytos bausmės liko tos pačios, todėl teismas neturi teisinio pagrindo peržiūrėti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

6) Dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-12-06 baudžiamojo įsakymo

Šiuo nuosprendžiu Ž. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (nedidelės vertės svetimo turto 180 Eur pagrobimo). Aktualūs BK 178 str. pakeitimai (XIV-1925) neįtakoja nuteistojo bausmės ir teisinės padėties dėl jo nuteisimo pagal BK 178 str. 4 d. Nors pagal naują Baudžiamojo įstatymo redakciją jo veiksmai atitiktų BK 178 str. 5 d., tačiau sankcija nešvelnėjo, nuteistojo teisinė padėtis nelengvėja, todėl kvalifikacija nekeistina.

5) Dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-03-12 nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu Ž. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2018-10-11 UAB „Eurovaistinė“ turto 334,62 Eur pagrobimas) ir nuteistas 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nagrinėjamu atveju naujasis baudžiamasis įstatymas palengvina nuteistojo bausmę, nes ši veika perkvalifikuotina iš nusikaltimo numatyto BK 178 str. 1 d. į baudžiamąjį nusižengimą aktualios redakcijos BK 178 str. 5 d. Atitinkamai skirtina nauja bausmė – 45 paros arešto.

Be to, Ž. M. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d. už 2018-10-18 įvykdytą svetimo turto pagrobimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 3 355 Eur. Nagrinėjamu atveju naujasis baudžiamasis įstatymas neįtakoja veikos kvalifikacijos dėl nuosprendžio dalies, kuria Ž. M. nuteistas pagal BK 178 str. 1 d., kadangi pagrobto turto vertė viršija 10 MGL dydžio sumą, tačiau neviršija 400 MGL dydžio sumos.

Be to, Ž. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018-10-17 UAB „Gintarinė vaistinė“ atviras turto pagrobimas), 178 straipsnio 2 dalį (2018-10-18 M. K. turto pagrobimas įsibraunant į saugyklą, t. y. automobilį). Aktualūs BK 178 str. pakeitimai (XIV-1925) neįtakoja nuteistojo bausmės ir teisinės padėties dėl jo nuteisimo pagal BK 178 str. 2 d. dėl turto pagrobimo įsibraunant į saugyklą. Iki 2023-06-01 galiojusioje įstatymo redakcijoje nebuvo įtvirtintas kvalifikuojantis požymis svetimo turto pagrobimas įsibrovus į transporto priemonę, todėl pagal teismų praktiką automobilis buvo laikomas saugykla, pagal naująją įstatymo redakciją šis, vagystę kvalifikuojantis požymis, apibūdinantis turto pagrobimo būdą, yra nustatytas toje pačioje 178 straipsnio 2 dalyje. Tiek atvirosios vagystės, tiek pagrobimo įsibraunant į saugyklą, t. y. automobilį, BK 178 str. 2 d. sankcija švelnėjo, numatant alternatyvias bausmes ir mažinant maksimalią laisvės atėmimo bausmės ribą – „baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.“ Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, ankstesnį teistumą, teismas sprendžia, kad nėra galimybės skirti švelnesnių bausmės rūšių. Paskirtos bausmės pagal BK 178 str. 2 d. (už atvirą vagystę ir vagystę įsibrovus į saugyklą, t. y. transporto priemonę) neviršija sankcijoje numatytos maksimalios ribos, atitinka nuosprendžio motyvus dėl bausmės dydžio, todėl nėra pagrindo keisti.

Be to, Ž. M. pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (2018-10-18 M. K. turto sugadinimas), 178 straipsnio 4 dalį (2018-10-18 UAB „Eurovaistinė“ turto pagrobimas). Aktualūs BK 178 str. pakeitimai (XIV-1925) neįtakoja nuteistojo bausmės ir teisinės padėties dėl jo nuteisimo pagal BK 178 str. 4 d. Nors pagal naują Baudžiamojo įstatymo redakciją jo veiksmai atitiktų BK 178 str. 5 d., tačiau sankcija nešvelnėjo, nuteistojo teisinė padėtis nelengvėja, todėl kvalifikacija nekeistina. Po minėto nuosprendžio priėmimo BK 187 straipsnio 3 dalis nepasikeitė ir joje nustatytos bausmės liko tos pačios, sugadinto svetimo turto vertė (190 Eur) atitinka naujai išaiškintą nedidelės vertės turto sąvoką, kadangi viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi teismas neturi teisinio pagrindo švelninti už BK 178 straipsnio 4 dalyje (2018-10-18 UAB „Eurovaistinė“ turto pagrobimas), 187 straipsnio 3 dalyje (2018-10-18 M. K. turto sugadinimas) nusikalstamas veikas paskirtas bausmes.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už 2018-10-18 M. K. turto pagrobimą ir sugadinimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei, paskirtai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, apimant švelnesnę ir Ž. M. paskirtina vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Perkvalifikavus veiką ir naujai paskyrus bausmę už baudžiamąjį nusižengimą (2018-10-11 UAB „Eurovaistinė“ turto pagrobimas), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrinta bausmė apėmimo būdu bendrintina su bausmėmis, paskirtomis už baudžiamuosius nusižengimus, t. y. BK 178 straipsnio 5 dalį (2018-10-11 UAB „Eurovaistinė“ turto pagrobimas) ir 178 straipsnio 4 dalį (2018-10-18 UAB „Eurovaistinė“ turto pagrobimas), griežtesne subendrinta bausme apimant švelnesnes bausmes, ir Ž. M. paskirtina vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ši subendrinta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018-10-17 UAB „Gintarinė vaistinė“ turto pagrobimas) (pridėti 6 mėn. laisvės atėmimo) ir 178 straipsnio 1 dalį (2018-10-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto pagrobimas) (pridėti 3 mėn. laisvės atėmimo), ir Ž. M. paskirtina subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir paskirtina 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

4) Dėl Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-05-13 nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu Ž. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (nedidelės vertės svetimo turto 224,94 eurų pagrobimo). Aktualūs BK 178 str. pakeitimai (XIV-1925) neįtakoja nuteistojo bausmės ir teisinės padėties dėl jo nuteisimo pagal BK 178 str. 4 d. Nors pagal naują Baudžiamojo įstatymo redakciją jo veiksmai atitiktų BK 178 str. 5 d., tačiau sankcija nešvelnėjo, nuteistojo teisinė padėtis nelengvėja, todėl kvalifikacija nekeistina.

3) Dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-07-25 nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu Ž. M. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (pasikėsinimas atvirai pagrobti svetimą turtą). Kaip minėta, atvirosios vagystės, BK 178 str. 2 d. veikos aprašymas nesikeitė, tačiau švelnėjo sankcija numatant alternatyvias bausmes ir mažinama maksimali laisvės atėmimo bausmės riba. Atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, ankstesnį teistumą, teismas sprendžia, kad nėra galimybės skirti švelnesnės bausmės rūšies. Paskirta bausmė pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (už atvirą vagystę) neviršija sankcijoje numatytos maksimalios ribos, atitinka nuosprendžio motyvus dėl bausmės dydžio, todėl nėra pagrindo keisti.

2) Dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-10-11 nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu Ž. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (už turto, kurio vertė 280,40 Eur pagrobimas) ir nuteistas 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Nagrinėjamu atveju naujasis baudžiamasis įstatymas palengvina nuteistojo bausmę, nes ši veika perkvalifikuotina iš nusikaltimo numatyto BK 178 str. 1 d. į baudžiamąjį nusižengimą aktualios redakcijos BK 178 str. 5 d. Atitinkamai skirtina nauja bausmė – 45 paros arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ str., Ž. M. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 30 parų arešto bausmė.

1) Dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-11-29 nuosprendžio

Šiuo nuosprendžiu Ž. M. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Po minėto nuosprendžio priėmimo BK 259 straipsnio 1 dalies nuostatos nepasikeitė ir joje nustatytos bausmės liko tos pačios, todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo švelninti už šią nusikalstamą veiką paskirtą bausmę.

Kadangi atskirais nuosprendžiais dalis paskirtų bausmių po peržiūrėjimo keitėsi todėl iš naujo bausmės subendrintinos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrintinos bausmės dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios 2019-03-12 nuosprendžiu paskirtos ir šia nutartimi peržiūrėtos bausmės (1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo) pridedant dalį bausmių paskirtų kitais nuosprendžiais ir šia nutartimi, t. y. pridedama:

- dalis 2019-11-29 nuosprendžiu paskirtos (30 parų arešto bausmės), kuri prieš tai pakeičiama į laisvės atėmimo bausme, viena para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai;

- dalis 2019-10-11 nuosprendžiu paskirtos, ir šia nutartimi peržiūrėtos naujai paskirtos (30 parų arešto bausmės), kuri prieš tai pakeičiama į laisvės atėmimo bausme, viena para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai;

- dalis 2019-07-25 nuosprendžiu paskirtos (1 m. laisvės atėmimo bausmės);

- dalis 2019-05-13 nuosprendžiu paskirtos (30 parų arešto bausmės), kuri prieš tai pakeičiama į laisvės atėmimo bausme, viena para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai;

- dalis 2018-12-06 baudžiamuoju įsakymu paskirtos (20 parų arešto bausmės), kuri prieš tai pakeičiama į laisvės atėmimo bausme, viena para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis taip pat visiško sudėjimo būdu pridėtina 2018-05-15 nuosprendžiu paskirta 16 MGL (602,72 Eur) bauda ir paskirtina Ž. M. galutinė subendrinta bausmė 2 metais 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir 16 MGL (602,72 Eur) baudos.

Atsižvelgiant į visas aptartas aplinkybes bei išdėstytą teisinį reglamentavimą, teismas daro išvadą, jog šiuo atveju yra pagrindas švelninti įsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtas bausmes, todėl nuteistojo Ž. M. prašymas tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ ir 364 straipsniais,

nutaria:

tenkinti nuteistojo Ž. M. prašymą dėl bausmės sušvelninimo.

1. Peržiūrėjus Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-05-15 nuosprendžiu paskirtą bausmę palikti nepakeistą.

2. Peržiūrėjus Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-12-06 baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę palikti nepakeistą.

3. Pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-03-12 nuosprendį:

3.1. Perkvalifikuoti nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį (2018-10-11 UAB „Eurovaistinė“ turto pagrobimas) ir skirti bausmę – 45 parų areštą.

3.2. Palikti nepakeistą veikos kvalifikavimą ir 1 m. 6 men. laisvės atėmimo bausmę Ž. M. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018-10-17 UAB „Gintarinė vaistinė“ turto pagrobimas) (redakcija 2013 07 02 įstatymu Nr. XII-500).

3.3. Palikti nepakeistą veikos kvalifikavimą ir 1 m. 6 men. laisvės atėmimo bausmę Ž. M. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018-10-18 M. K. turto pagrobimas) (redakcija 2013 07 02 įstatymu Nr. XII-500).

3.4. Palikti nepakeistą veikos kvalifikavimą ir 20 parų arešto bausmę Ž. M. pagal BK 187 straipsnio 3 dalį (2018-10-18 M. K. turto sugadinimas) (redakcija 2015 03 19 įstatymu Nr. XII-1554).

3.5. Palikti nepakeistą veikos kvalifikavimą ir 18 parų arešto bausmę Ž. M. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2018-10-18 UAB „Eurovaistinė“ turto pagrobimas) (redakcija 2013 07 02 įstatymu Nr. XII-500).

3.6. Palikti nepakeistą veikos kvalifikavimą ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę Ž. M. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2018-10-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto pagrobimas) (redakcija 2013 07 02 įstatymu Nr. XII-500).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už 2018-10-18 M. K. turto pagrobimą ir sugadinimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį paskirtą bausmę subendrinti apėmimo būdu, ir Ž. M. paskirtina 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, subendrintą bausmę apėmimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis už baudžiamuosius nusižengimus, BK 178 straipsnio 5 dalį (2018-10-11 UAB „Eurovaistinė“ turto pagrobimas) ir 178 straipsnio 4 dalį (2018-10-18 UAB „Eurovaistinė“ turto pagrobimas), ir Ž. M. paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šią subendrintą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2018-10-17 UAB „Gintarinė vaistinė“ turto pagrobimas) ir 178 straipsnio 1 dalį (2018-10-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto pagrobimas) ir Ž. M. paskirtina subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

4. Peržiūrėjus palikti nepakeistą Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2019-05-13 nuosprendį.

5. Peržiūrėjus palikti nepakeistą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-07-25 nuosprendį.

6. Pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-10-11 nuosprendį:

6.1. Perkvalifikuoti nusikalstamą veiką iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį ir skirti bausmę – 45 parų areštą.

6.2. Vadovaujantis BK 64¹ str., Ž. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

7. Palikti nepakeistą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-11-29 nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, subendrinti bausmes paskirtas atskirais nuosprendžiais ir šia nutartimi, dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios 2019-03-12 nuosprendžiu paskirtos ir šia nutartimi peržiūrėtos bausmės (1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo) pridedant dalį bausmių paskirtų kitais nuosprendžiais ir šia nutartimi, t. y. pridėti:

- dalį 2019-11-29 nuosprendžiu paskirtos (30 parų arešto bausmės), kuri prieš tai pakeičiama į laisvės atėmimo bausme, viena para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai;

- dalį 2019-10-11 nuosprendžiu paskirtos, ir šia nutartimi peržiūrėtos naujai paskirtos (30 parų arešto bausmės), kuri prieš tai pakeičiama į laisvės atėmimo bausme, viena para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai;

- dalį 2019-07-25 nuosprendžiu paskirtos (1 metų laisvės atėmimo bausmės);

- dalį 2019-05-13 nuosprendžiu paskirtos (30 parų arešto bausmės), kuri prieš tai pakeičiama į laisvės atėmimo bausme, viena para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai;

- dalį 2018-12-06 baudžiamuoju įsakymu paskirtos (20 parų arešto bausmės), kuri prieš tai pakeičiama į laisvės atėmimo bausme, viena para prilyginama vienai laisvės atėmimo dienai.

Prie daliniu sudėjimo būdu subendrintos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis pridėti visą 2018-05-15 nuosprendžiu paskirtą bausmę 6 MGL (602,72 Eur) bauda ir paskirti Ž. M. galutinę subendrintą bausmę 2 (dvejus) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo ir 16 MGL (602,72 Eur) baudą.

Į paskirtą subendrintą bausmę įskaityti visą bausmės dalį atliktą vykdant 2019-11-29 nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę. Taip pat lieka galioti visi įskaitymai nurodyti ankstesniuose nuosprendžiuose.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.