Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž.M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas: 1) Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-07-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1, 2 ir 4 dalis galutine 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-28 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 30 MGL (3900 Lt) bauda; 3) Klaipėdos apylinkės teismo 2018-05-15 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 16 MGL (602,72 Eur) bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis 2018-10-11, apie 19.47 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) prekybinėje salėje, nuo lentynos paėmęs aštuoniolika buteliukų maisto papildų „M. O.“, kurių vieno vertė 18,59 Eur, visų bendra vertė 334,62 Eur, kuriuos susidėjęs į su savimi atsineštą maišelį, iš vaistinės išėjo, nesusimokėjęs už prekes. Tokiu būdu pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 334,62 Eur vertės turtą.

jis 2018-10-17, apie 18.05 val., (duomenys neskelbtini) prekybinėje salėje, nuo lentynos paėmęs tris pakuotes maisto papildų (duomenys neskelbtini), kurių vienos vertė 19,59 Eur, visų bendra vertė 58,77 Eur, pakuotę maisto papildų (duomenys neskelbtini)“, kurios vertė 26,59 Eur, vieną buteliuką (duomenys neskelbtini) skystų žuvų taukų, kurio vertė 10,99 Eur, ir du buteliukus (duomenys neskelbtini) skystų žuvų taukų, kurio vieno vertė 11,49 Eur, abiejų bendra vertė 22,98 Eur, kurių dalį susidėjęs į rūbų kišenes, o kitus laikydamas rankoje, suvokdamas, jog yra stebimas vaistinės darbuotojos, iš vaistinės išėjo, nesusimokėjęs už prekes. Tokiu būdu atvirai pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 119,33 Eur vertės turtą.

Be to, Ž. M. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą bei pagrobė svetimą turtą įsibraunant į saugyklą, o būtent:

jis 2018-10-18, apie 06.08 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) namo kieme, akmeniu išdaužęs M. K. priklausančio automobilio „N. Q.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 190 Eur vertės kairės pusės priekinių durų lango stiklą ir tokiu būdu įsibrovęs į automobilio saloną, pagrobė 100 Eur vertės vaizdo registratorių. Tokiu būdu sugadino nedidelės 190 Eur vertės ir pagrobė 100 Eur vertės svetimą turtą.

Be to, Ž. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis 2018-10-18, apie 16.15 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prekybinėje salėje, nuo lentynos paėmęs šešias pakuotes maisto papildų „L. M.“, kurių vienos vertė 13,49 Eur, visų bendra vertė 80,94 Eur, šešis buteliukus maisto papildų „M. D.“, kurių vieno vertė 18,29 Eur, visų bendra vertė 109,74 Eur, ir du buteliukus (duomenys neskelbtini) skystų žuvų taukų, kurių vieno vertė 10,99 Eur, abiejų bendra 21,98 Eur, kuriuos laikydamas rankose iš vaistinės išėjo, nesusimokėjęs už prekes. Tokiu būdu pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 212,66 Eur vertės turtą.

jis 2018-10-18, apie 22.15 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) priklausančios prekybinės salelės (duomenys neskelbtini) pagrobė vienuolika bižuterinių apyrankių, kurių vienos vertė 30 Eur, visų bendra vertė 330 Eur, aštuonias bižuterines apyrankes, kurių vienos vertė 15 eurų, visų bendra vertė 120 Eur, tris bižuterines apyrankes, kurių vienos vertė 22 Eur, visų bendra vertė 66 Eur, tris bižuterines apyrankes, kurių vienos vertė 35 Eur, visų bendra vertė 105 Eur, aštuonias bižuterines apyrankes, kurių vienos vertė 39 Eur, visų bendra vertė 312 Eur, 29 Eur vertės bižuterinę apyrankę, dvi bižuterines apyrankes, kurių vienos vertė 30 Eur, abiejų bendra vertė 60 Eur, 49 Eur vertės bižuterinius auskarus, dvejus bižuterinius auskarus, kurių vienų vertė 19 Eur, abiejų bendra vertė 38 Eur, trejus bižuterinius auskarus, kurių vienų vertė 29 Eur, visų bendra vertė 87 Eur, dvejus bižuterinius auskarus, kurių vienų vertė 8 Eur, abiejų bendra vertė 16 Eur, 13 Eur vertės bižuterinius auskarus, 39 Eur vertės bižuterinius auskarus, du bižuterinius auskarų ir vėrinių rinkinius, kurių vieno vertė 150 Eur, abiejų bendra vertė 300 Eur, 49 Eur vertės dirbtinių perlų karolius, 25 Eur vertės plaukų papuošalą, 79 Eur vertės gintarinį rinkinį, 42 Eur vertės gintarinį pakabuką, 49 Eur vertės gintarinę apyrankę, 79 Eur vertės gintarinę apyrankę, 70 Eur vertės gintarinę apyrankę, trejus gintarinius karolius, kurių vienų vertė 70 Eur, visų bendra vertė 210 Eur, dvi sidabrines grandinėles, kurių vienos vertė 60 Eur, abiejų bendra vertė 120 Eur, 80 Eur vertės sidabrinę grandinėlę, 28 Eur vertės sidabrinį žiedą, 56 Eur vertės sidabrinį žiedą, keturis sidabrinius žiedus, kurių vieno vertė 55 Eur, visų bendra vertė 220 Eur, 35 Eur vertės sidabrinį žiedą, 59 Eur vertės sidabrinį žiedą, 30 Eur vertės sidabrinį žiedą, 49 Eur vertės sidabrinį žiedą, dvejus sidabrinius auskarus, kurių vienų vertė 26 Eur, abiejų bendra vertė 52 Eur, 60 Eur vertės sidabrinius auskarus, 39 Eur vertės sidabrinius auskarus, 60 Eur vertės sidabrinius auskarus, 84 Eur vertės sidabrinį auskarų su pakabuku rinkinį, du sidabrinius auskarų su pakabukais rinkinius, kurių vieno vertė 89 Eur, abiejų bendra vertė 178 Eur, du sidabrinius pakabukus, kurių vieno vertė 49 Eur, abiejų bendra vertė 98 Eur, kuriuos susidėjęs į su savimi atsineštą maišelį ir į rūbų kišenes, iš prekybos centro, išėjo. Tokiu būdu pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 3355 Eur vertės turtą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Ž. M. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad visas nusikalstamas veikas padarė dėl to, kad reikėjo pinigų narkotikams įsigyti, nes tuo metu juos vartojo. Iš (duomenys neskelbtini) prekes du kartus pavogė, paprasčiausiai jas susikraudamas į maišelį ir išeidamas, pardavėjos to nematydavo. Po antros vagystės jį sulaikė policija, pavogtas prekes iš jo paėmė. Iš (duomenys neskelbtini) prekes pavogė atvirai, nekreipė dėmesio į pardavėjos riksmus, kad nesuveiktų signalizacija išėjo iš vaistinės iškėlęs rankas. M. K. automobiliui išdaužė stiklą, įsibrovė į automobilį ir paėmė vaizdo registratorių. Iš (duomenys neskelbtini) prekes pavogė eidamas pro šalį ir pamatęs, kad ten nėra darbuotojų, o visos spintelės buvo atrakintos, prekes susirinko ir išėjo, šios prekės vėliau grąžintos. Taip pat Ž. M. patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus išsamius parodymus.

Dėl 2018-10-11 (duomenys neskelbtini) turto pagrobimo

Iš liudytojo V. V. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis yra (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas, todėl jis 2018-10-11 buvo informuotas apie vagystę iš (duomenys neskelbtini) priklausančios vaistinės, esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Vagystę iš savitarnos salės įvykdė vienas asmuo, vagystės momento niekas iš darbuotojų nepastebėjo, vagystė yra užfiksuota vaizdo įraše, kuriame matosi kaip asmuo įsidėjo į maišelį aštuoniolika buteliukų „M. O.“ maisto papildų, kurių bendra vertė 334,62 Eur ir iš vaistinės išėjo. (duomenys neskelbtini) padaryta turtinė 334,62 Eur žala (1 t., 178-179 b. l).

Iš 2018-11-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas CD, iš kurio matyti, jog 2018-10-11 19.46 val. Ž. M. atėjęs į (duomenys neskelbtini) vaistinę, (duomenys neskelbtini), eina prie vienos iš prekybinėje salėje esančių lentynų, atsitupia prie lentynos ir per devynis kartus paima prekes, kurias susideda į su savimi atsineštą baltos spalvos maišelį. 19.47 val. iš vaistinės išeina pro apsaugos vartelius, išeidamas maišelį su prekėmis iškelia virš apsaugos vartelių (1 t., 181-184 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Tuo būdu kaltinamojo Ž. M. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojų parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis 2018-10-11, apie 19.47 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prekybinėje salėje, nuo lentynos paėmęs aštuoniolika buteliukų maisto papildų „M. O.-3“, kurių vieno vertė 18,59 Eur, visų bendra vertė 334,62 Eur, kuriuos susidėjęs į su savimi atsineštą maišelį, iš vaistinės išėjo, nesusimokėjęs už prekes. Tokiu būdu pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 334,62 Eur vertės turtą. Taigi kaltinamojo Ž. M. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.

Dėl 2018-10-17 (duomenys neskelbtini) turto pagrobimo

Iš liudytojos A. Š. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji dirba (duomenys neskelbtini) priklausančioje vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, vedėja. 2018-10-17, apie 18.05 val., jai vienai dirbant vaistinėje ir aptarnaujant klientę, bei dar vienai klientei stovint eilėje, į vaistinę atėjo du vaikinai, vienas jų atsistojo į eilę, o antras atsitūpęs prie lentynos apžiūrinėjo apatinėje lentynoje sudėtus maisto papildus. Atėjus eilei apsipirkti prieš vaikinus stovinčiai klientei, ši pasiūlė vaikinams apsipirkti prieš ją, tuomet tupėjęs vaikinas atsistojo, o su juo atėjęs ir eilėje stovėjęs vaikinas paprašė švirkšto, jai pasakius, kad švirkštų prekyboje nėra, šis vaikinas ėmė priekaištauti, norėdamas tokiu būdu nukreipti jos dėmesį nuo jo draugo, kuris tuo metu atvirai, jai matant, iš lentynos paėmė viena ranka keturias popierines pakuotes maisto papildų (duomenys neskelbtini) ir jai jį stebint, iš vaistinės išėjo pro apsaugos vartelius, iškėlęs virš vartelių ranką, kurioje buvo pakuotės su maisto papildais, kad nesuveiktų vartelių garsinė signalizacija. Šiam vaikinui tik paėmus pakuotes, ji garsiai sakė „ė palaukit“ ir dar kažką sakė, tačiau ką tiksliai neprisimena, vaikinas į tai atkreipė dėmesį, tačiau niekaip nesureagavo, paskui jį tuojau pat iš vaistinės išėjo ir vaikinas prašęs švirkštų. Matė, kaip jie abu ėjo prekybos centro (duomenys neskelbtini) pėsčiųjų alėja ir kad vaikino, pavogusio maisto papildus, striukės kišenės išsipūtusios, tuomet ji pamatė apatinėje lentynoje esančius nuplėštus tris apsauginius lipdukus, kurie buvo prilipdyti prie trijų buteliukų (duomenys neskelbtini) skystų žuvų taukų, lentynoje buvo trys buteliukai ir juos visus tris atsitūpęs vaikinas pavogė ir kaip vėliau ji suprato, įsidėjo į rūbų kišenes, šio vagystės momento ji nematė, nes vaikinas buvo atsitūpęs ir nesimatė, ką jis daro, o vagystės momentą, kai vaikinas pavogė keturias pakuotes maisto papildų, ji matė. Antras vaikinas jokių prekių nepavogė, jis tik buvo kartu su vagystę padariusiu vaikinu. Vaistinės prekybinė salė nefilmuojama, išėjimą iš vaistinės filmuoja kitos įmonės kameros. Viso padaryta 119,33 Eur žala (1 t., 73-74 b. l.).

Iš liudytojo A. M. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis su Ž. M. susipažino per bendrus pažįstamus prieš tris savaites iki vagystės iš vaistinės, tačiau artimai su juo nebendravo, nežinojo jo nei vardo nei pavardės. 2018-10-17 apie 17.00 val. Ž. M. jam paskambino ir pakvietė susitikti, jis neprieštaravo, kadangi tuo metu buvo išgėręs alkoholio ir norėjo išgerti dar. Susitikus jis gėrė alų, Ž. M. gėrė tik truputį dėl draugijos jam. Ž. M. paprašė jo vaistinėje nupirkti švirkštą, kadangi jis vartoja narkotikus. Jis sutiko nupirkti ir tuo tikslu abu atėjo į vaistinę, esančią prekybos centre (duomenys neskelbtini). Apie vagystę iš vaistinės jie nieko nekalbėjo, jeigu Ž. M. ir planavo ką nors pavogti iš vaistinės, tai jam apie tai nieko nesakė ir neminėjo, jis apie vagystę nenumanė. Vaistinėje abu atsistojo į laukiančių eilę, jis matė kaip Ž. M. atsitūpė ir apžiūrinėjo lentynoje esančias prekes, kokias prekes konkrečiai nežino, nes nežiūrėjo, jo elgesys jam įtarimo nesukėlė. Jis nematė nei, kad jis plėšė nuo prekių apsaugos lipdukus, nei kad kažką įsidėjo į rūbų kišenes, kad jis pavogė prekių jis pamatė tik išėjus iš vaistinės. Jis prisimena, kad jie stovėjo eilėje ir mano, kad jis nupirko Ž. M. švirkštą, o po to jie abu iš vaistinės išėjo, dar prisimena, kad Ž. M. išeidamas pro apsaugos vartelius iškėlė ranką, kad nesuveiktų vartelių signalizacija, nes rankoje turėjo prekių, kokių, nežino, kuriuo momentu ir iš kurios vietos jis prekes paėmė nematė. Kad būtų ką nors sakiusi vaistinės darbuotoja, neprisimena. Kai išėjo iš vaistinės ir nuėjo kiek toliau, Ž. M. iš kišenių ir rankų susidėjo iš vaistinės pavogtas prekes į maišelį, kokios spalvos ir kaip atrodė maišelis, neprisimena, tuomet jis ir pamatė, kažkokias pakuotes, ar buvo buteliukai su žuvų taukais (duomenys neskelbtini) neprisimena, nes nežiūrėjo ir nesigilino, kiek vienetų prekių turėjo, taip pat nematė. Kur Ž. M. nuėjo su pavogtomis iš vaistinės prekėmis, nežino. Ž. M. elgėsi neadekvačiai, todėl mano, kad buvo apsvaigęs nuo narkotikų, jis taip pat buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir dėl girtumo ne viską tiksliai prisimena. Vėliau kai Ž. M. pasibaigė abstinencijos būsena, jie buvo susitikę ir jis jam sakė, kad buvo policijos sulaikytas, taip pat sakė, kad tiksliai neprisimena savo veiksmų ir kad policijoje sužinojo, jog padarė keletą vagysčių, tačiau iš kur ir kokiomis aplinkybėmis, jis nežino, nes su Ž. M. nebuvo ir nieko daugiau pasakyti negali (1 t., 80-82 b. l.).

Iš 2018-11-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) pateiktas vaizdo įrašas, iš kurio matosi, jog 2018-10-17 18.15 val. iš vaistinės (duomenys neskelbtini), pro apsaugos vartelius išeina Ž. M., kuris pakelia dešinę ranką, kurioje kažką nešasi. Paskui jį iš vaistinės išeina A. M.. Matosi kaip abu sparčiai eina pėsčiųjų alėja link (duomenys neskelbtini), matosi, kad Ž. M. abi šoninės bliuzono kišenės yra išsipūtusios (1 t., 86-89 b. l.).

Dėl 2018-10-18 M. K. turto pagrobimo ir sugadinimo

Iš nukentėjusiojo M. K. (M. K.) BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2018-10-18 apie 07.45 val. policijos pareigūnai pranešė jam jog yra išdaužtas jam priklausančio automobilio „N. Q.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekinių durų lango stiklas. Atėjęs prie automobilio stovėjusio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, namo kieme, pamatė išdaužtą stiklą, bei, kad iš salono yra pagrobtas vaizdo registratorius. Išdaužto automobilio durų lango stiklo vertė 190 Eur, stiklo įstatymas kainavo 45 Eur, pavogto vaizdo registratoriaus vertė 100 eurų, jam priklausančio turto sugadinta už 190 Eur, pavogta už 100 Eur. Šios vagystės metu jam padaryta moralinė žala dėl automobilio rinkos vertės praradimo ir automobilio automatikos sistemai padarytų defektų. Tikslų civilinį ieškinį dėl jam padarytos turtinės ir moralinės žalos pareikš teisme iki įrodymų tyrimo pradžios (1 t. 2, 24-25 b. l.).

Iš 2018-10-18 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Klaipėda, namo kieme stovi automobilis „N. Q.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio kairės pusės priekinių durų lango stiklas išmuštas (1 t. 4 b. l.).

Iš 2018-11-16 apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) pateiktas vaizdo įrašas iš kurio matyti, kad 2018-10-18 06.08 val. Ž. M. išdaužia automobilio „N. Q.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, namo kieme, kairės pusės priekinių durų lango stiklą ir iš salono kažką ištraukęs, po to abiem rankomis kažką nutraukęs, pabėga nuo automobilio (1 t. 36-39 b. l.).

Tuo būdu kaltinamojo Ž. M. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojų parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog 2018-10-18, apie 06.08 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini) namo kieme, akmeniu išdaužęs M. K. priklausančio automobilio „N. Q.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 190 Eur vertės kairės pusės priekinių durų lango stiklą ir tokiu būdu įsibrovęs į automobilio saloną, pagrobė 100 Eur vertės vaizdo registratorių. Tokiu būdu sugadino nedidelės 190 Eur vertės ir pagrobė 100 Eur vertės svetimą turtą Taigi kaltinamojo Ž. M. kaltė dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.

Dėl 2018-10-18 (duomenys neskelbtini) turto pagrobimo

Iš liudytojo V. V. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis yra (duomenys neskelbtini) įgaliotas atstovas, todėl jis 2018-10-18 buvo informuotas, apie vagystę iš (duomenys neskelbtini) priklausančios vaistinės, esančios (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Vagystę įvykdė vienas asmuo. Peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad asmuo pavogė tris pakuotes „L. M.“ vyrams maisto papildų, tris pakuotes „L. M.“ moterims maisto papildų, šešis buteliukus (duomenys neskelbtini) maisto papildų kapsulėmis ir du buteliukus maisto papildų (duomenys neskelbtini) sirupo, viso prekių pavogė už 212,66 Eur. Kadangi surastos prekės yra sugadintos, t. y. sulietos ir prekybai netinkamos, todėl (duomenys neskelbtini) reiškia 212,66 Eur civilinį ieškinį (2 t., b. l.17).

Iš 2018-11-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas CD, iš kurio matyti, jod 2018-10-18 16.14 val. Ž. M. atėjęs į (duomenys neskelbtini) vaistinę, (duomenys neskelbtini), Klaipėda, sustoja prekybinėje salėje prie lentynos ir paima tris raudonos spalvos pakuotes, po to tris tamsios spalvos pakuotes, dar paima šešis buteliukus (duomenys neskelbtini) maisto papildų kapsulėmis ir du buteliukus maisto papildų (duomenys neskelbtini) sirupo, kuriuos laikydamas prieš save iš vaistinės išeina (2 t., b. l. 24-27).

Tuo būdu kaltinamojo Ž. M. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojų parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis 2018-10-18, apie 16.15 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prekybinėje salėje, nuo lentynos paėmęs šešias pakuotes maisto papildų „L. M.“, kurių vienos vertė 13,49 Eur, visų bendra vertė 80,94 Eur, šešis buteliukus maisto papildų „M. D.“, kurių vieno vertė 18,29 Eur, visų bendra vertė 109,74 Eur, ir du buteliukus (duomenys neskelbtini) skystų žuvų taukų, kurių vieno vertė 10,99 Eur, abiejų bendra 21,98 Eur, kuriuos laikydamas rankose iš vaistinės išėjo, nesusimokėjęs už prekes. Tokiu būdu pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 212,66 Eur vertės turtą. Taigi kaltinamojo Ž. M. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.

Dėl 2018-10-18 (duomenys neskelbtini) turto pagrobimo

Iš liudytojos E. J. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji yra (duomenys neskelbtini) direktorė ir vienintelė savininkė, įmonės veikla yra prekyba papuošalais, prekybos vieta yra prekybos centre (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, salelėje (duomenys neskelbtini). 2018-10-18 vakare po darbo, apie 22.15 val. iš prekybinės salelės buvo pavogta vienuolika bižuterinių apyrankių, kurių vienos vertė 30 Eur, visų bendra 330 Eur, aštuonios bižuterinės apyrankės, kurių vienos vertė 15 Eur, visų bendra 120 Eur, trys bižuterinės apyrankės, kurių vienos vertė 22 Eur, visų bendra vertė 66 Eur, trys bižuterinės apyrankės, kurių vienos vertė 35 Eur, visų bendra vertė 105 Eur, aštuonios bižuterinės apyrankės, kurių vienos vertė 39 Eur, visų bendra vetė 312 Eur, viena bižuterinė apyrankė 29 Eur vertės ir dvi bižuterinės apyrankės, kurių vienos vertė 30 Eur, abiejų bendra vertė 60 Eur, vieni bižuteriniai auskarai 49 Eur vertės, dveji auskarai, kurių vienų vertė 19 Eur, abiejų bendra vertė 38 Eur, trys auskarai, kurių vienų vertė 29 Eur, visų bendra vertė 87 Eur, dveji auskarai, kurių vienų vertė 8 Eur, visų bendra vertė 16 Eur, auskarai, kurių vertė 13 Eur ir auskarai, kurių vertė 39 Eur, du bižuteriniai rinkiniai t. y. auskarai ir vėriniai, kurių vieno vertė 150 Eur, abiejų bendra vertė 300 eurų, dirbtinių perlų karoliai, kurių vertė 49 Eur, vienas plaukų papuošalas, kurio vertė 25 Eur, gintarinis rinkinys, kurio vertė 79 Eur, gintarinis pakabukas, kurio vertė 42 Eur, gintarinė apyrankė, kurios vertė 49 Eur, gintarinė apyrankė, kurios vertė 79 Eur, gintarinė apyrankė, kurios vertė 70 Eur, trys gintariniai karoliai, kurių vieno vertė 70 Eur, visų bendra vertė 210 Eur, dvi sidabrinės grandinėlės, kurių vienos vertė 60 Eur, bendra vertė 120 Eur, viena sidabrinė grandinėlė, kurios vertė 80 Eur, vienas sidabrinis žiedas, kurio vertė 28 Eur, vienas sidabrinis žiedas, kurio vertė 56 Eur, keturi sidabriniai žiedai, kurių vieno vertė 55 Eur, visų bendra vertė 220 Eur, vienas sidabrinis žiedas 35 Eur vertės, vienas sidabrinis žiedas 59 Eur vertės, vienas sidabrinis žiedas 30 Eur vertės, vienas sidabrinis žiedas 49 Eur vertės, dveji sidabriniai auskarai, kurių vieno vertė 26 Eur, visų bendra vertė 52 Eur, sidabriniai auskarai 60 Eur vertės, sidabriniai auskarai 39 Eur vertės, sidabriniai auskarai 60 Eur vertės, sidabrinis rinkinys, t. y. auskarai ir pakabukas 84 Eur vertės, du sidabriniai rinkiniai, t. y. auskarai ir pakabukai, kurių vieno vertė 89 Eur, bendra vertė 178 Eur, du sidabriniai pakabukai, kurių vieno vertė 49 Eur, abiejų bendra 98 Eur. Viso bendrai padaryta 3355 Eur žala. Kadangi visi pavogti papuošalai yra surasti ir grąžinti, todėl (duomenys neskelbtini) jokia turtinė žala nepadaryta, civilinio ieškinio nereiškia, vagystę padariusiam asmeniui jokių turtinių pretenzijų neturi. Vagystė buvo įvykdyta pasibaigus darbo laikui, todėl vagystės momento niekas nematė (1 t. 115-117 b. l.).

Iš 2018-10-19 Klaipėdos AVPK vyriausiojo patrulio J. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2018-10-19 00.55 val. (duomenys neskelbtini), namo laiptinėje, sulaikytas apsvaigęs Ž. M., kuris su savimi turėjo baltą plastikinį maišelį su užrašu „S. D.“ ir juodą plastikinį maišelį su užrašu (duomenys neskelbtini). Baltos spalvos maišelyje buvo trys pakuotės „L. M.“ maisto papildų vyrams, trys pakuotės „L. M.“ maisto papildų moterims ir septyni žalios spalvos buteliukai maisto papildų (duomenys neskelbtini) Juodos spalvos maišelyje buvo įvairūs juvelyriniai dirbiniai (1 t., 125 b. l.).

Iš 2018-11-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas CD, iš kurio matyti, jog 2018-10-18 laikotarpyje nuo 22.35 val. iki 22.40 val. (duomenys neskelbtini), prie prekybinės salelės (duomenys neskelbtini), vaikštinėja asmuo. 2018-10-18 22.41 val. pro prekybos centro (duomenys neskelbtini) centrinį įėjimą išeina Ž. M. prieš save nešdamasis išsipūtusį juodos spalvos polietileninį maišelį (1 t., 136-139 b. l.).

Iš 2018-10-23 pakvitavimo matyti, kad sidabriniai papuošalai ir bižuterija išvardinta 2018-10-23 daiktų apžiūros protokole grąžinti (duomenys neskelbtini) įgaliotai atstovei E. J. (1 t., 133 b. l.).

Tuo būdu kaltinamojo Ž. M. teisme duotais parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojų parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis 2018-10-18, apie 22.15 val., Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) priklausančios prekybinės salelės (duomenys neskelbtini) pagrobė vienuolika bižuterinių apyrankių, kurių vienos vertė 30 Eur, visų bendra vertė 330 Eur, aštuonias bižuterines apyrankes, kurių vienos vertė 15 eurų, visų bendra vertė 120 Eur, tris bižuterines apyrankes, kurių vienos vertė 22 Eur, visų bendra vertė 66 Eur, tris bižuterines apyrankes, kurių vienos vertė 35 Eur, visų bendra vertė 105 Eur, aštuonias bižuterines apyrankes, kurių vienos vertė 39 Eur, visų bendra vertė 312 Eur, 29 Eur vertės bižuterinę apyrankę, dvi bižuterines apyrankes, kurių vienos vertė 30 Eur, abiejų bendra vertė 60 Eur, 49 Eur vertės bižuterinius auskarus, dvejus bižuterinius auskarus, kurių vienų vertė 19 Eur, abiejų bendra vertė 38 Eur, trejus bižuterinius auskarus, kurių vienų vertė 29 Eur, visų bendra vertė 87 Eur, dvejus bižuterinius auskarus, kurių vienų vertė 8 Eur, abiejų bendra vertė 16 Eur, 13 Eur vertės bižuterinius auskarus, 39 Eur vertės bižuterinius auskarus, du bižuterinius auskarų ir vėrinių rinkinius, kurių vieno vertė 150 Eur, abiejų bendra vertė 300 Eur, 49 Eur vertės dirbtinių perlų karolius, 25 Eur vertės plaukų papuošalą, 79 Eur vertės gintarinį rinkinį, 42 Eur vertės gintarinį pakabuką, 49 Eur vertės gintarinę apyrankę, 79 Eur vertės gintarinę apyrankę, 70 Eur vertės gintarinę apyrankę, trejus gintarinius karolius, kurių vienų vertė 70 Eur, visų bendra vertė 210 Eur, dvi sidabrines grandinėles, kurių vienos vertė 60 Eur, abiejų bendra vertė 120 Eur, 80 Eur vertės sidabrinę grandinėlę, 28 Eur vertės sidabrinį žiedą, 56 Eur vertės sidabrinį žiedą, keturis sidabrinius žiedus, kurių vieno vertė 55 Eur, visų bendra vertė 220 Eur, 35 Eur vertės sidabrinį žiedą, 59 Eur vertės sidabrinį žiedą, 30 Eur vertės sidabrinį žiedą, 49 Eur vertės sidabrinį žiedą, dvejus sidabrinius auskarus, kurių vienų vertė 26 Eur, abiejų bendra vertė 52 Eur, 60 Eur vertės sidabrinius auskarus, 39 Eur vertės sidabrinius auskarus, 60 Eur vertės sidabrinius auskarus, 84 Eur vertės sidabrinį auskarų su pakabuku rinkinį, du sidabrinius auskarų su pakabukais rinkinius, kurių vieno vertė 89 Eur, abiejų bendra vertė 178 Eur, du sidabrinius pakabukus, kurių vieno vertė 49 Eur, abiejų bendra vertė 98 Eur, kuriuos susidėjęs į su savimi atsineštą maišelį ir į rūbų kišenes, iš prekybos centro, išėjo. Tokiu būdu pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį 3355 Eur vertės turtą. Taigi kaltinamojo Ž. M. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta ir teismui abejonių nekelia.

Dėl bausmės

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo Ž. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajam M. K. nusikaltimu padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis Ž. M. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, du nesunkius ir du apysunkius nusikaltimus nuosavybei, turėdamas neišnykusį teistumą, būdamas ne kartą baustas administracinėmis baudomis už smulkias vagystes, kas rodo, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų kol kas išvadų nedaro ir tokiu savo elgesiu demonstruoja aiškų nenorą laikytis įstatymų bei stoti į dorą ir sąžiningą gyvenimo kelią, piktybinį polinkį daryti priešingus teisei veiksmus. Kita vertus, jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamas veikas, vienam nukentėjusiajam atlygino padarytą žalą. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam gali būti skiriamos griežčiausios BK 178 straipsnio 1 ir 2 dalies sankcijose numatytos bausmės rūšys – laisvės atėmimai bei BK 178 straipsnio 4 dalies ir 187 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytos bausmės rūšys – areštai, nustatant mažesnius nei sankcijos vidurkis jų dydžius.

Ž. M. nusikalstamos veikos (2018-10-18 M. K. turto pagrobimas ir sugadinimas), numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 3 dalyje, yra padarytos idealiąja sutaptimi, todėl už jas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, paskiriant atitinkamai griežtesnę iš subendrintinų bausmių, o taip subendrinta bausmė su kitomis šiuo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis subendrintina dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant po trečdalį švelnesnių laisvės atėmimo ir arešto bausmių, o subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina trečdaliu.

Kaltinamasis Ž. M. šioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje visas nusikalstamas veikas padarė po Klaipėdos apylinkės teismo 2018-05-15 nuosprendžio priėmimo, todėl šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė BK 64 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka visiško sudėjimo būdu subendrintina su Klaipėdos apylinkės teismo 2018-05-15 nuosprendžiu paskirtos baudos bausmės neatlikta dalimi.

Galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog bausmės tikslai Ž. M. atžvilgiu, atsižvelgiant į jo pastangas keisti savo gyvenimo būdą (baigė gydymo nuo priklausomybės narkotikams programą, teisminio nagrinėjimo metu atlygino nukentėjusiajam M. K. padarytą turtinę žalą), bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir jį galima taisyti neizoliuojant nuo visuomenės, įpareigojant Ž. M. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichotropinių ar narkotinių medžiagų, bei paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemonę - per 1 metus atlyginti nusikalstamomis veikomis padarytą žalą.

Dėl civilinių ieškinių

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu pateikė du civilinius ieškinius dėl bendros 547,28 eurų turtinės žalos, susijusios su turto pagrobimu 2018-10-11 ir 2018-10-18 (1 t., 172-173 b. l., 2 t., 20-21 b. l.). Šie civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis Ž. M. 2018-10-11 ir 2018-10-18 pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausančias prekes, be to, kaltinamasis su tokiomis civilinių ieškinių sumomis sutiko.

Civilinis ieškovas (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu pateikė civilinį ieškinį dėl 119,23 eurų turtinės žalos, susijusios su turto pagrobimu (1 t., 75 b. l.). Šis civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, kadangi šioje baudžiamojoje byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, kad kaltinamasis Ž. M. 2018-10-17 pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausančias prekes, be to, kaltinamasis su tokia civilinio ieškinio suma sutiko.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2018-10-11 (duomenys neskelbtini) turto pagrobimas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2018-10-17 (duomenys neskelbtini) turto pagrobimas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2018-10-18 M. K. turto pagrobimas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2018-10-18 M. K. turto sugadinimas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam dvidešimties parų areštą.

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2018-10-18 (duomenys neskelbtini) turto pagrobimas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam aštuoniolikos parų areštą.

Ž. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką (2018-10-18 (duomenys neskelbtini) turto pagrobimas), numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, už 2018-10-18 M. K. turto pagrobimą ir sugadinimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 3 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti Ž. M. vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalimis, šią subendrintą bausmę su kitomis šiuo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti Ž. M. subendrintą dvejų metų šešių mėnesių šešių dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti vienerių metų aštuonių mėnesių keturių dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šią laisvės atėmimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo 2018-05-15 nuosprendžiu paskirta 16 MGL (602,72 Eur) bauda ir jam paskirti galutinę subendrintą vienerių metų aštuonių mėnesių keturių dienų laisvės atėmimo ir 16 MGL (602,72 Eur) baudos bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 ir 10 punktais, 3 dalimi, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant Ž. M. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichotropinių ar narkotinių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirti Ž. M. baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Ž. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini) iš nuteistojo Ž. M. 547,28 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt septynis eurus ir 28 euro centus) turtinės žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti civiliniam ieškovui (duomenys neskelbtini) iš nuteistojo Ž. M. 119,23 Eur (vieną šimtą devyniolika eurų ir 48 euro centus) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - voką, kuriame yra stiklo šukės (2018-11-16 Kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)); paketus Nr. 50044, 500842, kuriuose yra 6 buteliukai papildų „M. D.“ ir 1 buteliukas (duomenys neskelbtini) sirupo, bei 6 pakuotės „L. M.“ (2018-11-16 Kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), kurie saugomi Klaipėdos apskrities VPK daiktų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.