Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam Ž. M.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Kretingos r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. Naujo Gyvenimo g. 4, Lazdininkų k., Kretingos r., teistas 5 kartus:

1) Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-07-18 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK)178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį galutine vienerių (1) metų trijų (3) mėnesių laisvės apribojimo bausme:

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-28 nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį galutine 30 MGL (3900 Eur) bauda;

3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-05-15 nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galutine (16 MGL) 602,72 Eur bauda;

4) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-12-06 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto, pritaikius BK 64¹ straipsnį, galutine 20 parų arešto bausme;

5) Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-03-12 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, vienerių (1) metų aštuonių (8) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1,2 dalimis šią laisvės atėmimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinus su Klaipėdos apylinkės teismo 2018-05-15 nuosprendžiu paskirta 16 MGL (602,72) Eur bauda ir jam paskirta galutinė subendrinta vienerių (1) metų aštuonių (8) mėnesių keturių (4) dienų laisvės atėmimo ir 16 MGL (602,72 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsniu galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems (1) metams šešeriems (6) mėnesiams, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje 4 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. M. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t.y. 2018-10-01 apie 16 val.30 min. Šilutės m., Pramonės g.5 iš uždarosios akcinės bendrovės (toliau-UAB) „Litorina“ priklausančio prekybos centro jis pagrobė šiai bendrovei priklausantį turtą: vieną dėžutę su belaide kolonėle „JBL GO 2BLK“ 34,99 Eur vertės, vieną dėžutę su belaide kolonėle „JBL GO 2 BLU“ 34,99 Eur vertės, dvi dėžutes su ausinėmis „Philips SHB3075BK/100“, kurių bendra vertė 49,99 Eur, dvi dėžutes su ausinėmis (duomenys neskelbtini)/100, kurių bendra vertė 69,98 Eur ir vieną dėžutę su belaide kolonėle „JBL GO 2 GREY“ 34,99 Eur vertės, tuo UAB „Litorina“ padarydamas bendrą 224,94 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis Ž. M. dėl pareikšto kaltinimo pagal BK 178 str. 4 d. visiškai prisipažino kaltu ir paaiškino, kad 2018-10-01 Šilutės mieste, dienos metu, jis nuėjo į parduotuvę ir iš ten buvusių lentynų paėmė dėžutes su belaidėmis kolonėlėmis bei ausinėmis. Šiuos daiktus susidėjo į maišelį ar kuprinę. Parsivežęs į Klaipėdą pardavė nepažįstamiems žmonėms. Nepamena už kokią kainą pardavė. Gautus pinigus išleido narkotikams. Gailisi dėl tokių savo veiksmų.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo, fotolentelės matyti, kad skaitmeninėje laikmenoje esančiame vaizdo yra užfiksuota, kad 2018-10-16 16 val. 10 min. po parduotuvę vaikšto vyras, kuris nuo viršutinės lentynos pasiima dvi dėžutes, kurias įsideda į kuprinę, Po to apsidaręs vėl prieina prie tos pačios lentynos pasiima dar vieną dėžutę, ją įsideda į kuprinę. 16 val. 11 min. vėl jis pareina į tą patį skyrių ir paima iš kitos lentynos paima kelis daiktus, nuėjęs už lentynos atsitupia, matyti, kad judina kuprinę, kurią po to užsideda ant nugaros. 16 val. 13 min. minėtas vyras praeidamas pro kasas išeina iš parduotuvės (1t., b.l. 19-25).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas civilinio ieškovo UAB „Litorina“ atstovas A. G. parodė, kad jis yra bendrovės generalinis direktorius. Bendrovės parduotuvėje pastebėjus prekių trūkumą buvo peržiūrėtas filmavimo kamera užfiksuotas vaizdo įrašas, kuriame pastebėta kaip nepažįstamas asmuo iš lentynos pasiima dvi dėžutes belaidžių kolonėlių, vieną dėžutę su ausinėmis „Philips“, dvi dėžutes ausinių „Philips“ ir vieną dėžutę su belaide kolonėle, susidėjęs šis prekes į kuprinę, neatsiskaitydamas už prekes praeina pro kasas. Taip bendrovei padaryta 224,94 Eur turtinė žala. Dėl šio fakto buvo parašytas pareiškimas (1t., b.l. 35,36).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuo ja:

Ž. M. pripažįsta padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Jo parodymus patvirtina liudytojo A. G. apklausos protokole, įvykio metu užfiksuoto vaizdo įrašo duomenys. Minėti įrodymai neprieštaringi, papildantys vieni kitus.

Kaltinamojo Ž. M. nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kvalifikuota tinkamai, nes jis 2018-10-01 iš UAB “Litorina“ priklausančio prekybos centro pagrobė prekių, t.y. svetimą nedidelės vertės turtą, t.y. kurio vertė neviršija 5 MGL dydžio sumos.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo Ž. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai galisi (BK 59 str. 1d.2p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad jis baudžiamąjį nusižengimą padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1d. 13 p.).

Skiriant bausmę Ž. M. atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, tai, kad jis baudžiamąjį nusižengimą padarė neišnykus teistumui (1 t.,b.l.106-140), baustas administracine tvarka, didžiąją dalį jo padarytų administracinių nusižengimų sudaro vagystės (ANK 108 str.) įvykdytos iš parduotuvių, prekybos centrų tiek iki nagrinėjamo įvykio, tiek po jo (1 t., b.l.58-105), yra nedirbantis, padarytos bendrovei turtinės žalos neatlygino, nors turėjo galimybę tai padaryti, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jų kiekį ir reikšmingumą. Esant tokioms aplinkybėms vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais Ž. M. skirtina BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta arešto bausmė. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis, t.y. jam paskirtos arešto bausmės dydis mažintinas vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 3 dalimi, 9 dalimi prie Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-03-12 nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėjus Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-12-06 baudžiamuoju įsakymu bei šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir galutinė subendrinta bausmę Ž. M. nustatytina laisvės atėmimas ir bauda. Paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas taikant BK 75 str. nuostatas, nes yra pakankamo pagrindo manyti Ž. M. atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į laisvės atėmimo bausmės laiką Ž. M. įskaitytinas pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-12-06 baudžiamąjį įsakymą atlikta arešto bausmė ( nuo 2019-04-18 iki 2019-05-08).

UAB „Litorina“ pareiškė 224,94 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 38). Kaltinamasis Ž. M. pripažįsta civilinį ieškinį, neginčija jo dydžio. Ieškinys yra pagrįstas, todėl visiškai tenkintinas (CK 6.263 straipsnis) ir priteistinas iš minėto kaltinamojo.

Kaltinamajam Ž. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., 309 str.,

nusprendžia:

Ž. M. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirti jam keturiasdešimt penkių parų (45) parų arešto .

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu Ž. M. paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, nustatyti jam trisdešimt parų (30) arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1punkto, a) p.p. prie Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019-03-12 nuosprendžiu paskirtos bausmės visiškai pridėti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-12-06 baudžiamuoju įsakymu bei šiuo nuosprendžiu paskirtą arešto bausmę ir galutinę subendrintą bausmę Ž. M. nustatyti vienerių (1) metų devynerių (9) mėnesių (24) dvidešimt keturių dienų laisvės atėmimo ir 16 MGL (602,72 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 ir 10 punktais, 3 dalimi, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams aštuoneriems (8) mėnesiams, atidėjimo terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įpareigojant Ž. M. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, šešis (6) mėnesius dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, septynis (7) mėnesius nevartoti psichotropinių ar narkotinių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirti Ž. M. baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimą, t.y. per vienerius metus nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti UAB „Eurovaistinė 547,28 Eur, UAB „Gintarinė vaistinė“ 119,23 Eur, UAB „Litorina“ 224,94 Eur padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į laisvės atėmimo bausmės laiką Ž. M. įskaityti pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-12-06 baudžiamąjį įsakymą atliktą arešto bausmę ( nuo 2019-04-18 iki 2019-05-08).

Civilinio ieškovo UAB „Litorina“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš kaltinamojo Ž. M. priteisti 224,94 eurų (du šimtus dvidešimt keturis eurus 94 ct) turtinės žalos atlyginimo minėto civilinio ieškovo naudai.

Kaltinamajam Ž. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.