Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant A. Nikitinai, dalyvaujant prokurorui A.Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui J. M.,, nuteistojo A. L. atstovui advokatui A.Svilai

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-17 nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. l d. 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str. l d., 3 d. bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-09-23 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir paskirta subendrinta bausmė - 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. 2013-11-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos neatlikęs 11 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos (miesto) rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dalyvauti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos siūlomoje elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos.

2014-07-18 Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl papildomos pareigos paskyrimo nuteistajam A. L.. Teikime nurodoma, kad A. L. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) kontroliuoja nuo 2013-12-12. Lygtinio paleidimo laikotarpiu A. L. teismo jam paskirtus įpareigojimus vykdo - patikrinimo metu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. namuose būna, duomenų, kad būtų išvykęs už gyvenamosios vietos (miesto) rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nėra, dalyvavo ir pilnai baigė Vilniaus probacijos skyriaus parinktoje individualioje kognityvinėje bihevioristinėje korekcinėje programoje „Tik tu ir aš", nuo 2014-05-08 dirba (duomenys neskelbtini) tačiau padarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam 2 kartus taikytos administracinės nuobaudos, t.y. 2014-02-04 perėjo gatvę reguliuojamoje sankryžoje degant draudžiamam raudonam šviesoforo signalui, už tai buvo baustas pagal LR ATP K 131 str. l d. 80 Lt bauda, taip pat 2014-06-23 viešoje vietoje, bendro naudojimo koridoriuje, būdamas girtas (nustatytas 1.52 promilių girtumas) agresyviai elgėsi, vaikščiojo koridoriuje su peiliu, grasino kaimynams, keikėsi necenzūriniais žodžiais kitų žmonių akivaizdoje, už tai buvo baustas pagal LR ATPK 174 str. - 180 Lt bauda. Informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (psl. 32, 33). Taip pat turimais duomenimis probuojamojo atžvilgiu 2014-06-13 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 180 str. l d. (psl. 34, 35), procesinis sprendimas nėra priimtas (psl. 39). Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė (56 balai iš 168).

Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., LR BPK 358 str., siūlo probuojamajam A. L. papildomai skirti LR BK 75 str. 2 d. 10 p. numatytą pareigą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo proceso metu probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą.

Nuteistasis A. L. į teismo posėdį neatvyko,apie jo vietą ir laiką jam buvo pranešta šaukimu.Svarbių neatvykimo priežasčių jis nenurodė,todėl tekimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti,nurodo,kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas motyvuotas ir pagrįstas.

Nuteistojo atstovas advokatas A.Svila prašo teikimo netenkinti,nes byloje nėra duomenų,kad nuteistasis vartoja psichiką veikiančias medžiagas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad A. L. vykdo jam 2013-11-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtus įpareigojimus, tačiau probacijos laikotarpiu jis padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos buvo nubaustas, nuobaudos galiojančios.2014-07-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu A. L. nubaustas pagal LR ATPK 50.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas skirti jam papildomą įpareigojimą yra pagrįstas. Tikslinga nuteistajam paskirti papildomą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR BPK 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas

nutarė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

Paskirti nuteistajam A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomą įpareigojimą – likusiu probacijos laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.