- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-26
- Bylos Nr.
- e2-7360-465/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-03067-2023-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Margarita Ambrazaitienė
- Ieškovas
- J. G.
- Atsakovas
- T.
- Kategorijos
- 2.3.2.4.3Santuokos nutraukimas dėl vieno sutuoktinio ar abiejų sutuoktinių kaltės
- 2.3.2.7Sutuoktinių civilinė atsakomybė pagal turtines prievoles
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
- 3.4.1.1Bendri šeimos bylų nagrinėjimo ypatumai
- 3.4.1.2Bylų dėl santuokos nutraukimo ar pripažinimo negaliojančia, sutuoktinių gyvenimo skyrium (separacijos) nagrinėjimo ypatumai
viešame teismo posėdyje, šalims nedalyvaujant, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. G. ieškinį atsakovui T. (T.) Š. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos šalių reikalavimų, argumentų ir atsikirtimų esmė
1. Ieškovė J. G. kreipėsi į teismą su ieškiniu, pareikštu atsakovui T. (T.) Š., kuriuo prašo: 1) nutraukti šalių santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 1987) tarpu J. G. ir T. (T.) Š. dėl sutuoktinio T. (T.) Š.kaltės; 2) po santuokos nutraukimo šalims palikti pavardes: G. – „G.“, Š. – „Š.“; 3) neskirstyti bylinėjimosi išlaidų.
2. Ieškovė nurodo, kad nuo 2014 metų birželio mėnesio negyvena kartu su atsakovu ir neveda su juo bendro ūkio. Tarp šalių nebėra jokio ryšio ir bendravimo. Šeima yra faktiškai iširusi ir jos atkurti nebeįmanoma. 2014 m. birželio 2 d. atsakovas Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-114-211/2014 (proceso Nr.57-1-00528-13) buvo pripažintas kaltu pagal BK 129 str. 1 d. (nužudymas) ir jam paskirta reali 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Apeliacinis teismas peržiūrėjęs šį nuosprendį 2015 m. birželio 19 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1A-152-150/2015 (proceso Nr.57-1-00528-13) pakeitė tik veikos formuluotę, palikdamas galioti pirmosios instancijos nuosprendį. Po nuosprendžio įsiteisėjimo 2015 m. birželio 19 d. nuo bausmės atlikimo atsakovas pasislėpė Jungtinėje Karalystėje, kur ieškovės nepatikrintomis žiniomis yra įvykdęs dar vieną nužudymą ir nuteistas 25 metų laisvės atėmimo bausme. Ieškovė nurodė, kad bendrų vaikų sutuoktiniai neturi, bendrų prievolių prieš trečiuosius asmenis sutuoktiniai taip pat neturi. Sutuoktinių pasirinktas turto režimas- asmeninė kiekvieno sutuoktinio nuosavybė, todėl dalintino turto sutuoktiniai neturi. Jokios turtinės ar neturtinės žalos atlyginimo iš atsakovo ieškovė nereikalauja. Taip pat nebus reikalaujama priteisti bylinėjimosi išlaidas, nes ieškovė neturi vilties atgauti šias lėšas dėl aukščiau nurodytų priežasčių. Nuosprendis atsakovui yra įsiteisėjęs 2015 m. birželio 19 d. ir vykdytinas, todėl abejonių dėl atsakovo kaltės neturėtų kilti ir teismui. Vedybų sutarties 4.1 punkte šalys aptarė santuokos nutraukimo pasekmes, kad iki santuokos turėtas turtas lieka ir po santuokos nutraukimo. Ieškovė pareiškia, kad nėra jokio jai priklausančio turto kuris būtų pagerintas atsakovo lėšomis, kaip tai aptarta Vedybų sutarties 4.2 punkte. Negalima tikėtis, kad ieškovė ir atsakovas vėl pradės vykdyti sutuoktinių pareigas vienas kito atžvilgiu, todėl akivaizdu, kad šalių santuoka yra iširusi ir turi būti nutraukta. Po santuokos nutraukimo ieškovės pageidavimu jai paliktina santuokinė pavardė.
3. Atsakovas T. (T.) Š. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
4. Teismo posėdyje ieškovė nedalyvavo, gautas prašymas nagrinėti bylą ieškovei nedalyvaujant.
5. Teismo posėdyje atsakovas nedalyvavo, prašymų atidėti teismo posėdį nepareiškė. Atsakovui išaiškintos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 805 straipsnio 2 dalyje numatytos pasekmės, jog užsienyje gyvenančiai šaliai nepaskyrus įgalioto asmens, gyvenančio Lietuvos Respublikoje, visi procesiniai dokumentai, skirti užsienyje esančiai šaliai, lieka byloje ir yra laikomi įteiktais.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas
6. Byloje nustatyta, kad ieškovė J. G. ir atsakovas T. (T.) Š. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 1987) (e. bylos 1t., b. l. 21).
Dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės
7. Nagrinėjamu atveju ieškovė ieškinyje prašė šalių santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės. Ieškovės teigimu šalys nuo 2014 m. birželio mėnesio nebegyvena kartu, kadangi atsakovas 2014 m. birželio 2 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-114-211/2014 (proceso Nr.57-1-00528-13) buvo pripažintas kaltu pagal baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 129 str. 1 d. (nužudymas) ir jam paskirta reali 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad atsakovas Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal LR BK 129 str. 1 d. ir jam paskirtas laisvės atėmimas 8 (aštuonerius) metus, šią bausmę atliekant pataisos namuose. Lietuvos Apeliacinio teismo 2015 m. birželio 19 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-152-150/2015 (proceso Nr.57-1-00528-13) Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 2 d. nuosprendis pakeistas, pripažinta, kad T. (T.) Š. nusikalstamą veiką, nustatytą LR BK 129 straipsnio 1 dalyje, padarė, pakeičiant veikos formuluotę. Atsakovo atžvilgiu 2016 m. kovo 23 d. išduotas Europos arešto orderis, nes nuo bausmės vykdymo jis pasislėpė. Šiuo metu atsakovas atlieka laisvės atėmimo bausmę Jungtinėje Karalystėje pataisos įstaigoje adresu (duomenys neskelbtini). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, jog šiuo adresu atsakovui buvo įteiktas ieškinys su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį, dokumentus atsakovui pristatė kalėjimo darbuotojas.
8. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis). Nors pagal CK 3.60 straipsnio 3 dalį sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo yra preziumuojama, tačiau šiais atvejais vienam sutuoktiniui tenka įrodyti faktą, su kuriuo siejama kito sutuoktinio kaltės prezumpcija. Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, turi būti atsižvelgta į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį dėl santuokos išsaugojimo pablogėjus tarpusavio santykiams ir kitas reikšmingas objektyvias bei subjektyvias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-2/2011; 2016 m. vasario 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-99-969/2016, 2018 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-137-378/2018).
9. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, t. y. kad atsakovas yra teistas už tyčinį nusikaltimą ir šiuo metu atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje, sprendžia, kad santuoka iširo dėl atsakovo T. (T.) Š. kaltės. Atsakovas įstatyminės prezumpcijos dėl santuokos iširimo kaltės neginčijo.
10. Įvertinus nurodytas aplinkybes, kad sutuoktiniai jau ilgą laiką (apie 9 metus) gyvena skyriumi, nebeveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, atsakovas laisvės atėmimo bausmę atlieka užsienio valstybėje, šalys jau ilgą laiką nepalaiko jokių santykių, nebendrauja, darytina išvadą, kad šalių santuoka yra faktiškai iširusi (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 1, 2 dalys).
Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo
11. Ginčo šalims po santuokos nutraukimo paliekamos jų turimos pavardės (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Dėl tarpusavio išlaikymo
12. Teismas pažymi, kad santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, todėl atsakovas neturi teisės į išlaikymą (CK 3.72 straipsnio 4 dalis). Ieškovė nereikalauja išlaikymo iš atsakovo.
Dėl nepilnamečių vaikų
13. Bylos duomenimis, šalys santuokoje nepilnamečių vaikų nesusilaukė, todėl teismas klausimų, susijusių su nepilnamečiais vaikais, nesprendžia.
Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo
14. Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimus (CK 3.59 str., 3.62 str. 3 d.). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų matyti, kad santuokos metu šalys nekilnojamojo turto bendrosios jungtinės nuosavybės teise neįgijo. Nagrinėjamu atveju į bylą pateikta 2013 m. gegužės 21 d. šalių sudaryta Vedybų sutartis, pagal kurios sąlygas bet koks turtas (daiktai, pinigai, vertybiniai popieriai, turtinės teisės, pajamos ir kiti civilinių teisių objektai), kuris kiekvieno iš būsimųjų sutuoktinių įgytas tiek iki santuokos, tiek ir po santuokos sutarymo, t.y. gyvenant susituokus, vieno iš būsimojo sutuoktinio vardu ir/arba registruotas vieno iš būsimojo sutuoktinio vardu, bus atitinkamai kiekvieno būsimojo sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Vedybų sutarties 2.1 p.). Atsižvelgiant į tai, kad turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu patvirtintu notarine tvarka, teismas nesprendžia santuokoje įgyto turto padalijimo klausimo.
Dėl kreditorinių įsipareigojimų padalijimo
15. Pareiškėjai 2013 m. gegužės 21 d. sudaryta Vedybų sutartimi susitarė, kad pagal savo prievoles būsimieji sutuoktiniai atsakys tik savo asmeniniu turtu. Pagal bendras prievoles ir prievoles, susijusias su šeimos interesais, būsimieji sutuoktiniai atsakys solidariai (Vedybų sutarties 3.2 p.). Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys neturi bendrų kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
16. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 1–2 d.).
17. Nagrinėjamu atveju ieškinys buvo patenkintas pilnai, tačiau ieškovė prašo nepaskirstyti bylinėjimosi išlaidų tarp šalių, todėl jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) iš atsakovo nepriteistinos.
18. Nagrinėjant civilinę bylą, teismas patyrė 16,50 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 16,50 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 268, 270 ir 385 straipsniais,
nusprendžia:
ieškovės ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti ieškovės J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo T. (T.) Š., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 1987), dėl atsakovo T. (T.) Š. kaltės.
Po santuokos nutraukimo J. G. palikti pavardę „G.“, T. (T.) Š. – pavardę „Š.“.
Priteisti iš atsakovo T. (T.) Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 16,50 Eur (šešiolika eurų 50 ct) pašto išlaidų valstybei. Ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus nurodytą sumą, kvito originalą būtina nedelsiant pateikti teismui.
Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.