Teisora
Registruotis

Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2016-01-07 · Civilinė byla Nr. e2-57-178/2016

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-01-07Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-05-17Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-06-06Lietuvos apeliacinis teismas
  5. KasacijaNutartis · 2019-08-08Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. KasacijaNutartis · 2019-09-10Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  7. ApeliacijaNutartis · 2021-04-22Lietuvos apeliacinis teismas
  8. Pirmoji instancijaSprendimas · 2021-07-21Vilniaus apygardos teismas
  9. ApeliacijaNutartis · 2021-10-21Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-01-07
Bylos Nr.
e2-57-178/2016
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-01692-2015-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Alvydas Poškus
Atsakovas
Meinl Bank AG, MELFA GROUP LTD, R. B.
Civilinė byla Nr. e2-57-178/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01692-2015-1Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.6 (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. sausio 7 d.Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Poškus teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo bankrutuojančios akcinės bendrovės bankas SNORAS atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutarties, kuria atisakyta priimti ieškinį civilinėje byloje Nr. e2-5712-262/2015 pagal ieškovo bankrutuojančios akcinės bendrovės bankas SNORAS ieškinį atsakovams Meinl Bank AG, MELFA GROUP LTD, R. B. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir žalos atlyginimo.

Teismas, išnagrinėjęs atskirąjį skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas ieškiniu prašo: pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento tarp atsakovų Meinl Bank AG ir MELFA GROUP LTD 2011 m. rugsėjo 22 d. sudarytą paskolos sutartį; pripažinti ex officio negaliojančia nuo sudarymo momento tarp ieškovo BAB banko SNORAS ir atsakovo Meinl Bank AG 2011 m. rugsėjo 22 d. sudarytą įkeitimo sutartį; taikyti restituciją ieškovui BAB bankui SNORAS grąžinant atsakovo Meinl Bank AG perimtus BAB bankui SNORAS priklausančius 11 000 000 EUR; arba priteisti ieškovui BAB bankui SNORAS iš atsakovų Meinl Bank AG, MELFA GROUP LTD ir R. B. patirtą žalą 11 000 000 EUR apimtimi; procesines palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus apygardos teismas 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartimi atsisakė priimti ieškinį CPK 137 straipsnio 2 dalies 6 punkto pagrindu, t.y. dėl to, kad šalys yra sudariusios susitarimą perduoti ginčą spręsti arbitražui. Teismas nurodė, kad ieškovo ginčijamos Meinl Bank AG ir MELFA GROUP LTD 2011 m. rugsėjo 22 d. paskolos sutarties 7.6 punkte yra nurodyta, kad bet kokie su šia sutartimi susiję ginčai, įskaitant ginčus dėl jos sudarymo, yra nagrinėjami arbitraže. Ieškovo ginčijamos BAB banko SNORAS ir Meinl Bank AG 2011 m. rugsėjo 22 d. sudarytos įkeitimo sutarties 9.5 punkte taip pat nurodyta, kad bet kokie su šia sutartimi susiję ginčai taip pat nagrinėjami arbitraže pagal galiojančias Austrijos prekybos rūmų Tarptautinio arbitražo teismo arbitražo ir taikinimo taisykles. Teismas pažymėjo, kad ieškovas ieškinyje taip pat nurodo, jog su šia byla susijęs ginčas tarp Meinl Bank AG ir Krajbanka taip pat buvo nagrinėjamas arbitraže pagal Vienos Tarptautinio Arbitražo Centro arbitražo taisykles. Todėl teismas darė išvadą, jog ginčai, kilę iš ieškinyje prašomų panaikinti sutarčių, pirmiausia turi būti nagrinėjami arbitraže.

Prisijungti