Teisora
Registruotis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2019-09-10 · Civilinė byla Nr. eCIK-1028/2019

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-01-07Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2018-05-17Lietuvos apeliacinis teismas
  4. Pirmoji instancijaNutartis · 2019-06-06Lietuvos apeliacinis teismas
  5. KasacijaNutartis · 2019-08-08Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. KasacijaNutartis · 2019-09-10Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  7. ApeliacijaNutartis · 2021-04-22Lietuvos apeliacinis teismas
  9. Pirmoji instancijaSprendimas · 2021-07-21Vilniaus apygardos teismas
  10. ApeliacijaNutartis · 2021-10-21Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-09-10
Bylos Nr.
eCIK-1028/2019
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-01692-2015-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Janina Januškienė (pirm.), Donatas Šernas, Birutė Janavičiūtė
Ieškovas
BAB bankas Snoras
Nr. 3P-1521/2019
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01692-2015-1 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2019 m. rugsėjo 10 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2019 m. rugsėjo 2 d. gautu ieškovės BAB bankas Snoras kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 6 d. nutarties peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2019 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi Nr. 3P-1347/2019 atsisakė priimti ieškovės BAB bankas Snoras kasacinį skundą, nustačiusi, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą ieškovės paduotu kasaciniu skundu, pažymi, kad jis iš esmės tapatus pirmajam kasaciniam skundui, kurį buvo atsisakyta priimti kaip neatitinkantį CPK reikalavimų. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, papildomais kasacinio skundo argumentais dėl įrodinėjimo ir įrodymų vertinimo taisyklių pažeidimo bei nepagrįsto CK 1.137 straipsnio 3 dalies netaikymo taip pat nepagrindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų buvimas. Taigi antrą kartą paduotame kasaciniame skunde nenurodyta naujų esminių argumentų dėl bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka.

Teisėjų atrankos kolegija, įvertinusi kasacinio skundo argumentus, neturi pagrindo dėl jo priimtinumo daryti kitokią išvadą, nei padarė ankstesnė teisėjų atrankos kolegija.

Prisijungti