- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-09-27
- Bylos Nr.
- e2-1280-370/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-58-3-00478-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danguolė Martinavičienė
- Kategorijos
- 3.3.1.17Apeliacinio proceso nutraukimas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi apelianto R. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. gegužės 16 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. eB2-538-856/2018, kuria netenkintas R. K. prašymas sustabdyti civilinės bylos nagrinėjimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Šiaulių apygardos teisme nagrinėjamas BUAB „Deiginta“ buvusio direktoriaus R. K. finansinio reikalavimo UAB „Deiginta“ bankroto byloje patvirtinimo klausimas.
Šalies argumentai
2. R. K. 2018-05-08 pateiktuose paaiškinimuose be kita ko pirmosios instancijos teismo prašė sustabdyti bylos nagrinėjimą iki įsiteisės Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų sprendimas administracinėje byloje Nr. 1-3107-257/2018 bei Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2018-02-14 sprendimas Nr. (44.2)S-628 dėl 2017-12-18 patikrinimo akto Nr. (42.2)FR0680-513 patvirtinimo, kurie, pareiškėjo teigimu, yra svarbūs sprendžiant jo finansinio reikalavimo UAB „Deiginta“ bankroto byloje patvirtinimo klausimą.
Žemesnės instancijos teismas
3. Šiaulių apygardos teismas 2018 m. gegužės 16 d. nutartimi R. K. prašymo stabdyti civilinės bylos nagrinėjimą netenkino nurodant, kad ši nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.
Šalies argumentai
4. Apeliantas R. K. atskirajame skunde prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2018 m. gegužės 16 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – sustabdyti bylos nagrinėjimą iki įsiteisės Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų sprendimas administracinėje byloje Nr. 1-3107-257/2018 bei Šiaulių apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2018-02-14 Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimas Nr. (44.2)S-628 dėl 2017-12-18 patikrinimo akto Nr. (42.2)FR0680-513 patvirtinimo.
5. Lietuvos apeliaciniame teisme 2018-06-26 gauta Šiaulių apygardos teismo persiųsta civilinė byla Nr. eB2-538-856/2018 su apelianto R. K. atskiruoju skundu (DOK-6206) dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. gegužės 16 d. nutarties.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartį galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui tik CPK numatytais atvejais bei tuo atveju, kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Teismo nutarčių, neatitinkančių bent vienos iš nurodytų sąlygų, negalima skųsti.
7. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 str. 3 d.).
8. Pagal CPK 165 straipsnį atskirasis skundas gali būti duodamas dėl teismo nutarties sustabdyti bylą, išskyrus nutartį sustabdyti bylą dėl kreipimosi į kompetentingą Europos Sąjungos teisminę instituciją, Konstitucinį Teismą ar administracinį teismą. Tačiau CPK normose nenustatyta galimybė atskirai nuo teismo sprendimo skųsti teismo nutartį, kuria atsisakyta sustabdyti bylą (CPK 334 str. 1 d. 1 p.).
9. Nustačius, jog įstatymo leidėjas nutarties, kuria atsisakyta tenkinti prašymą dėl bylos sustabdymo, apskundimo galimybės expressis verbis CPK neįtvirtino, vertintina, ar tokia nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.
10. Pagal kasacinio teismo praktiką nutartis laikoma užkertančia galimybę proceso eigai, kai dėl jos priėmimo procesas byloje apskritai negali prasidėti, yra užbaigiamas arba dėl tokios nutarties priėmimo nebegalimas tolesnis procesas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. birželio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-321-969/2018).
11. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis atsisakyti stabdyti bylą neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, t. y. neatitinka CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtinto kriterijaus, todėl pirmosios instancijos teismas neteisingai nurodė šios nutarties apskundimo tvarką ir nepagrįstai apeliacinės instancijos teismui perdavė nagrinėti R. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. gegužės 16 d. nutarties (CPK 334 str. 1 d.).
12. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas teismo sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jei šis trūkumas paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 str. 5 d.). Šios nuostatos taikomos ir atskirųjų skundų nagrinėjimui (CPK 338 str.).
13. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reguliavimą apeliacinis procesas, pradėtas pagal apelianto atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. gegužės 16 d. nutarties, kuria atsisakyta sustabdyti bylą, nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 315 str. 5 d., 338 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais,
nutaria:
apeliacinį procesą, pradėtą pagal apelianto R. K. atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2018 m. gegužės 16 d. nutarties, nutraukti.