Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Marijus Kursevičius teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. P. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 11 d. nutarties, kuria subendrintos Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 20 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, nuteistajam paskirtos bausmės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Byloje priimtų procesinių sprendimų esmė

1. A. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-3091-990/2022 (teisminio proceso Nr. 1-02-2-00514-2022-1) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant A. P. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nekeisti gyvenamosios vietos be jį prižiūrinčios institucijos sutikimo, visą bausmės laikotarpį būti namuose laikotarpiu nuo 22 iki val., dirbti, o praradus darbą – užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis priklausomybės ligas, per tris mėnesius, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlyginti A. R. (A. R.) padarytą 410 Eur turtinę žalą. Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir Liteko) duomenimis, minėtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. sausio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartimi byloje Nr. T-1202-990/2023 (teisminio proceso Nr. 1-02-2-00514-2022-1) panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu A. P. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir A. P. pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu jam skirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę (Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO sistema) duomenimis, ši teismo nutartis įsiteisėjo 2023 m. rugpjūčio 25 d.).

3. Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 20 d. nutartimi, priimta teikimo byloje Nr. T‑318‑954/2023 (teisminio proceso Nr. 1-04-5-00076-2021-8), vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu A. P. paskirta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir A. P. paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu taikytos BK 75 straipsnio nuostatos ir sąlygos nekeistos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į A. P. paskirtos bausmės laiką įskaitytos bausmių dalys, atliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendį ir Kauno apygardos teismo 2023 m. kovo 22 d. nuosprendį bei jais įskaityti laikotarpiai. Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo A. P. faktinio sulaikymo dienos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 22 d. nuosprendį bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 29 d. nutartį, t. y. nuo 2023 m. spalio 13 d. LITEKO sistemos duomenimis, minėta Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 20 d. nutartis įsiteisėjo 2023 m. lapkričio 30 d.

4. Be to, A. P. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2326-1201/2023 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-19638-2023-7), kuris pakeistas Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-119-929/2024 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-19638-2023-7), pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

5. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 11 d. nutartimi, priimta byloje Nr. T-939-1201/2024 (teisminio proceso Nr. 1-01-1-19638-2023-7), tenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, nutarta dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 20 d. nutartimi A. P. paskirtą subendrintą bausmę su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, jam paskirta bausme, prie griežtesnės Kauno apygardos teismo 2023 m. lapkričio 20 d. nutartimi paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės (1 metų 3 mėnesių) pridedant dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2024 m. kovo 5 d. nuosprendžiu, paskirtos švelnesnės 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir A. P. paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo A. P. sulaikymo vykdant šią įsiteisėjusią teismo nutartį dienos.

II. Skundo aukštesniajam teismui ir atsiliepimo argumentai

6.2. Su savarankiškumo namų vadovu P. L. buvo nuvykę į teismą 2024 m. liepos 3 d., ten buvo parašyta, kad teisėja Božena Mozūraitienė dėl pateisinamų priežasčių negali dalyvauti teisme. Paklausus teismo posėdžių sekretorės informacijos apie tai, kada bus teismo posėdis, ji tokios informacijos kompiuteryje nerado. Per Probacijos tarnybą jis buvo išreiškęs norą dalyvauti teismo procese. Nori, kad jį teismui charakterizuotų su juo dirbanti Probacijos skyriaus specialistė-psichologė, taip pat prašo leisti dalyvauti procese jam pačiam ir savarankiškumo vadovui P. L.

7. Atsiliepimas į nuteistojo skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Nuteistojo A. P. skundas tenkinamas iš dalies.

8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 347 straipsnyje numatyta, kad tais atvejais, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarką numato BPK 362 straipsnis, kurio 4 dalyje, be kita ko, įtvirtinta, kad klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal šio Kodekso 361 straipsnį, taip pat Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytus klausimus, išskyrus Bausmių vykdymo kodekso 76 straipsnio 5 dalyje numatytuosius, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas; šioje dalyje nurodytiems klausimams spręsti gali būti rengiamas teismo posėdis, į kurį reikiamais atvejais teismas šaukia prokurorą, gynėją ir kitus proceso dalyvius, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo. BPK 362 straipsnio 5 dalyje taip pat numatyta galimybė teismo posėdžio nerengti, t. y. išspręsti klausimą rašytinio proceso tvarka, tačiau šiuo atveju suinteresuotiems asmenims turi būti pranešta apie klausimo nagrinėjimo laiką, apie teisę per nustatytą terminą pateikti atsiliepimą, pareiškimus dėl nušalinimo ir kitus prašymus.

9. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. birželio 12 d. buvo gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo prašoma subendrinti nuteistajam A. P. teismų procesiniais sprendimais paskirtas bausmes. Teikimo bylą nagrinėjusi teisėja 2024 m. birželio 14 d. rezoliucija nusprendė Probacijos tarnybos teikimą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2024 m. liepos 3 d., 8.45 val. (b. l. 1), visgi iš bylos medžiagos matyti, kad šis teismo posėdis neįvyko dėl teisėto teisėjos nebuvimo darbe (b. l. 23). Probacijos tarnybos teikimas buvo išnagrinėtas 2024 m. liepos 11 d. 8.45 val. rašytinio proceso tvarka ir byloje buvo priimta skundžiama nutartis, kuria Probacijos tarnybos teikimas buvo tenkintas. Iš nuteistojo A. P. skundo turinio matyti, jog jam nebuvo žinoma apie 2024 m. liepos 11 d. 8.45 val. rašytinio proceso tvarka vykusį teismo posėdį. Antai, nuteistasis skunde nurodo, kad jis su savarankiškumo namų vadovu P. L. į teismą buvo atvykę 2024 m. liepos 3 d., tačiau ten buvo informuotas apie tai, kad teisėja dėl teisėtų priežasčių negali dalyvauti bylos nagrinėjime, o paklausus sekretorės, kada vyks teismo posėdis, jam tokia informacija nebuvo suteikta (b. l. 37-38). Teikimo byloje taip pat nėra jokios informacijos apie tai, kad nuteistasis A. P. būtų buvęs informuotas apie 2024 m. liepos 11 d. 8.45 val. vykusį teismo posėdį. Priešingai, pranešimai apie šį teismo posėdį 2024 m. liepos 9 d. buvo išsiųsti tik prokuratūrai ir Probacijos tarnybos atstovei (b. l. 24, 25), tuo tarpu nuteistajam toks pranešimas siųstas nebuvo. Pažymėtina, jog nors Probacijos tarnybos atstovei skirtame pranešime apie 2024 m. liepos 11 d. 8.45 val. vykusį rašytinį teismo posėdį buvo suformuluotas prašymas informuoti apie posėdį nuteistąjį A. P. (b. l. 25), visgi ši aplinkybė nepatvirtina, kad nuteistasis buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį, juolab pareiga informuoti suinteresuotus asmenis apie teismo posėdį kyla teismui, o ne Probacijos tarnybai. Pažymėtina, jog bylą nagrinėjęs teismas turėjo kontaktinius nuteistojo duomenis – jo gyvenamosios vietos adresą, kuriuo ir buvo siųstas pranešimas apie 2024 m. liepos 3 d. turėjusį vykti teismo posėdį (b. l. 8) bei kuriuo nuteistajam buvo išsiųsta ir įteikta skundžiama teismo nutartis (b. l. 33, 34), visgi nagrinėjamu atveju teismas neįgyvendino savo pareigos informuoti suinteresuotą asmenį (t. y. nuteistąjį) apie teikimo nagrinėjimo laiką, tuo pačiu nuteistajam buvo apribota galimybė iki teismo posėdžio pateikti papildomus prašymus, kai tuo tarpu iš nuteistojo skundo turinio matyti, kad nuteistasis tokių prašymų turi.

10. Nuteistajam nepranešus apie teikimo nagrinėjimą rašytinio proceso tvarka, kaip tai numatyta 362 straipsnio 5 dalyje, buvo padarytas procesinis pažeidimas, kuris negali būti ištaisytas aukštesniojo teismo kitaip, kaip tik grąžinant teikimą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui (Vilniaus apygardos teismo nutartys bylose Nr. 1S-345-898/2018, 1-01-1-41273-2022-6). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skundžiama nutartis naikinama, byla grąžinama apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Įvertinus priimamo sprendimo pobūdį, aukštesnės instancijos teismas nevertina skundo argumentų, susijusių su bausmių bendrinimu, kadangi šis klausimas bus nagrinėjamas apylinkės teisme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. P. skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. liepos 11 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą: bylą dėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo grąžinti nagrinėti iš naujo Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.