Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. K. (A. K.) prašymo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Izraelio Valstybės Šeimyninių reikalų teismo Jeruzalėje 2012 m. gruodžio 13 d. sprendimo dalį priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Užsienio teismo sprendimo pripažinimas yra teisinės galios tokiam sprendimui suteikimas Lietuvos Respublikoje, jo prilyginimas nacionalinio teismo sprendimui. Kitaip tariant, užsienio teismo sprendimo pripažinimas Lietuvos Respublikoje reiškia, kad tokio užsienyje priimto teismo sprendimo teisiniai padariniai išplečiami į Lietuvos Respublikos teritoriją ir pripažįstami konkretūs to sprendimo sukeliami teisiniai padariniai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2011).

4. Užsienyje priimtų teismų sprendimų pripažinimas reglamentuojamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 809–812 straipsniuose, o vykdymas – CPK 813–815 straipsniuose. Užsienio teismų sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali būti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija pripažinti sprendimą (CPK 809 straipsnio 1 dalis), jeigu kituose teisės aktuose nėra nustatyta kitaip. Tais atvejais, kai prašoma pripažinti ir leisti vykdyti ne Europos Sąjungos valstybėje narėje priimtą teismo sprendimą ir tarp teismo sprendimo kilmės valstybės bei Lietuvos Respublikos nėra sudaryta arba nėra konkrečiai bylai taikytinų tarptautinių dvišalių arba daugiašalių sutarčių, teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti procedūra atliekama pagal CPK įtvirtintas taisykles (CPK 810 straipsnio 1 ir 5 dalys).

5. Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamojoje byloje pareikštas prašymas dėl Izraelio teismo sprendimo pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, o Lietuvos Respublika ir Izraelio Valstybė nėra sudariusios tarptautinės sutarties, kurioje būtų reglamentuoti teismų sprendimų pripažinimo ir vykdymo kitoje valstybėje klausimai, prašymo dėl užsienio valstybėje priimto teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti priėmimo klausimas spręstinas pagal CPK nuostatas (CPK 810 straipsnis).

6. Nagrinėjamojoje byloje teismas pirmiausia turi pareigą ex officio (savo iniciatyva, pagal pareigas) patikrinti, ar prašomas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo sprendimas atitinka visas CPK reikalaujamas sąlygas, ar nėra CPK 810 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų užsienio teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų.

7. Pagal CPK 810 straipsnio 1 dalies 2 punktą užsienio teismų sprendimus atsisakoma pripažinti, jeigu pagal Lietuvos Respublikos teisę ar tarptautinės sutarties nuostatas byla priskirtina išimtinai Lietuvos Respublikos ar trečiosios valstybės teismų kompetencijai. CPK 786 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teismai turi išimtinę jurisdikciją nagrinėti bylas dėl daiktinių teisinių santykių, susijusių su Lietuvos Respublikoje esančiu nekilnojamuoju daiktu. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad pastaroji nuostata reiškia, jog tokios bylos neteismingos kitų valstybių teismams, o užsienio teismui priėmus sprendimą dėl Lietuvos Respublikoje esančio nekilnojamojo turto, tokį sprendimą atsisakoma pripažinti CPK 810 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-73-378/2018 37 punktas). Nuosekliai formuojamoje Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje dėl užsienio teismo sprendimų pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje laikomasi pozicijos, kad tuo atveju, kai užsienio teismo sprendimu dėl santuokos nutraukimo kartu yra išsprendžiamas ir nekilnojamojo turto, esančio Lietuvos Respublikoje, bei su šiuo turtu susijusių prievolių padalijimo klausimas, tokį sprendimą (jo dalį) atsisakoma pripažinti CPK 810 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu dėl pažeistų išimtinio teismingumo taisyklių (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-46/2014; 2017 m. vasario 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-16-370/2017; 2020 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2T-38-370/2020; 2021 m. liepos 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-75-407/2021; 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2T-74-407/2021; 2021 m. spalio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2T-105-798/2021).

8. Nagrinėjamojoje byloje iš teismui pateikto Nekilnojamojo turto registro išrašo nustatyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė 2005 m. sausio 6 d. įregistruota pareiškėjo vardu pagal 2005 m. sausio 4 d. pirkimo–pardavimo sutartį. Iš pareiškėjo pateikto Izraelio teismo sprendimo nustatyta, kad pareiškėjo ir jo buvusios sutuoktinės R. K. santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) metais ir pirmiau šioje nutartyje nurodytas butas įsigytas pareiškėjui būnant santuokoje su R. K. Izraelio teismo 2012 m. gruodžio 13 d. sprendime, kurį prašoma pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje, be kita ko, konstatuota, kad R. K. neįrodė, jog butas buvo įsigytas iš bendrų sutuoktinių lėšų (sprendimo 30 punktas). Dėl to Izraelio teismo sprendimu atmestas R. K. ieškinys dėl jos teisių į 1/2 dalį buto (sprendimo 81 punkto b papunktis). Taigi, Izraelio teismo 2012 m. gruodžio 13 d. sprendimu, be kita ko, išspręsta dėl daiktinės teisės į nekilnojamąjį turtą, esantį Lietuvos Respublikoje – butą (duomenys neskelbtini). Pareiškėjui užsienio teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti Lietuvos Respublikoje reikalingas išimtinai tik tam, kad pareiškėjas galėtų Nekilnojamojo turto registre įregistruoti pirmiau nurodyto buto asmeninę nuosavybę.

9. Atsižvelgdamas į tai, kas nurodyta, vadovaudamasis pirmiau šioje nutartyje nurodyta kasacinio ir Lietuvos apeliacinio teismų praktika, Lietuvos apeliacinis teismas konstatuoja, kad Izraelio teismo 2012 m. gruodžio 13 d. sprendimo dalis, kuria atmestas R. K. ieškinys dėl jos teisių į 1/2 dalį buto, kaip santuokoje įgyto turto, negali būti pripažinta ir leista vykdyti Lietuvos Respublikoje dėl pažeistų išimtinio teismingumo taisyklių (CPK 786 straipsnis, 810 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Dėl to pareiškėjo prašymą atsisakytina priimti (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 7 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 786 straipsniu, 810 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti pareiškėjo A. K. (A. K.) prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Izraelio Valstybės Šeimyninių reikalų teismo Jeruzalėje 2012 m. gruodžio 13 d. sprendimo dalį.