Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjos R. M. F. prašymą pripažinti Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų, Tenesio valstijos, Šelbio apygardos kanclerio teismo 2020 m. gruodžio 30 d. nutartį, suinteresuotas asmuo J. G. F. (J. G. F.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme 2021 m. liepos 8 d. gautas pareiškėjos R. M. F. prašymas dėl santuokos užsienyje nutraukimo ir Jungtinių Amerikos Valstijų (toliau – JAV) teismo sprendimo dėl nekilnojamojo turto, esančio Lietuvoje, pasidalinimo patvirtinimo. Pareiškėjos prašymas suformuluotas taip: „Prašau JAV 2020-12-30 nutrauktą santuoką tarp R. M. F. ir J. G. F. įteisinti Lietuvoje. Taip pat prašau patvirtinti JAV teismo sprendimą dėl buvusio bendro buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės perrašymo R. M. F.“ Iš prašymo turinio bei prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad iš esmės prašoma pripažinti Lietuvos Respublikoje Jungtinių Amerikos Valstijų, Tenesio valstijos, Šelbio apygardos kanclerio teismo 2020 m. gruodžio 30 d. nutartį, kuria nutraukta R. M. F. ir J. G. F. santuoka bei patvirtinta jų sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių (toliau – JAV teismo sprendimas).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas

3. Užsienio teismo sprendimo pripažinimas yra teisinės galios tokiam sprendimui suteikimas Lietuvos Respublikoje, jo prilyginimas nacionalinio teismo sprendimui. Kitaip tariant, užsienio teismo sprendimo pripažinimas Lietuvos Respublikoje reiškia, kad tokio užsienyje priimto teismo sprendimo teisiniai padariniai išplečiami į Lietuvos Respublikos teritoriją ir pripažįstami konkretūs to sprendimo sukeliami teisiniai padariniai (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2011).

4. Užsienyje priimtų teismų sprendimų pripažinimas reglamentuojamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 809–812 straipsniuose, o tokių sprendimų vykdymą Lietuvos Respublikoje reglamentuoja CPK 813–815 straipsniai. Užsienio teismų sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali būti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija pripažinti sprendimą (CPK 809 straipsnio 1 dalis), jei kituose teisės aktuose nėra nustatyta kitaip. Tais atvejais, kai prašoma pripažinti ir leisti vykdyti ne Europos Sąjungos valstybėje narėje priimtą teismo sprendimą ir tarp teismo sprendimo kilmės valstybės bei Lietuvos Respublikos nėra sudaryta arba nėra konkrečiai bylai taikytinų tarptautinių dvišalių arba daugiašalių sutarčių, teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti procedūra atliekama pagal CPK įtvirtintas taisykles (CPK 810 straipsnio 1 ir 5 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju sprendžiama dėl JAV teismo sprendimo pripažinimo Lietuvos Respublikoje, o Lietuva ir JAV nėra sudariusios tarptautinės sutarties, nagrinėjamu atveju užsienio valstybėje priimto teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti spręstinas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatas (CPK 810 straipsnis).

5. Pažymėtina, kad pagal esantį teisinį reguliavimą, nagrinėjant prašymą dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo, neturi būti tikrinama, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialinius ir procesinius įstatymus. Teismo kompetencijos ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (nagrinėjamu atveju – CPK 810 straipsnio 1 dalyje) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009, 2012 m. gegužės 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-278/2012).

6. Pagal CPK 810 straipsnio 1 dalies 2 punktą, užsienio teismų sprendimus atsisakoma pripažinti, jeigu pagal Lietuvos Respublikos teisę ar tarptautinės sutarties nuostatas byla priskirtina išimtinai Lietuvos Respublikos ar trečiosios valstybės teismų kompetencijai.

7. Pagal CPK 786 straipsnį, Lietuvos Respublikos teismai turi išimtinę jurisdikciją nagrinėti bylas dėl daiktinių teisinių santykių, susijusių su Lietuvos Respublikoje esančiu nekilnojamuoju daiktu. Ši nuostata reiškia, kad tokios bylos neteismingos kitų valstybių teismams, užsienio teismui priėmus sprendimą dėl Lietuvos Respublikoje esančio nekilnojamojo turto, tokį sprendimą būtų atsisakyta pripažinti CPK 810 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-73-378/2018).

8. Nuosekliai formuojamoje Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje dėl užsienio teismo sprendimų pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvoje laikomasi pozicijos, kad tuo atveju, kai užsienio teismo sprendimu dėl santuokos nutraukimo kartu yra išsprendžiamas ir nekilnojamojo turto, esančio Lietuvos Respublikoje, bei su šiuo turtu susijusių prievolių padalijimo klausimas, tokį sprendimą (jo dalį) atsisakoma pripažinti CPK 810 straipsnio 1 dalies 2 punktas pagrindu dėl pažeistų išimtinio teismingumo taisyklių (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2T-38-370/2020, 2014 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-46/2014, 2012 m. rugpjūčio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-66/2012).

9. Iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso nuosavybės teise pareiškėjai R. M. F. ir suinteresuotam asmeniui J. G. F. pagal 1997 m. spalio 29 d. pirkimo–pardavimo sutartį. JAV teismo sprendimu, kurį prašoma pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvoje, patvirtinta sutuoktinių sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kurioje, be kita ko, nurodyta, kad pareiškėjai yra perduodama sutuoktinio J. G. F. turima buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuosavybės dalis ir jai suteikiamos visos teisės į šį turtą. Taigi, užsienio teismo sprendimu, kuriuo nutraukta pareiškėjos ir suinteresuoto asmens santuoka, buvo išspręstas ir nekilnojamojo turto, esančio Lietuvoje, padalinimo klausimas, todėl toks sprendimas negali būti pripažintas ir leistas vykdyti Lietuvoje dėl pažeistų išimtinio teismingumo taisyklių (CPK 786 straipsnis, 810 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

10. Pažymėtina, kad pareiškėja prašo pripažinti JAV teismo sprendimą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo būtent ta apimtimi, kuria išspręstas Lietuvoje esančio nekilnojamojo turto padalinimo klausimas. Dėl to pareiškėjos prašymas atmestinas.

Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 812 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjos R. M. F. prašymo dėl Jungtinių Amerikos Valstijų, Tenesio valstijos, Šelbio apygardos kanclerio teismo 2020 m. gruodžio 30 d. nutarties dalies pripažinimo Lietuvos Respublikoje netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.