- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-10-05
- Bylos Nr.
- 3K-3-375/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Janina Stripeikienė (pirm.), Sigitas Gurevičius
- Pareiškėjas
- Baltarusijos Respublikos ribotos civilinės atsakomybės bendrovės ,,Torgovyj dom Konstantinovskogo metalurgičeskogo zavoda“, Baltarusijos Respublikos ribotos civilinės atsakomybės bendrovės
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Sigito Gurevičiaus, Sigitos Rudėnaitės (pranešėja( ir Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Baltarusijos Respublikos ribotos civilinės atsakomybės bendrovės ,,Torgovyj dom Konstantinovskogo metalurgičeskogo zavoda“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 11 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo Baltarusijos Respublikos ribotos civilinės atsakomybės bendrovės ,,Torgovyj domKostantinovskogo metalurgičeskogo zavoda“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Baltarusijos Respublikos Minsko srities Ūkinio teismo 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Prašymo esmė
Pareiškėjas RAB ,,Torgovyj dom Konstantinovskogo metalurgičeskogo zavoda“ kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko srities Ūkinio teismo 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimą, kuriuo jam iš atsakovo UAB ,,Dezira“ priteista 27 824, 82 JAV dolerio skolos, 117 029, 83 JAV dolerio delspinigių.
II. Teismo nutarties esmė
Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 11 d. nutartimi pareiškėjo prašymas netenkintas. Teisėjų kolegija, susipažinusi su bylos medžiaga, nustatė, kad Minsko srities Ūkinis teismas parengiamajame posėdyje 2008 m. lapkričio 24 d. nutartimi paskyrė bylos nagrinėjimą iš esmės 2008 m. gruodžio 27 d. Tačiau pagrindinis teismo posėdis įvyko 2008 m. lapkričio 27 d. Šis posėdis buvo vienintelis, nagrinėjant bylą iš esmės, ir jo metu buvo priimtas prašomas pripažinti ir leisti vykdyti sprendimas; atsakovas apie šį posėdį nebuvo informuotas ir jame nedalyvavo. Kadangi atsakovas nedalyvavo teismo posėdyje ir negalėjo pasinaudoti procesinėmis gynybos galimybėmis, nes apie teismo posėdį jam nebuvo pranešta, remdamasi 1992 m. spalio 20 d. pasirašytos Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos sutarties ,,Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ 59 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija sprendė, kad tai yra pagrindas atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje aptariamą Baltarusijos Respublikos Minsko srities Ūkinio teismo sprendimą.