Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo D. J. prašymą dėl Didžiosios Britanijos BURY ST. EDMUNDS šeimos teismo 2019 m. liepos 3 d. nutarties ir 2019 m. liepos 10 d. galutinio sprendimo, priimtų byloje Nr. EZ17D08597 pripažinimo, suinteresuotas asmuo D. J.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme 2021 m. rugsėjo 20 d. gautas pareiškėjo D. J., atstovaujamo advokato A. J., prašymas pripažinti Didžiosios Britanijos BURY ST. EDMUNDS šeimos teismo 2019 m. liepos 3 d. nutartį ir 2019 m. liepos 10 d. galutinį sprendimą, priimtus byloje Nr. EZ17D08597. 2021 m. rugsėjo 27 d. gautas pareiškėjo patikslintas prašymas, pašalinus Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. rugsėjo 23 d. nutartyje nurodytus trūkumus, Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. rugsėjo 30 d. nutartimi priimtas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. Užsienio teismo sprendimo pripažinimas yra teisinės galios tokiam sprendimui suteikimas Lietuvos Respublikoje, jo prilyginimas nacionalinio teismo sprendimui, t. y. užsienio teismo sprendimo pripažinimas Lietuvos Respublikoje reiškia, kad tokio užsienyje priimto teismo sprendimo teisiniai padariniai išplečiami į Lietuvos Respublikos teritoriją ir pripažįstami konkretūs to sprendimo sukeliami teisiniai padariniai (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2011 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2011).

7. Nagrinėjant prašymą dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo, neturi būti tikrinama, ar teisingai užsienio valstybės teismas pritaikė materialinius ir procesinius įstatymus. Teismo kompetencijos ribos – patikrinimas, ar nėra tarptautinėje sutartyje ar kitame teisės akte (nagrinėjamu atveju – CPK 810 straipsnio 1 dalis) nustatytų pagrindų sprendimo nepripažinti ir neleisti jo vykdyti (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2009 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-375/2009, 2012 m. gegužės 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-278/2012).

8. Byloje nustatyta, kad Didžiosios Britanijos Rytų Midlando šeimos teismo Skyrybų skyriaus 2018 m. gegužės 10 d. preliminariu sprendimu, priimtu byloje Nr. EZ17D08597 nutraukta D. J. ir D. J. 2003 m. birželio 27 d. sudaryta santuoka. Didžiosios Britanijos BURY ST. EDMUNDS šeimos teismo 2019 m. liepos 3 d. nutartimi, priimta byloje Nr. EZ17D08597 patvirtintas susitarimas dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Didžiosios Britanijos BURY ST. EDMUNDS šeimos teismo 2019 m. liepos 10 d. galutiniu sprendimu, priimtu byloje Nr. EZ17D08597 patvirtintas Didžiosios Britanijos Rytų Midlando šeimos teismo Skyrybų skyriaus 2018 m. gegužės 10 d. preliminaraus sprendimo įsiteisėjimas ir nuo šio sprendimo priėmimo dienos santuoka pripažinta nutraukta.

9. Užsienyje priimtų teismų sprendimų pripažinimas reglamentuojamas CPK 809-812 straipsniai, o tokių sprendimų vykdymą Lietuvos Respublikoje reglamentuoja CPK 813-815 straipsniai. CPK 810 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsienio teismų sprendimai pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu, o jei nėra tarptautinės sutarties, užsienio teismų sprendimus atsisakoma pripažinti esant bent vienam CPK 810 straipsnio 1 dalyje įtvirtintam pagrindui.

10. Nagrinėjamu atveju prašomi pripažinti Lietuvos Respublikoje Didžiosios Britanijos teismo procesiniai dokumentai priimti (2019 m. liepos 3 ir 10 dienomis) iki 2020 m. sausio 31 d. įsigaliojo Susitarimas dėl Jungtinės Karalystės išstojimo iš Europos Sąjungos (toliau – ir ES), kurio 126 straipsnis nustato pereinamąjį arba įgyvendinimo laikotarpį, kuris pasibaigė 2020 m. gruodžio 31 d. Pagal Susitarimo 67 straipsnio 2 dalį Jungtinės Karalystės teismo sprendimams, priimtiems iki 2020 m. gruodžio 31 d., taikytinos ES reglamentų nuostatos.

11. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tarptautinis šeimos bylų teismingumas (jurisdikcija), priklausomai nuo konkrečioje byloje esančio tarptautinio (užsienio) elemento pobūdžio, nustatomas pagal taikytinus ES, tarptautinės teisės arba nacionalinės teisės aktus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gegužės 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-256-916/2017). Taigi, nacionalinės teisės nustatytos tarptautinio civilinio proceso taisyklės taikytinos tik tais atvejais, kai teismingumo klausimo nereguliuoja ES ar tarptautinės teisės aktas.

12. Teisminio bendradarbiavimo šeimos teisės srityje ES galioja du reglamentai: 1) 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000 (pradėtas taikyti nuo 2005 m. kovo 1 d.) („Briuselis IIa“ arba „Briuselis IIbis“); 2) 2008 m. gruodžio 18 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 4/2009 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo bei bendradarbiavimo išlaikymo prievolių srityje (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 10 d. nutartis priimta civilinėje byloje Nr. 2T-109/2014).

13. Reglamento (EB) Nr. 2201/2003 įžanginės dalies 8 punkte nustatyta, kad šis reglamentas turėtų būti taikomas tik santuokos ryšių nutraukimui ir neturėtų liesti tokių klausimų, kaip santuokos nutraukimo pagrindai, santuokos turtinės pasekmės, ar kitų papildomų priemonių. Reglamento (EB) Nr. 4/2009 taikymo sritis apima visas išlaikymo prievoles, kylančias iš šeimos santykių, tėvystės ar motinystės, santuokos ar giminystės, kad visiems išlaikymo kreditoriams būtų užtikrintos vienodos sąlygos (Reglamento (EB) Nr. 4/2009 įžanginės dalies 11 punktas).

14. Taigi, Didžiosios Britanijos BURY ST. EDMUNDS šeimos teismo 2019 m. liepos 10 d. galutinio sprendimo byloje Nr. EZ17D08597, nuo kurio priėmimo dienos D. J. ir D. J. santuoka nutraukta, pripažinimui yra aktualus Reglamento (EB) Nr. 2201/2003 („Briuselis IIa“ arba „Briuselis IIbis“) reglamentavimas.

15. Reglamento (EB) Nr. 2201/2003 („Briuselis IIa“ arba „Briuselis IIbis“) 21 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, kad valstybėje narėje priimtas teismo sprendimas pripažįstamas kitose valstybėse narėse netaikant jokių specialių procedūrų, t. y. visi sprendimai tarp Europos Sąjungos valstybių narių pripažįstami automatiškai. Dėl to CPK LX ketvirtame skirsnyje įtvirtinta teismo sprendimų pripažinimo procedūra netaikytina, t. y. nereikalaujama specialios procedūros, siekiant atnaujinti civilinio statuso įrašą valstybėje narėje pagal kitoje valstybėje narėje priimtą sprendimą dėl santuokos nutraukimo, kai tik šis sprendimas tampa neskundžiamas (Reglamento EB) Nr. 2201/2003 21 straipsnio 2 dalis). Europos Komisijos parengtame Reglamento (EB) Nr. 2201/2003 („Briuselis IIa“ arba „Briuselis IIbis“) taikymo praktiniame vadove dėl santuokos bylose priimtų teismo sprendimų pripažinimo ir vykdymo pažymėta, jog norint vienoje ES valstybėje narėje priimtą teismo sprendimą pripažinti kitoje valstybėje narėje iš esmės nereikia naudotis jokia specialia procedūra.

16. Pažymėtina, kad pareiškėjas D. J. neprašo teismo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Didžiosios Britanijos BURY ST. EDMUNDS šeimos teismo 2019 m. liepos 10 d. galutinį sprendimą, priimtą byloje Nr. EZ17D08597 tam, kad įregistruoti (atnaujinti) santuokos nutraukimo (civilinio statuso) įrašą. Iš prie prašymo pridėtos Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvų skyriaus 2021 m. kovo 23 d. Santuokos nutraukimo įrašo Nr. 25 nustatyta, kad Lietuvos piliečių D. J. ir D. J. santuoka nutraukta; santuokos nutraukimo data ir vieta: 2019 m liepos 10 d., Jungtinė Karalystė, Suffolk.

17. Prašomos pripažinti Lietuvos Respublikoje Didžiosios Britanijos BURY ST. EDMUNDS šeimos teismo 2019 m. liepos 3 d. nutarties, priimtos byloje Nr. EZ17D08597 15 punkte nuspręsta dėl Lietuvoje esančios nuosavybės (t. y. buto duomenys neskelbtini)) perleidimo ieškovui. Iš pareiškėjo kartu su patikslintu prašymu pateikto VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro 2021 m. rugsėjo 27 d. išrašo nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis priklauso D. J. ir D. J., pagal 2005 m. rugpjūčio 3 d. Pirkimo –pardavimo sutartį Nr. GDM1-2474.

18. Pareiškėjas prašyme nurodo, kad Didžiosios Britanijos BURY ST. EDMUNDS šeimos teismo 2019 m. liepos 3 d. nutarties bei 2019 m. liepos 10 d. galutinio sprendimo, byloje Nr. EZ17D08597 pripažinimas ir leidimas vykdyti Lietuvos Respublikoje jam reikalingas tam, jog įregistruoti buto (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), asmeninę nuosavybę. Rašytiniuose paaiškinimuose pareiškėjas nurodo, kad prašomuose pripažinti Lietuvos Respublikoje užsienio teismo procesiniuose sprendimuose nėra nustatyta pareiškėjo asmeninės nuosavybės teisė į butą (duomenys neskelbtini), bet yra nustatyta pareiga pareiškėjo buvusiai sutuoktinei imtis veiksmų dėl pareiškėjo asmeninės nuosavybės teisės į nurodytą butą įforminimo, tačiau D. J. tokių veiksmų nesėmė.

19. Akcentuotina, jog Reglamentai (EB) Nr. 2201/2003 ir Nr. 4/2009 sutuoktinių bendro turto padalijimo (perleidimo) jurisdikcijos klausimų nereglamentuoja. Kasacinio teismo pažymėta, kad joks ES teisinio reguliavimo instrumentas nereglamentuoja sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimų. Tokie klausimai nepatenka ir į Lugano konvencijos taikymo sritį – šios konvencijos 1 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad ši konvencija netaikoma, be kita ko, nuosavybės teisėms, susijusioms su santuokiniais ryšiais. Dėl to teismas, spręsdamas reikalavimo dėl bendro sutuoktinių turto padalijimo teismingumo klausimą, turi taikyti tarptautinių teisinės pagalbos sutarčių nuostatas, jeigu ginčas susijęs su valstybe, su kuria Lietuvos Respublika turi sudariusi tokią sutartį, arba nacionalines tarptautinės jurisdikcijos taisykles, įtvirtintas CPK, kai Lietuvos Respublikos ir su ginču susijusios valstybės nesieja jokie tarptautiniai susitarimai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-73-378/2018).

20. Remiantis CPK 784 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos teismams yra teismingos šeimos bylos, jeigu nors vienas iš sutuoktinių yra Lietuvos Respublikos pilietis arba asmuo be pilietybės ir šio asmens be pilietybės nuolatinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje. Kadangi pagal CPK 385 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą bendrąją taisyklę, priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, teismas privalo išspręsti pareikštų reikalavimų, be kita ko, dėl turto padalijimo, klausimus, tai CPK 784 straipsnio 1 dalis aiškintina kaip reiškianti, kad teismas, kuriam teismingas santuokos nutraukimo klausimas ir kuris, be kita ko, privalo išnagrinėti pareikštus reikalavimus dėl turto padalijimo, turi jurisdikciją spręsti dėl kilnojamojo sutuoktinių turto padalijimo. Ši taisyklė taikytina tik papildomai įvertinus, ar valstybė, su kuria yra susijęs byloje esantis užsienio elementas, nėra nustačiusi išimtinės jurisdikcijos klausimams, susijusiems su tam tikru turtu, nagrinėti arba nėra kitų absoliučių pagrindų nepripažinti Lietuvoje priimto teismo sprendimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-02-22 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-73-378/2018, 41 punktas).

21. Pagal CPK 786 straipsnį, Lietuvos Respublikos teismai turi išimtinę jurisdikciją nagrinėti bylas dėl daiktinių teisinių santykių, susijusių su Lietuvos Respublikoje esančiu nekilnojamuoju daiktu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, jog CPK 786 straipsnio taisyklė reiškia ne tik tai, jog visiškai eliminuojama ne Lietuvos Respublikos teisingumo įstaigų galimybė spręsti dėl daiktinių teisių į Lietuvos Respublikoje esantį nekilnojamąjį turtą, bet taip pat ir tai, kad Lietuvos Respublikos teismai, nesant tarptautinių sutarčių (santykiuose su ES valstybėmis narėmis – ES teisės aktų), leidžiančių tai daryti, negali spręsti dėl daiktinių teisių į kitose valstybėse esantį nekilnojamąjį turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-515-687/2015).

22. Nuosekliai formuojamoje Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje dėl užsienio teismo sprendimų pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvoje laikomasi pozicijos, kad tuo atveju, kai užsienio teismo sprendimu dėl santuokos nutraukimo kartu yra išsprendžiamas ir nekilnojamojo turto, esančio Lietuvos Respublikoje, bei su šiuo turtu susijusių prievolių padalijimo klausimas, tokį sprendimą (jo dalį) atsisakoma pripažinti CPK 810 straipsnio 1 dalies 2 punktas pagrindu dėl pažeistų išimtinio teismingumo taisyklių (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2T-38-370/2020, 2014 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-46/2014, 2012 m. rugpjūčio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2T-66/2012; 2021 m. rugpjūčio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2T-74-407/2021).

23. Apibendrinęs tai, kas buvo nurodyta, Lietuvos apeliacinis teismas atsisako pripažinti ir leisti vykdyti: i) Lietuvos Respublikoje Didžiosios Britanijos BURY ST. EDMUNDS šeimos teismo 2019 m. liepos 10 d. galutinį sprendimą, priimtą byloje Nr. EZ17D08597, nes yra atliktas 2021 m. kovo 23 d. civilinis įrašas dėl santuokos nutraukimo, kurio pagrindas yra nurodytas 2019 m. liepos 10 d. galutinis sprendimas, taigi, nurodytas užsienio teismo galutinis sprendimas pripažintas ir įvykdytas Lietuvos Respublikoje be specialių (papildomų) procedūrų (Reglamento (EB) Nr. 2201/2003 21 straipsnio 1 dalis) bei ii) Lietuvos Respublikoje Didžiosios Britanijos BURY ST. EDMUNDS šeimos teismo 2019 m. liepos 3 d. nutartį, priimtą byloje Nr. EZ17D08597, kadangi Didžiosios Britanijos teismas pažeidė Lietuvos teismų išimtinę jurisdikciją, susijusią su Lietuvoje esančiu nekilnojamuoju turtu, taigi, nurodyta užsienio teismo nutartis negali būti pripažinta ir leista vykdyti Lietuvos Respublikoje dėl pažeistų išimtinio teismingumo taisyklių (CPK 786 straipsnis, 810 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti pripažinti Didžiosios Britanijos BURY ST. EDMUNDS šeimos teismo 2019 m. liepos 3 d. nutartį ir 2019 m. liepos 10 d. galutinį sprendimą, priimtus byloje Nr. EZ17D08597.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.