Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su A. S. ir M. V. pareikštu nušalinimu Klaipėdos apygardos teismo teisėjams nuo civilinės bylos, pagal pareiškėjų pateiktą apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo, nagrinėjimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme yra gautas A. S. ir M. V. apeliacinis skundas dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo, kuriuo skundžiamą sprendimą prašoma panaikinti. Bylos pagal pareiškėjų apeliacinį skundą dar nepaskyrus nagrinėti konkretiems teisėjams, pareiškėjai pateikė prašymą perduoti civilinę bylą pagal jų skundą nagrinėti kitam apygardos teismui, kadangi pareiškėjų teigimu, Klaipėdos apygardos teismo teisėjai ne kartą yra sprendę ir vertinę su pareiškėjų teisėmis susijusius prašymus ir jų netenkino. Šios aplinkybės, pareiškėjų vertinimu, sudaro pagrindą manyti, kad byla pagal jų apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teisme negali būti išnagrinėta nešališkai.

Nušalinimo pareiškimas ir prašymas perduoti bylą nagrinėti kitos apygardos teismui netenkinami.

Siekiant užtikrinti realų teisės į nešališką ir objektyvų teismą įgyvendinimą, CPK normose įtvirtintas nušalinimo institutas. Byloje dalyvaujantis asmuo, manantis, kad jo bylą nagrinėjantis teisėjas gali būti neobjektyvus ir šališkas, remdamasis CPK 65 – 66 straipsniuose nurodytomis aplinkybėmis, gali teikti motyvuotą teisėjo nušalinimo pareiškimą.

Asmuo, reikšdamas nušalinimą, turi pagrįsti, kad egzistuoja pakankamas pagrindas manyti, jog byla bus išnagrinėta neobjektyviai ir šališkai, t. y. nurodyti konkrečias aplinkybes ir pateikti jas patvirtinančius įrodymus, kurie patvirtintų tokį pagrindą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gegužės 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. G. v. AB „VST“, bylos Nr. 3K-3-234/2012). Tam, kad būtų nušalinti visi apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjai, o byla būtų perduota kitam apygardos teismui, turi būti išdėstyti argumentai bei juos pagrindžiantys duomenys ir apie tai, kad nėra galimybės teisingai išspręsti bylą konkrečiame apygardos teisme, t. y. turi būti nurodytos aplinkybės, leidžiančios objektyviam stebėtojui pagrįstai abejoti visų konkretaus teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų nešališkumu.

Nagrinėjamu atveju nušalinimas visiems Klaipėdos apygardos teismo teisėjams visų pirma grindžiamas aplinkybe, kad šio teismo teisėjai jau yra nagrinėję su pareiškėjų teisėmis ir interesais susijusias bylas, ir priėmė jiems nepalankius procesinius sprendimus. Netenkinant šiuo pagrindu reiškiamo nušalinimo pareiškėjams išaiškinama, jog Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje sprendžiant klausimą dėl teisėjų nušalinimo nuo civilinės bylos nagrinėjimo, grindžiamo procesinių veiksmų atlikimu bylos nagrinėjimo metu, nuosekliai laikomasi pozicijos, jog procesinių veiksmų atlikimas bei atitinkamų procesinių sprendimų priėmimas negali būti vertinamas kaip teisėjo (teisėjų) šališkumo bei suinteresuotumo bylos baigtimi įrodymas ar teisėjo (teisėjų) nušalinimo pagrindas, nes įstatyme imperatyviai reglamentuota, jog nušalinimo pareiškimas, siekiant užtikrinti greitą ir teisingą bylos išnagrinėjimą, privalo būti motyvuotas (CPK 68 straipsnio 2 dalis) ir pareikštas konkrečiam teisėjui ar konkretiems teisėjams (CPK 68 straipsnio 4 dalis) tik esant vienam iš CPK 64 – 66, 71 straipsniuose nustatytų pagrindų. Nesutikdamas su atitinkamais teismo procesiniais sprendimais, asmuo turi teisę pasinaudoti civilinio proceso įstatyme nustatytomis teismo procesinio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo kontrolės formomis (CPK III dalis), o ne inicijuoti teisėjo ar bylą nagrinėjančio teismo nušalinimą.

Vertinant pareiškėjų prašymo pagrįstumą per CPK 71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto draudimo teisėjui pakartotinai dalyvauti nagrinėjant bylas, prizmę išaiškintina, kad tik skiriant pareiškėjų apeliacinį skundą nagrinėti konkretiems teisėjams, bus vertinama ar neegzistuoja CPK 71 straipsnyje įtvirtintas draudimas. Šiuo atveju pareiškėjų apeliacinis skundas dar nėra paskirtas nagrinėti konkretiems teisėjams, todėl šiuo pagrindu reiškiamas nušalinimas visiems Klaipėdos apygardos teismo teisėjams laikomas nepagrįstu, kadangi pareiškėjai neįrodė, kad visiems Klaipėdos apygardos teismo teisėjams egzistuoja draudimas nagrinėti civilinę bylą pagal pareiškėjų skundą CPK 71 straipsnio pagrindu. Be to, kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad CPK 71 straipsnio 1 dalies nuostata turi būti aiškinama ir taikoma sistemiškai su CPK 296 straipsnio ir 297 straipsnio 2 dalies nuostatomis. Kitaip tariant, teisėjas negali nagrinėti bylos iš naujo, apeliacine ar kasacine tvarka, kai bylą nagrinėjant pirmą kartą, žemesniosios ar aukštesniosios instancijos teisme jis išreiškė savo nuomonę dėl bylos esmės, tačiau šis draudimas netaikomas, kai teisėjas, nepasisakydamas dėl šalių ginčo esmės, išsprendžia atskiros bylos dalies atskirą procesinį klausimą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 23 d. nutartį, priimtą civilinėje Nr. 3K-3-598/2009; 2013 m. birželio 20 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje, bylos Nr. 3K-3-350/2013).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pažymi, kad teisėjai, nagrinėjantys bylą, patys kiekvienu konkrečiu atveju turi nuspręsti, ar yra aplinkybių, sudarančių pagrindą jiems nusišalinti nuo bylos nagrinėjimo, kadangi galimybė nagrinėti bylą priklauso nuo teisėjo vertinimo, ar jis pats gali nešališkai išnagrinėti bylą ir ar teisėjas atrodys nešališkai protingam pašaliniam stebėtojui.

Teisėjas (teisėjai) gali būti nušalinamas (nušalinami) nuo jam (jiems) priskirtos bylos nagrinėjimo ne esant dalyvaujančių byloje asmenų pageidavimui, o tik tuomet, kai egzistuoja įrodymais pagrįstos abejonės dėl jo (jų) nešališkumo. Priešingu atveju, patenkinus įrodymais nepagrįstą pareiškimą dėl teisėjo (teisėjų) nušalinimo ir perdavus bylą nagrinėti kitam teisėjui (teisėjams) ar teismui, būtų sudarytos sąlygos teisingumą vykdyti ne tam teismui, kuris pagal įstatymo nustatytas teismingumo taisykles turi nagrinėti bylą, arba ne tam teisėjui (teisėjams), kuriam (kuriems) teisės aktų nustatyta tvarka priskirta nagrinėti konkrečią bylą, o tam teismui ir (ar) teisėjui (teisėjams), kurį (kuriuos) pasirinko vienas ar kitas dalyvaujantis byloje asmuo. Toks bylos nagrinėjimas pagal asmenų pageidavimus neužtikrintų teismo nešališkumo ir nepriklausomumo, o tai nesiderintų su teisinėje valstybėje vyraujančiais teisingumo, bylų nagrinėjimo nešališkumo ir sąžiningumo, šalių lygiateisiškumo principais (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2KT-33/2008).

Šiuo atveju įvertinus pareiškėjų prašymus laikytina, kad jie grindžiami bendro pobūdžio ir abstrakčiais pagrindais, nenurodant jokių specifinių ir realių faktų, kurie galėtų sukelti abejonių dėl visų Klaipėdos apygardos teismo teisėjų nešališkumo. Nenurodžius argumentų, kuriais būtų įrodinėjami visų Klaipėdos apygardos teismo teisėjų nušalinimo pagrindai, t. y. nesant nenurodytam nė vienam iš CPK 65 - 66, 71 straipsniuose įtvirtintų nušalinimo pagrindų, darytina išvada, kad pareiškėjai nepaneigė preziumuojamo teismų (teisėjų) nešališkumo ir objektyviam stebėtojui negalėtų kilti pagrįstų abejonių, jog civilinė byla pagal pareiškėjų apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo gali būti išnagrinėta Klaipėdos apygardos teisme pažeidžiant teismo ir teisėjų nešališkumo principą, nušalinimo pareiškimas netenkinamas.

Netenkinus apygardos teismui reiškiamo nušalinimo pareiškimo, nėra pagrindo remiantis CPK 34 straipsnio 3 dalies pagrindu tenkinti ir prašymo dėl civilinės bylos perdavimo nagrinėti kitos apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 3 dalimi, 69 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

nutaria:

netenkinti A. S. ir M. V. prašymo nušalinti Klaipėdos apygardos teismo teisėjus nuo civilinės bylos, pagal pareiškėjų apeliacinį skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo, nagrinėjimo ir neperduoti bylos nagrinėti kitos apygardos teismui.