- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-08
- Bylos Nr.
- e2VP-3323-494/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-05141-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Pareiškėjas
- T. P.
- Advokatai
- Liudmila Grigorjeva
dalyvaujant pareiškėjos (atsakovės) T. P. atstovei advokatei Liudmilai Grigorjevai, suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei J. D.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos T. P. patikslintą prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus rajono apylinkės teismas 2017-05-18 priėmė sprendimą civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei T. P. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, kuriuo ieškovo ieškinys dėl įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius tenkintas iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus regiono apylinkės teisme 2018-07-31 buvo priimta nutartis tenkinti atsakovės prašymą dėl sprendimo vykdymo atidėjimo. Atsakovei šios nutarties pagrindu buvo atidėtas sprendimo vykdymas šešių mėnesių laikotarpiui iki 2019-03-01.
Šalies argumentai
2019-02-27 teismui pareiškėja pateikė prašymą ir patikslintą prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, kuriuo prašo atidėti iki 2020-05-31 Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-05-18 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-431-494/2017 įvykdymą dalyje, kurioje atsakovei T. P. buvo nustatytas 10 mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, teisės aktų nustatyta tvarka parengti vienbučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą. Nurodė, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-11-18 įsakymu Nr. KAD1- 436 pritarta iniciatorės T. P. pateiktam pasiūlymui inicijuoti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), detaliojo plano, kuris patvirtintas Vilniaus rajono savivaldybės valdybos 2002-09-23 sprendimu Nr. 79, keitimą. Planavimo tikslas - pakeisti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindinę žemės naudojimo paskirtį į kitos paskirties žemę, sujungti su mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos naudojimo būdo žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), naujai suformuotam žemės sklypui nustatyti vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos naudojimo būdą. Dokumentai dėl detaliojo plano buvo parengti ir pateikti tikrinimui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai 2017 metais. Vilniaus rajono savivaldybės administraciją 2018-11-06 įsakymu Nr. KADI-561 „Dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), detaliojo plano keitimo žemės sklypuose (kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) esančiose (duomenys neskelbtini), rengimo sustabdymo“ atsižvelgdama į rengiamą Vilniaus rajono savivaldybės dalies („U“ žemės naudojimo funkcinės zonos (duomenys neskelbtini)) bendrąjį planą (toliau - U zonos bendrasis planas) į Vilniaus rajono skyriaus savivaldybės administracijos Statybos skyriaus 2018-07-26 tarnybinį prašymą Nr. A32(8)-92 sustabdė Detalaus plano keitimo rengimą ir numatė, kad Detaliojo plano keitimo procesas gali būti atnaujintas patvirtinus šiuo metu suderintą U zonos bendrąjį pianą, kurio sprendiniai leistų tęsti Detaliojo plano keitimą. 2019-06-28 Vilniaus rajono savivaldybės administracija pateikė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui prašymą dėl Vilniaus rajono savivaldybės dalies („U“ žemės naudojimo funkcinės zonos (duomenys neskelbtini)) bendrojo plano tikrinimo su ištaisytais prieš tai Departamento nustatytais trūkumais. Šalinant Departamento nustatytus Bendrojo plano trūkumus žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) sprendiniai nebuvo keičiami. Pirmą prašymą savivaldybė dėl Bendrojo plano tikrinimo Departamentui pateikė 2018-12-28. Atsakymą su nustatytais trūkumais gavo 2019-05-14. Gavus departamento teigiamą išvadą Dėl Bendrojo plano tikrinimo, jo tvirtinimas bus nagrinėjamas artimiausiame tarybos posėdyje. Šie duomenys patvirtina, kad pareiškėja ne dėl savo kaltės negali per teismo nustatytą terminą įteisinti savavališkas statybas, t.y. įvykdyti teismo sprendimą. Iš Vilniaus rajono savivaldybės administracijos pateiktos informacijos matyti, kad patvirtinus Bendrąjį planą, pareiškėja galės užbaigti gyvenamojo namo įteisinimo procedūrą - gauti statybą leidžiantį dokumentą, nes tokia statyba yra galima. Taigi bendrojo plano tikrinimo ir tvirtinimo procedūrų atlikimas priklauso išimtinai nuo valstybės ir savivaldybės institucijų, kurių veiksmų pareiškėja įtakoti negali. Faktinės aplinkybės rodo, kad šiuo konkrečiu atveju teismo sprendimu nustatytas 10 mėnesių terminas yra per trumpas nustatytiems įpareigojimams įvykdyti. Ginčo statyba yra galima, atsakovė yra atlikusi visus nuo jos valios priklausančius veiksmus ir juos tęsia, siekdama statinį įteisinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu prašo prašymą atidėti Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-431-494/2017 vykdymą iki 2020-05-18 atmesti, atsižvelgiant į šiame atsiliepime išdėstytus argumentus. Nurodo, kad nagrinėjamu atveju jau yra įsiteisėjęs, vykdytinas teismo sprendimas, kuris, be kita ko, nėra vykdomas daugiau nei 2 metus. Vien šio prašymo dėl termino pratęsimo nagrinėjimas tęsiasi daugiau nei 7 mėnesius, per kuriuos atsakovės savavališkų statybų įteisinimo stadija nepakito – t.y. teritorijų planavimo dokumentai neparengti ir nepatvirtinti. Prašymo siejimas su Vilniaus rajono bendrojo plano rengimu apskritai nėra pagrįstas, dėl teritorijų planavimo dokumento rengimo procedūros sudėtingumo ir ilgų terminų, todėl tokio prašymo tenkinimas susiejant jį su šiuo teritorijų planavimo dokumentu pažeistų civilinio proceso normose įtvirtintą principą, kad įsiteisėję teismų sprendimai privalo būti įvykdyti per kuo įmanoma trumpesnį laiko tarpą. Pareiškime nurodoma, kad Vilniaus rajono bendrasis planas pakartotiniam tikrinimui Inspekcijai bus teikiamas 2019 m. rugsėjo mėn. pabaigoje, todėl informuoja, kad iki šio atsiliepimo pateikimo teismui Inspekcijoje nebuvo gautas ir užregistruotas pakartotinis kreipimasis, todėl galimybės įvertinti ar nurodyti trūkumai buvo ištaisyti nėra galimybės. Savavališkos statybos padarinių pašalinimas įteisinant ar nugriaunant statinius yra įstatymų pažeidimų pašalinimas bei visuomenės interesų gynimas, o ne tokio statinio statytojo (savininko) pažeistų teisių gynimas.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos T. P. atstovė advokatė Liudmila Grigorjeva palaikė patikslintą pareiškimą, prašė jį tenkinti ir atidėti teismo sprendimo vykdymą iki 2020-05-31. Parodė, kad iš esmės byloje yra pateikti įrodymai, kad sprendimo įvykdymas yra susijęs su bendrojo plano trūkumų pašalinimu. Viskas, kas priklauso nuo pačios pareiškėjos, yra atlikta. Pareiškėja atliko visa tai, kas nuo jos pačios priklauso. Šiuo atveju yra objektyvios priežastys dėl ko sprendimas nėra įvykdytas. Sprendimas neįvykdytas ne dėl pareiškėjos kaltės. Tai, kad nėra patvirtintas savivaldybės bendras planas, nepriklauso nuo pareiškėjos valios. Svarbiausia tai, kad teismo sprendimą įvykdyti greičiau yra suinteresuota pati pareiškėja. Pareiškėja nurodė sprendimo vykdymo atidėjimą iki 2020-05-31, nes jeigu šiais metais bus patvirtintas bendras planas, tai bus galima apjungti pareiškėjos abu sklypus, atlikti kadastrinius matavimus ir gauti leidimą ir sumokėti įmoką už savavališkas statybas, o tam reikalingas terminas. Pažymėjo, jog kai buvo svarstomas klausimas dėl savavališkos statybos šalinimo, tai savivaldybė patvirtino, kad toje teritorijoje galima bus pakeisti detalųjį planą. Statyba tokia yra galima, tai patvirtina bylos medžiaga. Bendras planas yra parengtas ir yra šalinami jo trūkumai. Neatidėjus sprendimo vykdymo, bus tik daugiau nuostolių iš pareiškėjos pusės. Pareiškėja yra fizinis asmuo, jis negali koreguoti institucijų veiksmų.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovė palaikė savo atsiliepime nurodytus argumentus ir prašė pareiškėjos prašymą atmesti. Parodė, kad nesutinka su prašymu. Įsiteisėjęs teismo sprendimas ir juo numatytas 10 mėnesių terminas buvo pakankamas, be to teismas buvo jau atidėjęs teismo sprendimo vykdymą. Jau daugiau negu 2 metus sprendimas nėra vykdomas. Statybos leidimas yra, bet pareiškėja pastatė savavališkai. Bendrasis planas dar nėra parengtas ir nėra pateiktas statybos inspekcijai, todėl mano, kad sprendimo vykdymą atidėti siejant su bendrojo plano parengimu nėra prasmės. Pažymėjo, kad CPK 18 straipsnio pagrindu teismo sprendimai turi būti vykdomi per kuo įmanoma trumpesnį terminą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Nustatytos sekančios bylai reikšmingos aplinkybės. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-05-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-431-494/2017 atsakovė T. P. įpareigota per 10 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, teisės aktų nustatyta tvarka parengti vienbučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą. Atsakovei per nurodytą10 mėnesių terminą nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, teisės aktų nustatyta tvarka neparengus vienbučio gyvenamojo namo projektinės dokumentacijos ir negavus statybą leidžiančio dokumento, ji įpareigota savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius – pertvarkyti statinį pagal projektuotojo UAB „Planas B " parengtą vienbučio gyvenamojo namo (7.1), (duomenys neskelbtini), (skl. kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), statybos projekto Nr. 2014.03.10-TP, parengto 2014 m., sprendinius, kurio pagrindu 2014-09-08 Vilniaus rajono savivaldybės administracija išdavė statybą leidžiantį dokumentą Nr. LNS-08-140908-00646, ir sutvarkyti statybvietę. Jei atsakovė T. P. per minėtą terminą neįvykdys nustatyto reikalavimo, įpareigota mokėti 30,00 Eur baudą į ieškovo sąskaitą už kiekvieną uždelstą reikalavimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo termino, per kurį turės būti pašalinti savavališkos statybos padariniai, pasibaigimo. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-11-18 įsakymu Nr. KAD1- 436 pritarta iniciatorės T. P. pateiktam pasiūlymui inicijuoti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), detaliojo plano, kuris patvirtintas Vilniaus rajono savivaldybės valdybos 2002-09-23 sprendimu Nr. 79, keitimą. Planavimo tikslas - pakeisti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindinę žemės naudojimo paskirtį į kitos paskirties žemę, sujungti su mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos naudojimo Nr. (duomenys neskelbtini), naujai suformuotam žemės sklypui nustatyti vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos naudojimo būdą. Vilniaus rajono savivaldybės administracija detalaus plano tikrinimo ir derinimo etape 2017 metų rugsėji pasiūlė T. P. parengti Perkūno gatvės dalies kelio techninį projektą. Vilniaus rajono savivaldybės administracija 2017-10-30 išdavė prisijungimo prie susisekimo komunikacijų sąlygas Nr. SKPS-992/17. Pareiškėja kreipėsi į detalaus plano rengėją UAB „Vildomus“ dėl kelio projekto parengimo. (duomenys neskelbtini) dalies projektas buvo pateiktas Vilniaus rajono savivaldybės administracijai 2018 m. vasario 13 d. kartu su T. P. prašymu. Pareiškėja 2018-06-27 pateikė prašymą pakeisti teritorijų planavimo sąlygų Nr. REG20786 3 punkto 9 papunktį statybos ribą planuoti ne arčiau kaip 5 metrai nuo gatvės raudonosios linijos ir leisti statyti arčiau, atsižvelgiant į esamą situaciją. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos statybos skyrius sutiko pakeisti rengiamo detalaus plano, kurio sujungiami pareiškėjai priklausantys žemės sklypai, teritorijų planavimo sąlygas Nr. REG20786, nustatant galimybę statyti gyvenamąjį namą arčiau nei 5 metrai iki (duomenys neskelbtini) raudonųjų linijų.
Iš pateikto Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2018-11-06 įsakymo Nr. KADI-561 „Dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), detaliojo plano keitimo žemės sklypuose (kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiose (duomenys neskelbtini), rengimo sustabdymo“ atsižvelgdama į rengiamą Vilniaus rajono savivaldybės dalies („U“ žemės naudojimo funkcinės zonos (duomenys neskelbtini)) bendrąjį planą (toliau - U zonos bendrasis planas) į Vilniaus rajono skyriaus savivaldybės administracijos Statybos skyriaus 2018-07-26 tarnybinį prašymą Nr. A32(8)-92 sustabdė Detalaus plano keitimo rengimą ir numatė, kad Detaliojo plano keitimo procesas gali būti atnaujintas patvirtinus šiuo metu suderintą U zonos bendrąjį planą, kurio sprendiniai leistų tęsti Detaliojo plano keitimą.
Iš pateikto Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2019- 07-02 rašto Nr. A33(l)-4326-925.31) apie Vilniaus rajono bendrojo plano tvirtinimo eigą matyti: 1) 2019-06-28 Vilniaus rajono savivaldybės administracija pateikė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui prašymą dėl Vilniaus rajono savivaldybės dalies („U“ žemės naudojimo funkcinės zonos (duomenys neskelbtini)) bendrojo plano tikrinimo su ištaisytais prieš tai Departamento nustatytais trūkumais; 2) šalinant Departamento nustatytus Bendrojo plano trūkumus žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) sprendiniai nebuvo keičiami; 3) pirmą prašymą savivaldybė dėl Bendrojo plano tikrinimo Departamentui pateikė 2018-12-28. Atsakymą su nustatytais trūkumais gavo 2019-05-14; 4) gavus departamento teigiamą išvadą Dėl Bendrojo plano tikrinimo, jo tvirtinimas bus nagrinėjamas artimiausiame tarybos posėdyje.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą yra aktualūs šalių lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai.
Kaip matyti iš prie prašymo pateiktų įrodymų Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2018-11-06 įsakymu sustabdytas Detalaus plano keitimo rengimas ir numatyta, kad Detaliojo plano keitimo procesas gali būti atnaujintas patvirtinus šiuo metu suderintą „U“ zonos bendrąjį planą. Prašymą savivaldybė dėl Bendrojo plano tikrinimo Departamentui pateikė 2018-12-28, tačiau buvo nustatyti trūkumai, kurie turi būti pašalinti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad sprendimas neįvykdytas ne dėl pareiškėjos kaltės, nes tai, kad nėra patvirtintas savivaldybės bendras planas, nepriklauso nuo pareiškėjos valios.
Įvertinus įpareigojimų pobūdį matyti, jog atsakovė buvo įpareigota per teismo nustatytą terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius, teisės aktų nustatyta tvarka parengiant vienbučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, o tik neįvykdžius šio reikalavimo, atsakovė įpareigota savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius – pertvarkyti statinį pagal projektuotojo UAB „Planas B " parengtą vienbučio gyvenamojo namo (7.1), (duomenys neskelbtini), (skl. kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), statybos projekto Nr. 2014.03.10-TP, parengto 2014 m., sprendinius, kurio pagrindu 2014-09-08 Vilniaus rajono savivaldybės administracija išdavė statybą leidžiantį dokumentą Nr. LNS-08-140908-00646, ir sutvarkyti statybvietę.
Teismui įvertinus prašymo nagrinėjimui pateiktus dokumentus, įvertinus atsakovės atstovės nurodytas aplinkybes dėl bendrojo plano trūkumų pašalinimo bei pateiktus minėtas aplinkybes patvirtinančius įrodymus, pripažintina, kad atsakovė teismo nustatytu terminu pašalinti savavališkos statybos padarinius ėmėsi aktyvių veiksmų, jog gautų statybą pagrindžiantį leidimą, tačiau šio statybą pagrindžiančio leidimo gavimas apima eilę procedūrų, kurių įgyvendinimas nepriklauso vien tik nuo atsakovės valios, kas sudarė pagrindą užsitęsti projektinės dokumentacijos paruošimo terminui. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimu nustatyto įpareigojimo prioritetas yra statybą leidžiančio dokumento gavimas, o ne statinio dalių nugriovimas, atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu yra atlikta didžioji dalis darbų, būtinų gauti statybą leidžiantį dokumentą, darytina išvada, kad yra pagrindas atsakovės prašymą tenkinti ir Vilniaus rajono apylinkės teismo (dabar Vilniaus regiono apylinkės teismo) 2017-05-18 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-431-494/2017 vykdymą dalyje, kuria atsakovė įpareigota per 10 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, teisės aktų nustatyta tvarka parengti vienbučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, atidėti iki 2020-05-31, nes pareiškėjos prašomas nustatyti sprendimo vykdymo atidėjimui terminas (2020-05-31) yra realus, protingas bei pagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 284, 290, 291 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos T. P. prašymą tenkinti.
Atidėti iki 2020-05-31 Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017-05-18 (dabar Vilniaus regiono apylinkės teismo) sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-431-494/2017 vykdymą dalyje, kuria atsakovė T. P. įpareigota per 10 (dešimt) mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, teisės aktų nustatyta tvarka parengti vienbučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.