- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-14
- Bylos Nr.
- e2VP-6872-494/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-05141-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zeniauskaitė
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos
- Pareiškėjas
- T. P.
dalyvaujant pareiškėjos (atsakovės) T. P. atstovei advokatei L. G., suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei I. Š.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos T. P. prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus rajono apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimą civilinėje byloje pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovei T. P. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, kuriuo ieškovo ieškinys dėl įpareigojimo pašalinti savavališkos statybos padarinius tenkintas iš dalies.
Vilniaus regiono apylinkės teisme (duomenys neskelbtini) buvo priimta nutartis tenkinti atsakovės prašymą dėl sprendimo vykdymo atidėjimo. Atsakovei šios nutarties pagrindu buvo atidėtas sprendimo vykdymas šešių mėnesių laikotarpiui iki (duomenys neskelbtini). Vilniaus regiono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi sprendimo vykdymas buvo atidėtas dar iki (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė teismui prašymą dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, kuriuo prašo atidėti iki (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdymą dalyje, kurioje atsakovei T. P. buvo nustatytas 10 mėnesių terminas, skaičiuojamas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, teisės aktų nustatyta tvarka parengti vienbučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą.
Pareiškėja prašyme bei jos atstovė teismo posėdyje nurodė, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pritarta iniciatorės T. P. pateiktam pasiūlymui inicijuoti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), detaliojo plano, kuris patvirtintas Vilniaus rajono savivaldybės valdybos (duomenys neskelbtini)sprendimu Nr. 79, keitimą. Planavimo tikslas - pakeisti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindinę žemės naudojimo paskirtį į kitos paskirties žemę, sujungti su mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos naudojimo būdo žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), naujai suformuotam žemės sklypui nustatyti vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos naudojimo būdą. Dokumentai dėl detaliojo plano buvo parengti ir pateikti tikrinimui Vilniaus rajono savivaldybės administracijai 2017 metais. Vilniaus rajono savivaldybės administraciją (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), detaliojo plano keitimo žemės sklypuose (kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad. Nr. (duomenys neskelbtini)) esančiose V(duomenys neskelbtini), rengimo sustabdymo“, atsižvelgdama į rengiamą Vilniaus rajono savivaldybės dalies („U“ žemės naudojimo funkcinės zonos (duomenys neskelbtini) seniūnijose) bendrąjį planą (toliau - U zonos bendrasis planas), į Vilniaus rajono skyriaus savivaldybės administracijos Statybos skyriaus (duomenys neskelbtini) tarnybinį prašymą Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė Detalaus plano keitimo rengimą ir numatė, kad Detaliojo plano keitimo procesas gali būti atnaujintas patvirtinus šiuo metu suderintą U zonos bendrąjį pianą, kurio sprendiniai leistų tęsti Detaliojo plano keitimą. U zonos bendrasis planas buvo patvirtintas (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono savivaldybės sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau - Bendrasis planas). Patvirtinus Bendrąjį planą, Vilniaus rajono savivaldybės administracija atšaukė Detalaus plano rengimo sustabdymą tik (duomenys neskelbtini). Detalaus plano rengimo procesas prasidėjo iš naujo. Tą pačią dieną Detalaus plano rengėjas pateikė prašymą išduoti teritorijų planavimo sąlygas, kurias Vilniaus rajono savivaldybės administracija išdavė (duomenys neskelbtini). Aplinkos apsaugos ministerija planavimo sąlygas išdavė (duomenys neskelbtini), o Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas - (duomenys neskelbtini). Detalaus plano rengėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal naujai išduotas planavimo sąlygas koregavo Detalųjį planą ir (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą planavimo organizatoriui Vilniaus rajono savivaldybei pritarti parengiamajam etapui, kuriam buvo pritarta (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą pritarti projekto rengimo etapui. Detalaus plano, kuriuo sujungiami pareiškėjai priklausantys žemės sklypai, patvirtinimas - tai tik sklypų sujungimo procedūros pradžia. Šių procedūrų atlikimas priklauso išimtinai nuo valstybės ir savivaldybės institucijų, kurių veiksmų pareiškėja įtakoti negali. Pati pareiškėja veikia operatyviai, tačiau negali įtakoti dokumentų parengimo, tikrinimo, derinimo, tvirtinimo terminų atliekant administracines procedūras. Be to, nuo (duomenys neskelbtini) buvo paskelbtas karantinas, kas taip pat turėjo įtakos dokumentų parengimo terminams, nes ne visi veiksmai gali būti atliekami nuotoliniu būdu. Naujas gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) statybų projektas yra parengtas. Teismui pateikti dokumentai įrodo, kad statybos gali būti įteisintos. Gautos naujos planavimo sąlygos, yra atliktas patikrinimas, pateiktos tik techninio pobūdžio pastabos, kurios turi būti ištaisytos iki (duomenys neskelbtini). Vyksta pakartotinis pareiškėjos detalaus plano svarstymas, po kurio planas bus dar kartą suderintas su institucijomis ir teikiamas Statybos inspekcijai tvirtinimui. Visas procesas užsitęsė ne nuo pareiškėjos priklausančių priežasčių, o dėl institucijų veiksmų.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepimu prašo prašymą atidėti Vilniaus rajono apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą iki (duomenys neskelbtini) atmesti.
Suinteresuotas asmuo atsiliepime į prašymą bei jo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad nagrinėjamu atveju sprendimas jau yra įsiteisėjęs, vykdytinas, kuris, be kita ko, nėra vykdomas daugiau nei 3 metus. Nagrinėjama situacija susidarė būtent dėl pačios pareiškėjos priešingos teisei veiklos. Taigi, išimtinai pareiškėja yra atsakinga dėl savavališkos statybos padarinių ir atsakomybės dėl to neturėtų perkelti valstybės ar savivaldybės institucijoms. Savavališkos statybos padarinių pašalinimas įteisinant ar nugriaunant statinius yra įstatymų pažeidimų pašalinimas bei visuomenės interesų gynimas, o ne tokio statinio statytojos (savininko) pažeistų teisių gynimas. Nagrinėjamu atveju pareiškėja turi statybą leidžiantį dokumentą, todėl vykdant įsiteisėjusį teismo sprendimą neturi pagrindo ir iš jos nėra reikalaujama nugriauti viso pastato, o tik jį pertvarkyti pagal statybą leidžiantį dokumentą. Detaliojo plano parengimas ir patvirtinimas savaime nereiškia, kad statyba bus įteisinta. Byloje nėra įrodymų, kad pastatyto statinio įteisinimas galimas pilna apimtimi, t. y. net ir parengus ir patvirtinus detalųjį planą, gali susiklostyti situacija, kad statybą leidžiantis dokumentas tokiam statiniui nebus išduotas, o įsiteisėjęs teismo sprendimas bus nevykdomas nepagrįstai ilgą laiko tarpą. Pastatyto statinio statyba pagal galiojančius teritorijų planavimo dokumentus nėra galima, nes savavališkas statinys pastatytas per du sklypus, iš kurių vieno paskirtis - žemės ūkio. Tokio prašymo tenkinimas trečią kartą pažeistų teismo sprendimo privalomumo, vykdymo proceso efektyvumo bei operatyvumo principus, pažeistų Inspekcijos, kaip išieškotojos teise, suteiktų nepagrįstą pranašumą skolininkei. Teismui pakartotinai pratęsus sprendimo vykdymo terminą, gali būti užkirstas kelias Inspekcijai inicijuoti priverstinį teismo sprendimo vykdymą. Pareiškėja prašo suteikti jai papildomą vienerių metų laikotarpį, ignoruodama tai, kad teismas jau buvo suteikęs daugiau nei trejus metus, nemotyvuodama tokio nepagrįsto termino būtinumo, t. y. prašyme teisės aktų nuostatomis nėra pagrindžiama, kodėl pareiškėja pageidauja papildomų vienerių metų ir kokiems veiksmams bus naudojamas šis terminas. Prašyme nėra detaliai pagrindžiama, kokie veiksmai buvo atlikti jau per suteiktą laikotarpį, kad būtų galima įvertinti, ar visą laikotarpį pareiškėja veikė aktyviai. Pareiškėja yra atsakinga už dokumentų parengimą. Detalus planas buvo pateiktas derinimui su naujomis sąlygomis, pareiškėja galėjo operatyviai veikti. 10 mėnesių terminas yra per ilgas. Pareiškėja turėtų nurodyti konkrečius terminus, per kuriuos bus atliekami atitinkami veiksmai, kadastrinių matavimų derinimas. Sprendimo vykdymo atidėjimo terminas turėtų būti trumpesnis.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas
Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė T. P. įpareigota per 10 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, teisės aktų nustatyta tvarka parengti vienbučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą. Atsakovei per nurodytą 10 mėnesių terminą nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, teisės aktų nustatyta tvarka neparengus vienbučio gyvenamojo namo projektinės dokumentacijos ir negavus statybą leidžiančio dokumento, ji įpareigota savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius – pertvarkyti statinį pagal projektuotojo UAB „(duomenys neskelbtini)” parengtą vienbučio gyvenamojo namo (7.1), (duomenys neskelbtini), (skl. kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), statybos projekto Nr. (duomenys neskelbtini), parengto (duomenys neskelbtini) m., sprendinius, kurio pagrindu (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono savivaldybės administracija išdavė statybą leidžiantį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę. Jei atsakovė T. P. per minėtą terminą neįvykdys nustatyto reikalavimo, įpareigota mokėti 30,00 Eur baudą į ieškovo sąskaitą už kiekvieną uždelstą reikalavimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo termino, per kurį turės būti pašalinti savavališkos statybos padariniai, pasibaigimo.
Vilniaus regiono apylinkės teisme (duomenys neskelbtini) buvo priimta nutartis tenkinti atsakovės prašymą dėl sprendimo vykdymo atidėjimo. Atsakovei šios nutarties pagrindu buvo atidėtas sprendimo vykdymas šešių mėnesių laikotarpiui iki (duomenys neskelbtini). Vilniaus regiono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi sprendimo vykdymas buvo atidėtas dar iki (duomenys neskelbtini).
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) pritarta iniciatorės T. P. pateiktam pasiūlymui inicijuoti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), detaliojo plano, kuris patvirtintas Vilniaus rajono savivaldybės valdybos (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. 79, keitimą. Planavimo tikslas - pakeisti žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindinę žemės naudojimo paskirtį į kitos paskirties žemę, sujungti su mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos naudojimo Nr. (duomenys neskelbtini), naujai suformuotam žemės sklypui nustatyti vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos naudojimo būdą. Vilniaus rajono savivaldybės administracija detalaus plano tikrinimo ir derinimo etape 2017 metų rugsėji pasiūlė T. P. parengti (duomenys neskelbtini) gatvės dalies kelio techninį projektą. Vilniaus rajono savivaldybės administracija (duomenys neskelbtini) išdavė prisijungimo prie susisekimo komunikacijų sąlygas Nr. (duomenys neskelbtini)17. Pareiškėja kreipėsi į detalaus plano rengėją UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl kelio projekto parengimo. Perkūno gatvės dalies projektas buvo pateiktas Vilniaus rajono savivaldybės administracijai (duomenys neskelbtini) kartu su T. P. prašymu. Pareiškėja (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą pakeisti teritorijų planavimo sąlygų Nr. (duomenys neskelbtini) punkto 9 papunktį statybos ribą planuoti ne arčiau kaip 5 metrai nuo gatvės raudonosios linijos ir leisti statyti arčiau, atsižvelgiant į esamą situaciją. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos statybos skyrius sutiko pakeisti rengiamo detalaus plano, kurio sujungiami pareiškėjai priklausantys žemės sklypai, teritorijų planavimo sąlygas Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant galimybę statyti gyvenamąjį namą arčiau nei 5 metrai iki (duomenys neskelbtini) g. raudonųjų linijų.
Vilniaus rajono savivaldybės administracija (duomenys neskelbtini) įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), detaliojo plano keitimo žemės sklypuose (kad. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiose (duomenys neskelbtini), rengimo sustabdymo“, atsižvelgdama į rengiamą Vilniaus rajono savivaldybės dalies („U“ žemės naudojimo funkcinės zonos (duomenys neskelbtini) seniūnijose) bendrąjį planą (toliau - U zonos bendrasis planas), į Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Statybos skyriaus (duomenys neskelbtini) tarnybinį prašymą Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdė Detalaus plano keitimo rengimą ir numatė, kad Detaliojo plano keitimo procesas gali būti atnaujintas patvirtinus šiuo metu suderintą U zonos bendrąjį planą, kurio sprendiniai leistų tęsti Detaliojo plano keitimą.
Iš pareiškėjos pateiktų dokumentų matyti, kad U zonos bendrasis planas buvo patvirtintas 2019-12-18 Vilniaus rajono savivaldybės sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini). Patvirtinus Bendrąjį planą, Vilniaus rajono savivaldybės administracija atšaukė Detalaus plano rengimo sustabdymą tik (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną Detalaus plano rengėjas pateikė prašymą išduoti teritorijų planavimo sąlygas, kurias Vilniaus rajono savivaldybės administracija išdavė (duomenys neskelbtini). Aplinkos apsaugos ministerija planavimo sąlygas išdavė (duomenys neskelbtini), o Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas - (duomenys neskelbtini). Detalaus plano rengėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal naujai išduotas planavimo sąlygas koregavo Detalųjį planą ir (duomenys neskelbtini) pateikė prašymą planavimo organizatoriui Vilniaus rajono savivaldybei pritarti parengiamajam etapui, kuriam buvo pritarta (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) prašymu projekto vadovas kreipėsi į Vilniaus rajono savivaldybės administraciją su prašymu pakartotinai pritarti Detaliojo plano keitimo rengimo etapo veiksmams, pataisius Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas pastabas. Vilniaus rajono savivaldybės administracija (duomenys neskelbtini) raštu Nr. (duomenys neskelbtini) detaliojo plano keitimo proceso rengimo etapui pritarė. (duomenys neskelbtini) Teritorijų planavimo komisijos derinimo išvada patvirtina, kad Detalusis planas priimtas derinti. (duomenys neskelbtini) Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija raštu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatė detaliojo plano trūkumus ir jo patikrinimą nutraukė bei pasiūlė trūkumus pataisyti ir pateikti projektą tikrinti iš naujo.
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostata, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per trumpiausią laiką ir kuo ekonomiškiau. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo klausimą yra aktualūs šalių lygiateisiškumo ir teisėtų lūkesčių principai.
Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, negalima daryti išvados, jog pareiškėja piktnaudžiauja ir nesiima aktyvių veiksmų. Įvertinus įpareigojimų pobūdį matyti, jog pareiškėja buvo įpareigota per teismo nustatytą terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius, teisės aktų nustatyta tvarka parengiant vienbučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, o tik neįvykdžius šio reikalavimo, atsakovė įpareigota savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius – pertvarkyti statinį pagal projektuotojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtą vienbučio gyvenamojo namo (7.1), (duomenys neskelbtini), (skl. kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), statybos projekto Nr. (duomenys neskelbtini), parengto 2014 m., sprendinius, kurio pagrindu (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono savivaldybės administracija išdavė statybą leidžiantį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę.
Teismui įvertinus prašymo nagrinėjimui pateiktus dokumentus, įvertinus pareiškėjos atstovės nurodytas aplinkybes dėl bendrojo plano trūkumų pašalinimo bei pateiktus minėtas aplinkybes patvirtinančius įrodymus, pripažintina, kad pareiškėja teismo nustatytu terminu pašalinti savavališkos statybos padarinius ėmėsi aktyvių veiksmų, jog gautų statybą pagrindžiantį leidimą, tačiau šio statybą pagrindžiančio leidimo gavimas apima eilę procedūrų, kurių įgyvendinimas nepriklauso vien tik nuo atsakovės valios, kas sudarė pagrindą užsitęsti projektinės dokumentacijos paruošimo terminui. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad teismo sprendimu nustatyto įpareigojimo prioritetas yra statybą leidžiančio dokumento gavimas, o ne statinio dalių nugriovimas, atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu yra atlikta didžioji dalis darbų, būtinų gauti statybą leidžiantį dokumentą, darytina išvada, kad yra pagrindas atsakovės prašymą tenkinti. Be to, teismas sutinka su pareiškėjos argumentu, kad nuo 2020-03-11 paskelbus karantiną, tai taip pat turėjo įtakos tiek dokumentų parengimo, tiek pareiškėjos ir institucijų veiksmų atlikimo terminams. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Vilniaus rajono apylinkės teismo (dabar Vilniaus regiono apylinkės teismo) (duomenys neskelbtini) sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymas dalyje, kuria atsakovė įpareigota per 10 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, teisės aktų nustatyta tvarka parengti vienbučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, atidėtinas iki (duomenys neskelbtini), nes pareiškėjos prašomas nustatyti sprendimo vykdymo atidėjimui terminas ((duomenys neskelbtini)) yra realus, protingas bei pagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 284, 290, 291 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjos T. P. prašymą tenkinti.
Atidėti iki 2021-03-31 Vilniaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) (dabar Vilniaus regiono apylinkės teismo) sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą dalyje, kuria atsakovė T. P. įpareigota per 10 (dešimt) mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, teisės aktų nustatyta tvarka parengti vienbučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), projektinę dokumentaciją ir, sumokėjus įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.