Tauragės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. V. įmonės „Šoklys“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkui T. P., V. P., dėl turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

- 137999/871325 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), plotas: 14.5221 ha, unikalus numeris: 4400-4032-9356;

- žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), plotas: 3.9421 ha, unikalus numeris: 4400-3838-5023;

- transporto priemonė VW TRANSPORTER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini);

- ½ esamų ir būsimų skolininko sutuoktinės V. P. pajamų, įskaitant pajamas, susijusias su darbo santykiais;

- ½ piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į skolininko sutuoktinės V. P. vardu atidarytose sąskaitose bankuose.

Byla nagrinėtina suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės S. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 00184/19/00604, pradėta pagal Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. kovo 25 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-1147-999/2019 išduotą dėl 897,00 Eur skolos, 427,57 Eur palūkanų, 5 % procentų dydžio mėnesio palūkanų nuo priteistos sumos, nuo 2019 m. vasario 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų - 15 Eur žyminio mokesčio, 480 išlaidų advokato pagalbai apmokėti išieškojimo iš T. P. išieškotojos G. V. įmonės „Šokys“ naudai. Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė patikrino skolininko turtinę padėtį, nustatė, jog skolininkas yra sudaręs santuoką su V. P.. 2019 m. balandžio 16 d. turto arešto aktais Nr. S1d-16552, Nr. S1d-16553, Nr. S1d-16554 antstolė areštavo turtą, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe priklausantį T. P. ir V. P.: T. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančias pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į sutuoktinės V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius. 2019 m. gegužės 7 d. antstolė priėmė siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Nr. S1d-19149, kuriuo pasiūlė išieškotojui per 1 mėnesį nuo siūlymo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, nurodė, jog skolininkui buvo išsiųsta sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu forma, skolininkas per nustatytą terminą antstolei nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Įvertinus į bylą pateiktą medžiagą, darytina išvada, jog skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, iš kurio galima padengti kreditoriaus reikalavimą nepakanka, todėl yra pagrindas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Byloje nenustatyta aplinkybių, jog būtų pažeistas įstatymo reglamentuotas veiksmų dėl skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo eiliškumas (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Duomenys patvirtina, jog antstolė parengė ir skolininkui išsiuntė sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą, pasiūlė įstatymo nustatyta tvarka pateikti antstoliui sutikimą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto padalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčiu susitarimu. Skolininkas sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu nepateikė, todėl antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis nuosavybe, dalies nustatymo.

Byloje nustatyta, kad T. P. ir V. P. yra sutuoktiniai, jų santuoka nenutraukta. CK 3.87 straipsnyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė.CK 3.88 straipsnio 1 dalyje reglamentuojama, koks turtas ir pajamos pripažįstami bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Tarp minėtų nuostatų numatytas ir turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1dalies 1 punktas).Taip pat bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į skolininko sutuoktinės V. P. vardu atidarytas sąskaitas banke (finansų įstaigoje) yra įgyjamos santuokos metu, todėl pripažįstamos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, taip pat nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, pareiškėjos prašymas nustatyti skolininko turto dalį į santuokos metu įgyjamas pajamas tenkintinas, nustatytina, kad skolininkui T. P. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į sutuoktinės V. P. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius pagal 2019 m. balandžio 16 d. turto arešto aktą Nr. S1d-16554 (CPK 667 straipsnis).

Teismų praktikoje išaiškinta, jog teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko bendrosios jungtinės nuosavybės dalį, vadovaujasi CK trečiosios knygos normomis (CK 3.117 straipsnio 1 dalis, 3.123 straipsnio 1 dalis, 4.92 straipsnio 1 dalis). Vykdymo procese yra nustatoma į areštuotą bendrosios jungtinės nuosavybės turtą įeinanti skolininkui priklausanti turto dalis ir nėra dalijamas sutuoktiniams priklausantis turtas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-215-684/2018). Nustatant bendraturčio dalį, bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomame turte yra tik nustatoma (individualizuojama) bendraturčiui priklausanti dalis, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas. Tokiu atveju sutuoktiniams priklausantis turtas nėra dalijamas, jis ir toliau išlieka bendrosios nuosavybės objektu. CPK 667 straipsnio paskirtis – ne padalyti bendrąja nuosavybe esantį turtą, o tik nustatyti skolininko dalį jame tam, kad iš jos būtų galima išieškoti, ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą (CPK 667 straipsnio 4 dalis) (Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. vasario 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-101-253/2018). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teismų praktiką bei CPK 667 straipsnio nuostatas, šiuo atveju nustatytina tik skolininko dalis bendrame su sutuoktine turte.

Pažymėtina, jog be skolininko dalies, turimos bendrosios nuosavybės teise, nustatymo, įstatymas įtvirtina ir kitą kreditoriaus ar bendraturčio teisių gynimo būdą – vieno iš sutuoktinių ar kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali būti padalytas sutuoktiniams jų susitarimu ar teismo sprendimu (CK 3.116 straipsnio 1 dalis). Bendraturčio kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį dėl skolininko atidalijimo iš bendrosios jungtinės nuosavybės ir išieškojimo jo dalies (CPK 4.90 straipsnio 3 dalis). Kasacinio teismo praktikoje taip pat yra pasisakyta, kad, siekdamas išieškoti, kreditorius, vadovaudamasis CK 4.90 straipsnio 3 dalimi ir CPK 667 straipsnio 1, 4 dalimis, taip pat gali reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip suformuojant atskirą daiktą kaip savarankišką objektą, į kurį bus nukreiptas išieškojimas (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Tačiau toks kreditoriaus ar bendraturčio teisių gynimo būdas įgyvendinamas, pareiškiant ieškinį teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-504-421/2016).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo ne nustatyti skolininko turto dalį bendrajame turte, o reiškia reikalavimą dėl atidalijimo iš bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės, nustatant jog skolininkui asmeninės nuosavybės teise priklauso atitinkami žemės sklypai bei transporto priemonė. Toks reikalavimas turėtų būti reiškiamas ginčo teisenos tvarka (CPK 3.116 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju prezumpcijos, įtvirtintos CK 3.88 straipsnio 2 dalyje ir CK 3.117 straipsnio 1 dalyje, nėra nuginčytos, be to, byloje nėra duomenų, kurių pagrindu teismas galėtų nukrypti nuo lygių dalių principo (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į pareiškėjos reikalavimo turinį, CPK 667 straipsnio nuostatas bei jų paskirtį ir tikslus, teismas pareiškėjo prašymą tenkina iš dalies ir nustato, kad skolininkui T. P. priklauso ½ dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine V. P. esančio kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, t. y. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja taip pat prašo nustatyti, kad T. P. asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ esamų ir būsimų skolininko sutuoktinės V. P. pajamų, įskaitant pajamas, susijusias su darbo santykiais.

Pažymėtina, kad skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).

Nustatyta, kad 2019 m. balandžio 16 d. turto arešto aktais antstolė areštavo T. P. ir V. P. priklausantį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei T. P. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą, t. y. pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į sutuoktinės V. P., vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius. Išieškotoja prašo nustatyti, kad skolininkui T. P. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės V. P. pajamų, įskaitant pajamas, susijusias su darbo santykiais. Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Atsižvelgiant į tai, prašymas atmestinas, nes bylos duomenimis pareiškėjos prašyme nurodytos skolininko sutuoktinės pajamos, įskaitant pajamos susijusios su darbo santykiais, nėra areštuotos ir nustatyti skolininko dalį neareštuotose pajamose nėra teisinio pagrindo.

Pareiškėja prašo iš skolininko priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Tačiau pareiškėja teismui nepateikė jokių įrodymų apie turėtas bylinėjimosi išlaidas, todėl jos nepriteistinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis:

- 2019 m. balandžio 16 d. turto arešto aktu Nr. S1d-16554 areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto (piniginių lėšų), esančių ir/ar patenkančių į skolininko sutuoktinės V. P. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyrius;

- 2019 m. balandžio 16 d. turto arešto aktu Nr. S1d-16552 areštuoto bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto: (duomenys neskelbtini).

- Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.