Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1626-1033/2021 V. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad jis ir A. K., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami kartu, laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 17 d., 23.00 val. iki 2020 m. birželio 18 d., 05.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), iš aptvertos teritorijos, A. K. prakirpus tvoros segmentą (20 Eur vertės), pagrobė tarpusavyje spyna, kurios vertė 50 Eur, surakintus G. M. priklausančius dviračius „Rockrider“ (262 Eur vertės) ir „Trengade“ (150 Eur vertės), tokiu būdu įsibrovę į saugomą teritoriją pagrobė svetimą, nukentėjusiajam G. M. priklausantį 482 Eur vertės turtą. Dėl minėtos nusikalstamos veikos nuteistajam buvo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu, nuteistajam paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 14 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 5 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-138-298/2022 V. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, o būtent dėl to, kad jis 2021 m. rugsėjo 18 d., apie 11.20 val. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, (duomenys neskelbtini), būdamas automobilyje ,,Skoda“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ant galinės sėdynės gulinčioje kosmetinėje, plastikiniame indelyje laikė nedidelį kiekį, tai yra 0,5115 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 19,7 %, iki tol, kol 2021 m. rugsėjo 18 d., apie 11.40 val. minėtoje vietoje šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 5-iojo būrio patruliai. Dėl minėtos nusikalstamos veikos nuteistajam buvo paskirta 45 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, buvo sumažinta trečdaliu, nuteistajam paskiriant 30 parų arešto bausmę. Ši bausmė, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta 3 mėnesių ir 10 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. sausio 31 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. kovo 1 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-425-1150/2022 V. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad jis ir M. S., veikdami kartu, bendrininkų grupe, 2021 m. balandžio 26 d., apie 05.45 val., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, metaliniu strypu nulaužę patalpos – garažų masyvo, esančio (duomenys neskelbtini), garažo Nr. (duomenys neskelbtini) – durų pakabinamą spyną, įsibrovė į patalpą, iš kur pagrobė svetimą bendros 7 820,34 Eur vertės turtą, t. y. A. R. priklausančius 2 vienetus bendros 180 Eur vertės paveikslų „Angelas“, kurio 1 paveikslo vertė – 90 Eur; 335 Eur vertės paveikslą „Kristoforas“; 335 Eur vertės paveikslą „Marija“; 288,50 Eur vertės paveikslą su žvakide; 290 Eur vertės paveikslą su apaštalu; 255 Eur vertės paveikslą „Motina ir vaikas“; 157,84 Eur vertės paveikslą „Angelas“; 102 Eur vertės paveikslą „Marija ir Jėzus“; 150 Eur vertės paveikslą „Pasaga“; 3 vienetus bendros 750 Eur vertės žibintų, kurio 1 žibinto vertė – 250 Eur; 180 Eur vertės įrankių „Makita“ vežimėlį; 2 vienetus bendros 75 Eur vertės bendro 50 kg svorio gintaro šlifuotų gaminių – ruošinių dėžių, kurio 1 dėžės vertė – 37,5 Eur, svoris – 25 kg; 870 Eur vertės 28,62 g svorio gintaro akmenį; 30 vienetų bendros 120 Eur vertės vaikiškų gintarinių karolių, kurių 1 karolių vertė – 4 Eur; bendros 940 Eur vertės bendro 180 g svorio gintaro gabalus, kurio 1 g vertė – 5,22 Eur; 20 vienetų bendros 600 Eur vertės gintaro paveikslų, kurių 1 paveikslo vertė – 30 Eur; 50 vienetų bendros 1 114 Eur vertės sidabro su gintaru auskarų, kurių 1 auskarų vertė – 22,28 Eur; 34 vienetus bendros 792 Eur vertės sidabro su gintaru pakabukų, kurio 1 pakabuko vertė – 23,29 Eur; 12 vienetų bendros 144 Eur vertės sidabro pakabukų, kurio 1 pakabuko vertė – 12 Eur; 27 Eur vertės 2,92 g svorio sidabro segę su gintaru, 85 Eur vertės 9,02 g sidabro segę su gintaru; 30 Eur vertės kopėtėles; neturinčią turtinės vertės stiklinę talpą su klijais; neturintį turtinės vertės sidabro spalvos pailgą tuščiavidurį graviruotą meno dirbinį; neturinčią turtinės vertės vaizdo kamerą; neturinčius turtinės vertės papuošalų vėrinių susegėjus. Dėl minėtos nusikalstamos veikos V. K. buvo paskirta 90 parų arešto bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta vienu trečdaliu, nuteistajam paskiriant galutinę 60 parų arešto bausmę.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. kovo 3 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. gegužės 31 d.

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-33-649/2022 V. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad jis ir M. S. 2021 m. kovo 5 d., apie 06.00 val., (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, įsibrovė į patalpą - garažą, iš kur pagrobė svetimą, M. K. priklausantį, turtą: 4 elektros variklius 100 kw galingumo, 5 elektros variklius 1,5 kw galingumo, bendros 900 Eur vertės, 7 hidrosiurblius MŠ32, bendros 900 Eur vertės, 1 hidrosiurblį MŠ50 100 Eur vertės, tuo nukentėjusiajam M. K. padarydami bendrą 1900 Eur turtinę žalą. Dėl minėtos nusikalstamos veikos nuteistajam buvo paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, buvo sumažinta vienu trečdaliu, nuteistajam paskiriant 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ši bausmė, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, numatytą BK 63 straipsnio 1, 4 bei 9 dalyse, buvo subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 11 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-384-1072/2022 V. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.), o būtent dėl to, kad jis M. S. ir A. K., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami kartu, 2020 m. rugsėjo 20 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bendrais veiksmais nuėmę UAB „(duomenys neskelbtini)“ užrakintų patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), durų pakabinamas spynas ir išlaužę durų varčias, įsibrovė į UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) patalpų vidų, bei iš jų pavogė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, turtą: vieną raudonos spalvos siurblį „Grundfos“, 250 Eur vertės; vieną juodos spalvos siurblį „Grundfos“, 700 Eur vertės; 316 vienetų ąžuolinių parketlenčių, kurios vieneto kaina – 1.58 Eur, bendros 500 Eur vertės; 27 vienetus ąžuolinių durų apvadų, kurio vieneto kaina - 5.55 Eur, bendros 150 Eur vertės; 4 vienetus metalinių diskų, kurio vieneto kaina – 20 Eur, bendros 80 Eur vertės; 27 vienetus metalinių valymo šepečių, kurio vieneto kaina – 1.85 Eur, bendros 50 Eur vertės, tokiu būdu padarydami bendrą 1730 Eur turtinę žalą; taip pat pagrobė svetimą, J. S. priklausantį, turtą: tris vienetus medinių tarkų, kurios vieneto vertė 40 Eur, bendros 120 Eur vertė; vieną medinį grūstuvą, 20 Eur vertės; vieną kirvį su medine rankena, 20 eurų vertės; tokiu būdu padarydami bendrą 160 Eur turtinę žalą; tokiais savo bendrais veiksmais, įsibrovę į svetimas patalpas, pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį - 1730 Eur vertės turtą, svetimą – J. S. priklausantį - 160 Eur vertės turtą. Dėl minėtos nusikalstamos veikos padarymo V. K. buvo paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. liepos 1 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-1028-1072/2022 nuteistajam V. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu bei Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. kovo 3 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės buvo subendrintos nuteistajam paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 4 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 28 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-734-800/2022 V. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje, o būtent dėl to, kad jis, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), turėdamas teisę išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, 2022 m. balandžio 19 d., nuo 9.00 val. iki 10.00 val. buvo išleistas apsipirkti į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini) arba „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), tačiau be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2022 m. balandžio 19 d., 10.00 val. negrįžo į įkalinimo vietą, o 2022 m. birželio 30 d., 11 val. 30 min. buvo sulaikytas savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), tuo pažeidė (duomenys neskelbtini) pataisos namų direktoriaus 2021 m. kovo 17 d. įsakymu Nr. 1-49 patvirtintų „Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekančių bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje, elgesio taisyklių“ 4.2 punkto reikalavimą - laikytis nustatyto maršruto ir 5.4 punkto nuostatą, kad nuteistojo apsipirkimui skiriama viena valanda. Dėl minėtos nusikalstamos veikos nuteistajam buvo paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, buvo sumažinta vienu trečdaliu paskiriant 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 25 d.

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-822-800/2022 nuteistajam V. K. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 15 d. nutartimi paskirtos bausmės buvo subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą 1 metų 8 mėnesių ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. gruodžio 1 d. nutartis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 16 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. rugpjūčio 7 d. buvo gautas nuteistojo V. K. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teismo priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius ir paskirti švelnesnes bausmes.

Prokuroras atsiliepimo į teikimą nepateikė, jokių prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės švelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.

Nors nuteistasis V. K. Vilniaus miesto apylinkės teismui adresuotame prašyme apeliavo į būtinybę peržiūrėti tik Vilniaus miesto apylinkės teismo priimtus sprendimus, tačiau teismas, susipažinęs su Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis bei nustatęs, kad su nuteistojo su Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimais yra susiję ir kitų teismų sprendimai, taip pat pasisakys ir dėl minėtose baudžiamosiose bylose priimtų galutinių teismo sprendimų ir jų pagrindu paskirtų bausmių.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475), kuris, be kita ko, pakeitė nuteistajam pirmiau aptartais nuosprendžiais inkriminuotų BK normų turinį.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-1626-1033/2021

Nuteistasis V. K. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1626-1033/2021 buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Pastarasis buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis įsibrovęs į saugomą teritoriją, pagrobė svetimą 482 Eur vertės turtą.

Pabrėžtina, jog įstatymų leidėjas naujojoje BK 178 straipsnio redakcijoje, įsigaliojusioje nuo 2023 m. birželio 1 d., svetimo turto vagystę, įsibrovus į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją iš BK 178 straipsnio 2 dalies perkėlė į BK 178 straipsnio 3 dalį. Kita vertus, jokiu kitu aspektu minėta vagystės nusikaltimo sudėtis nebuvo pakeista. Tai reiškia, kad įstatymų leidėjas už šio nusikaltimo padarymą nenumatė švelnesnių ar griežtesnių bausmių arba nesumažino ar padidino skirtinos laisvės atėmimo bausmės trukmės, taip pat nebuvo priskirti jokie aptariamo nusikaltimo sudėties požymiai, kokiu nors kitu būdu švelninantys ar griežtinantys asmens, padariusio šį nusikaltimą, teisinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję pirmiau aptarti BK 178 straipsnio 2 bei 3 dalies pakeitimai, nelaikytini nuteistojo V. K. teisinę padėtį švelninančiu įstatymu, todėl Vilniaus miesto apylinkės 2021 m. rugsėjo 14 d. nuosprendis šia apimtimi neperžiūrėtinas.

Dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-138-298/2022

Nuteistasis V. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. sausio 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-138-298/2022 buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujosios BK redakcijos kontekste įvertinus pirmiau nurodytą ir nuteistojo V. K. atžvilgiu priimtą apkaltinamąjį nuosprendį, pabrėžtina, jog įstatymų leidėjas nuo 2023 m. birželio 1 d. jokių BK 259 straipsnio 2 dalies pakeitimų nenumatė. Tai reiškia, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pirmiau nurodytoje BK specialios dalies normoje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis, taip pat už jos padarymą sankcijoje numatytos bausmės, nepasikeitė. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. sausio 31 d. nuosprendis ir juo nuteistajam V. K. paskirtos bausmės peržiūrėjimas nėra tikslingas, todėl šioje dalyje nuteistojo prašymas atmestinas.

Dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. kovo 3 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. e1-425-1150/2022

Nuteistasis V. K. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. kovo 3 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. e1-425-1150/2022 buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Pastarasis buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis, įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą 7 820,34 Eur vertės turtą.

Kaip jau buvo minėta ankstesnėje šios teismo nutarties dalyje, įstatymų leidėjas naujojoje BK 178 straipsnio redakcijoje, įsigaliojusioje nuo 2023 m. birželio 1 d., svetimo turto vagystę, įsibrovus į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją iš BK 178 straipsnio 2 dalies perkėlė į BK 178 straipsnio 3 dalį. Kita vertus, jokiu kitu aspektu minėta vagystės nusikaltimo sudėtis nebuvo pakeista. Tai reiškia, kad įstatymų leidėjas už šio nusikaltimo padarymą nenumatė švelnesnių ar griežtesnių bausmių arba nesumažino ar padidino skirtinos laisvės atėmimo bausmės trukmės, taip pat nebuvo priskirti jokie aptariamo nusikaltimo sudėties požymiai, kokiu nors kitu būdu švelninantys ar griežtinantys asmens, padariusio šį nusikaltimą, teisinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję pirmiau aptarti BK 178 straipsnio 2 bei 3 dalies pakeitimai, nelaikytini nuteistojo V. K. teisinę padėtį švelninančiu įstatymu, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. kovo 3 d. baudžiamasis įsakymas šia apimtimi neperžiūrėtinas.

Dėl Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-33-649/2022

Nuteistasis V. K. Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-33-649/2022 buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija įsigaliojusi nuo 2007 m. liepos 21 d.). Pastarasis buvo pripažintas kaltu dėl to, kad jis, įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą 1900 Eur vertės turtą.

Kaip jau buvo minėta ankstesnėje šios teismo nutarties dalyje, įstatymų leidėjas naujojoje BK 178 straipsnio redakcijoje, įsigaliojusioje nuo 2023 m. birželio 1 d., svetimo turto vagystę, įsibrovus į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją iš BK 178 straipsnio 2 dalies perkėlė į BK 178 straipsnio 3 dalį. Kita vertus, jokiu kitu aspektu minėta vagystės nusikaltimo sudėtis nebuvo pakeista. Tai reiškia, kad įstatymų leidėjas už šio nusikaltimo padarymą nenumatė švelnesnių ar griežtesnių bausmių arba nesumažino ar padidino skirtinos laisvės atėmimo bausmės trukmės, taip pat nebuvo priskirti jokie aptariamo nusikaltimo sudėties požymiai, kokiu nors kitu būdu švelninantys ar griežtinantys asmens, padariusio šį nusikaltimą, teisinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigalioję pirmiau aptarti BK 178 straipsnio 2 bei 3 dalies pakeitimai, nelaikytini nuteistojo V. K. teisinę padėtį švelninančiu įstatymu, todėl Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2022 m. balandžio 20 d. nuosprendis šia apimtimi neperžiūrėtinas.

Dėl Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. 1-734-800/2022

Nuteistasis V. K. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-734-800/2022 buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 242 straipsnyje.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusios naujosios BK redakcijos kontekste įvertinus pirmiau nurodytą ir nuteistojo V. K. atžvilgiu priimtą apkaltinamąjį nuosprendį, pabrėžtina, jog įstatymų leidėjas nuo 2023 m. birželio 1 d. jokių BK 242 straipsnio pakeitimų nenumatė. Tai reiškia, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. pirmiau nurodytoje BK specialios dalies normoje numatyta nusikalstamos veikos sudėtis, taip pat už jos padarymą sankcijoje numatytos bausmės, nepasikeitė. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2022 m. rugsėjo 27 d. nuosprendis ir juo nuteistajam V. K. paskirtos bausmės peržiūrėjimas nėra tikslingas, todėl šioje dalyje nuteistojo prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo V. K. (V. K.) prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.