Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, registruotas nuo 2020-10-23 Užimtumo tarnyboje, teistas du kartus. Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019-11-06 baudžiamuoju įsakymu A. M. pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. ir nubaustas laisvės apribojimo bausme 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (t. y. iki 2020-05-06) neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei visu bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžia: 2020-01-10. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga: 2021-01-10.

Probacijos tarnybos atstovas Vygandas Dervinis teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė tenkinti, kadangi nuteistasis A. M. vengia atlikti jam teismo paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nes ir po teismo termino pratęsimo (nuo 2020-06-22 iki 2020-09-22) neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo – neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, nors A. M. buvo sudarytos visos sąlygos pilnai įvykdyti šį įpareigojimą, liko neišdirbta 45 valandos, taip pat nuo 2020 m. rugsėjo 14 d. iki 2020 m. spalio 23 d. nevykdė teismo įpareigojimo – bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

Nuteistasis A. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad supranta, dėl ko pateiktas teikimas, probacijos sąlygos, pasekmės jam yra išaiškintos. Prašo teikimo netenkinti. Jis paaiškino, kad vasarą dirbo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovėse, dirbo iki 2020 m. rugsėjo 14 d. Po to dirbo atsitiktinius darbus pas žmones, (duomenys neskelbtini) seniūnijoje atidirbo 55 valandas, likusių 45 valandų , net ir po , kai teismas pratęsė darbų atlikimo terminą, nebeišdirbo, buvo užgėręs. Priežasčių nurodyti negali, Užimtumo tarnyboje užsiregistravo tik 2020 m. spalio 23 d., nes vieną kartą ten atvyko, bet buvo eilė, ir jis nelaukė. Vėliau užsiregistravo telefonu. Žada atidirbti likusias darbų valandas.

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsnio nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių, nuo jo nepriklausančių priežasčių.

Iš teikime nurodytų faktinių aplinkybių ir nuteistojo asmens byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų, o taip pat teismo posėdžio metu bausmę vykdančios institucijos atstovo bei nuteistojo A. M. paaiškinimų, nustatyta, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius A. M. priežiūrą vykdo nuo 2020-01-10. Probacijos skyrius A. M. 2020-02-06 pasirašytinai yra supažindinęs su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Jam išaiškinta bausmės atlikimo turinys, teismo skirti įpareigojimai ir jų vykdymo tvarka, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų, bendrų pareigų nevykdymą ar netinkamą vykdymą, sudarytas priežiūros planas, kuriame numatyta teismo skirtų įpareigojimų ir bendrų pareigų vykdymo tvarka, terminai, nukreiptas į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūniją (toliau – (duomenys neskelbtini) seniūnija) neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų (20 – 35, 36 b. l.). Nuteistasis A. M. laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vykdė teismo skirtą įpareigojimą – dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nes nuo 2019-12-18 registravosi Užimtumo tarnyboje, o nuo 2020-03-04 įsidarbino (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovėje traktorininku, tačiau be pateisinamų priežasčių nevykdė ir per teismo nustatytą terminą neįvykdė teismo paskirto įpareigojimo – neatlygintinai išdirbti 100 (šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpynasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kurį turėjo įvykdyti iki 2020-05-06. Probacijos skyrius 2020-05-06 teikimu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus, siūlant A. M. Laisvės apribojimo bausmę pakeiti arešto bausme (55-57 b. l.) .Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmai, 2020-05-25 išnagrinėjo Probacijos skyriaus teikimą bei priėmė nutartį, kuria teikimą atmetė ,bei nurodė, kad Šiaulių apylinkės teismo 2019-11-06 baudžiamuoju įsakymo paskirto įpareigojimo – neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, įvykdymo terminas yra 3 (trys mėnesiais nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (66-68 b. l.). A. M. nuo teikimo pateikimo iki teikimo nagrinėjimo buvo išdirbęs 24 (dvidešimt keturias) valandas (60 b. l.). Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2020-05-25 nutartis įsiteisėjo 2020-06-22, todėl A. M. turėjo neatlygintinai išdirbti likusias 76 (septyniasdešimt šešias) valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis iki 2020-09-22. Vykdant tolesnę A. M. teismo skirtų įpareigojimų vykdymo kontrolę, A. M. nuo 2020-07-07 iki 2020-7-10 neatlygintinai išdirbo dalį – 31 (trisdešimt vieną) valandą, toliau vykdė teismo įpareigojimą – dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nes iki 2020-07-22 dirbo (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovėje, o nuo 2020-07-22 įsidarbino (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovėje Šiaulių rajone, kur dirbo iki 2020-09-14 (60; 77 b. l.). A. M. priežiūros byloje Nr. 2020-00568-P „Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės priežiūros plane“ 5.1. punkte buvo numatyta A. M. priemonė – „Atvykti į Probacijos skyrių atsiskaityti apie teismo paskirtų įpareigojimų, bendrų pareigų vykdymą ir individualiam darbui“, todėl A. M. į Probacijos skyrių turėjo atvykti iki 2020-07-30, tačiau neatvyko. Telefoninio pokalbio metu aiškinantis neatvykimo priežastis, A. M. paaiškino, kad 2020-07-22 įsidarbino (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovėje, o į Probacijos skyrių pažadėjo atvykti 2020-08-10, tačiau neatvyko. Probacijos skyrius 2020-08-31 išsiuntė A. M. šaukimą, kuriuo buvo šaukiamas atvykti į Probacijos skyrių 2020-09-07. A. M. į Probacijos skyrių atvyko 2020-09-08. Pokalbio metu A. M. paaiškino, kad 2020 m. rugpjūčio mėnesį neatvyko į probacijos skyrių, nes dirba (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovėje, kur vyko intensyvus darbymetis prie žemės ūkio darbų. Su A. M. buvo aptartas teismo įpareigojimo – neatlygintinai likusių 45 (keturiasdešimt penkių) valandų atlikimas iki teismo nustatyto termino. A. M. pažadėjo iki 2020-09-10 kreiptis į darbdavį dėl nemokamų atostogų suteikimo, kad galėtu neatlygintinai išdirbti (duomenys neskelbtini) seniūnijoje likusiais 45 (keturiasdešimt penkias) valandas. Taip pat Probacijos skyrius A. M. įspėjo dėl galimų teisinių pasekmių, jei be pateisinamos priežasties neįvykdys teismo įpareigojimo (24, 75 b. l.). Probacijos skyrius 2020-09-10 telefonu vėl bendravo su A. M., kuris paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės pirmininkas neišleidžia jo nemokamų atostogų. Probacijos skyrius 2020-09-10 telefonu susisiekė su (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės pirmininku ir buvo sutarta, kad A. M. bus suteiktos nemokamos atostogos nuo 2020-09-14 iki 2020-09-18. Apie nemokamų atostogų suteikimą, 2020-09-10 telefonu informuotas ir pats nuteistasis A. M., kuriam nurodyta, kad 2020-09-14 turi nuvykti į (duomenys neskelbtini) seniūniją ir baigti įvykdyti teismo įpareigojimą – neatlygintinai išdirbti likusiais 45 (keturiasdešimt penkias) valandas (28, 35 b. l.). Probacijos skyrius 2020-09-15 paskambino į (duomenys neskelbtini) seniūniją ir išsiaiškino, kad A. M. 2020-09-14 nesikreipė į (duomenys neskelbtini) seniūniją dėl likusių 45 (keturiasdešimt penkių) valandų išdirbimo( 28 b. l.). Probacijos skyrius 2020-09-15 vėl paskambino nuteistajam A. M., kuris paaiškino, kad į seniūniją dirbti nenuvyko, nes girtavo. A. M. dar kartą įspėtas dėl teisinių pasekmių, jei ir toliau nenuvyks į seniūniją atlikti likusių valandų. A. M. pažadėjo 2020-09-16 nuvykti, tačiau nenuvyko. Probacijos skyrius 2020-09-16 išsiuntė A. M. šaukimą atvykti į Probacijos skyrių 2020-09-21, tačiau neatvyko. (30, 76 b. l.). Probacijos skyrius 2020-09-23, 20.12 val. apsilankė A. M. gyvenamojoje vietoje. A. M. vizualiai atrodė neblaivus bei pripažino, kad antrą savaitę vartoja alkoholį, todėl nenuvyko į (duomenys neskelbtini) seniūniją išdirbti likusių valandų bei yra atleistas iš (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės. Probacijos skyrius A. M. išaiškino, kad bus teikiamas teikimas teismui, siūlant laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Iš (duomenys neskelbtini) rajono (duomenys neskelbtini) seniūnijos 2020-11-09 rašto matyti, kad A. M. į (duomenys neskelbtini) seniūniją nesikreipė dėl likusių nemokamų darbų atlikimo.Iš SODROS pažymos matyti, kad A. M. iš darbo buvo atleistas 2020-09-14. Iš Užimtumo tarnybos pažymos matyti, kad A. M. užsiregistravo 2020-10-23.

Pažymėtina tai, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje. Nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad nevykdoma laisvės apribojimo bausmė, o jos nevykdymas sudaro teisinį pagrindą šią bausmę keisti areštu (BK 48 straipsnio 10 dalis). Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu. Aplinkybės, susijusios su nuteistojo amžiumi, šeimynine padėtimi neleidžia daryti išvados, jog teismo parodytas pasitikėjimas nebus ignoruotas (Kauno apygardos teismo nutartys priimtos baudžiamosiose bylose: Nr. 1S-1034-348/2012, Nr. 1S-532-317/2018, Klaipėdos apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1014-107/2013; Šiaulių apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-121-316/2018 ir kt.).

Iš viso to, kas išdėstyta, akivaizdu, kad nuteistasis A. M. vengia atlikti jam teismo paskirtą vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, nes vengia atvykti į Probacijos skyrių, nevykdo teismo paskirto įpareigojimo -neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonė, nes ir po to, kai teismas pratęsė terminą darbams dirbti (nuo 2020-06-22 iki 2020-09-22), iš viso išdirbo tik 55 valandas, likusių 45 valandų neišdirbo, taip pat nuo 2020-09-14 iki 2020-10-23 nevykdė teismo įpareigojimo – bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. A. M. su paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis buvo tinkamai supažindintas, lankantis Probacijos skyriuje ir jo gyvenamojoje vietoje, buvo įspėtas kokių veiksmų Probacijos skyrius imsis ir toliau jam vengiant vykdyti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, tačiau nuteistasis tinkamų išvadų nepadarė. Todėl teismo manymu, A. M. paskirta laisvės apribojimo bausme nebus pasiekta bausmės paskirtis. Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes bei įstatymo nuostatas, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas, ir A. M. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina į 90 parų arešto bausmę (BK 48 str. 10 d., 65 str. 1 d. 2 p.,“ c“ p. p.). Arešto bausmė paskirtina atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 49 ir 65 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 ir 362 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į arešto bausmę tenkinti.

A. M., asmens kodas a .k. (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2019 m. lapkričio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo 1 (vieneriems) metams bausmę pakeisti areštu 90 (devyniasdešimt ) parų .

A. M. arešto bausmę skirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Išaiškinti nuteistajam A. M. , kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis , įstaigos darbo metu, atvykti į pataisos įstaigą- Šiaulių tardymo izoliatorių - atlikti arešto bausmės. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino - 7 dienų – pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turi atlikti arešto bausmę, administracijai, ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmuose.