Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., dalyvaujant jo atstovui advokato padėjėjui A. K., išnagrinėjęs R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusio išvykimą į JAV, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 20P-2525762-13 už tai, kad jis 2013 m. balandžio 24 d., apie 17.12 val., prie Savanorių pr. 144, Kaune, vairavo automobilį „Ford Fiesta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, kai teisė vairuoti atimta, pastatė automobilį ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių ženklų. Šiais veiksmais R. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 16, 155.5 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 4 d. ir 128 str. 2 d.

Be to, R. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 20P-2984261-13 už tai, kad jis 2013 m. gegužės 13 d., apie 13.44 val., Klaipėdos rajono savivaldybės kelio Kaunas – Jurbarkas – Šilutė – Klaipėda 216,05 - ajame kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ji buvo atimta, o pasibaigus jos atėmimo laikotarpiui neįvykdė sąlygų jį susigrąžinti, vairavo transporto priemonę „Ford Fiesta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 81 km/h (±3 km/h paklaida) greičiu ir viršijo nustatytą greitį 28 km/h. Policijos pareigūno reikalavimu pateikė užsienio valstybėje išduotą vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais R. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 135 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. ir 128 str. 1 d.

R. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, jo atstovas advokato padėjėjas A. K. prašo bylą nagrinėti, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokato padėjėjas A. K. paaiškino, kad R. R. arba pagal amerikietiškus dokumentus R. R., iš dalies pripažįsta pažeidimus. Balandžio 24 d. jam atvykus adresu Savanorių pr. 144, tuo adresu yra Kauno vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio nuovada ir viešojo patruliavimo rinktinė. Jis su reikalais turėjo atvykti į nuovadą, tačiau dėl policijos automobilių gausumo, ten niekur neįmanoma pasistatyti automobilį ir pasistatė ten, kur rado laisvą vietą. Jis mano, kad turėjo atvykti į policijos nuovadą, o policijos automobilių taip pat pristatytas neleistinoje vietoje, buvo labai skubus reikalas policijos nuovadoje, jis nutarė taip pasielgti. Nenorėjo pavėluoti. Negali atsakyti kas jam trukdė atvykti anksčiau. R. R. pilnai pripažįsta, kad viršijo greitį.

Liudytojas R. K. paaiškino, kad automobilis buvo pastatytas ant pėsčiųjų tako. Atvažiavo, pasistatė automobilį ir vyriškis sparčiu žingsniu nuėjo. Ten nėra specialios vietos automobiliui statyti. Ten stovi tarnybiniai automobiliai. Jis atvažiavo ir pasistatė skersai, ne į policijos vietą. Jis pastatė automobilį iš Giedraičių gatvės, ant pėsčiųjų tako. Ten galima automobilį pastatyti įvažiuojant iš Savanorių prospekto. Uždaros teritorijos nėra, yra net parodyta, kad yra stovėjimo vietos. Automobilis trukdė praeiviams.

Liudytojas G. L. paaiškino, kad pastebėjo kaip atvažiavo Ford Fiesta žalios spalvos, kuris sustojo ant šaligatvio. Iš automobilio išlipęs vairuotojas nuėjo į pastatą, esantį Savanorių 144. Ten nebuvo pažymėtos specialios automobilių stovėjimo vietos. Pastatytas automobilis trukdė praeiviams. Apie 10 metų atstumu yra automobilių stovėjimo aikštelė, kur galėjo pasistatyti automobilį.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 20P-2525762-13 R. R. surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d., tačiau atkreiptinas dėmesys, kad teisė vairuoti transporto priemones R. R. buvo atimta 2009-11-25 nutarimu 24 mėnesių laikotarpiui iki 2011-03-24 (tomas 1, b. l. 21). Praėjus specialiosios teisės atėmimo laikui, jis nustatyta tvarka neperlaikė egzamino ir neįgijo teisės vairuoti transporto priemonių, todėl R. R. veiksmai atitinka administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių), o ne Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. (transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones), kaip nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinių teisės pažeidimų bylose laikosi nuoseklios praktikos, pagal kurią bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, pats ištaisyti negali (administracinės bylos Nr. N3-802/2007, N444-3214/2008 ir daugelis kitų). Ši išvada darytina vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principais bei galiojančiomis teisės normomis. Įvertinus bylos faktinę ir teisinę situaciją, teismas konstatuoja, kad aukščiau nurodytas trūkumas nesudaro pagrindo grąžinti bylą institucijai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, R. R. veika administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 20P-2525762-13, perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d.

Teismas pripažįsta, kad R. R. 2013 m. balandžio 24 d., apie 17.12 val., prie Savanorių pr. 144, Kaune, vairavo automobilį „Ford Fiesta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturint teisės jos vairuoti, pastatė automobilį ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių ženklų. Šiais veiksmais R. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 155.5 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 4 d. ir 128 str. 1 d.

Be to, R. R. 2013 m. gegužės 13 d., apie 13.44 val., Klaipėdos rajono savivaldybės kelio Kaunas – Jurbarkas – Šilutė – Klaipėda 216,05 - ajame kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ji buvo atimta, o pasibaigus jos atėmimo laikotarpiui neįvykdė sąlygų jį susigrąžinti, vairavo transporto priemonę „Ford Fiesta“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 81 km/h (±3 km/h paklaida) greičiu ir viršijo nustatytą greitį 28 km/h. Policijos pareigūno reikalavimu pateikė užsienio valstybėje išduotą vairuotojo pažymėjimo. Šiais veiksmais R. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 135 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. ir 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2013 m. balandžio 24 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 4 d. ir 128 str. 1 d. numatytus pažeidimus, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 1, b. l. 2), tarnybiniais pranešimais (tomas 1, b. l. 3 - 4, 16 - 17), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (tomas 1, b. l. 5), pažyma apie baustumą (tomas 1, b. l. 19 - 24), asmenų paaiškinimais, kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2013 m. gegužės 13 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. ir 128 str. 1 d. numatytus pažeidimus, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 2, b. l. 1), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (tomas 2, b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (tomas 2, b. l. 4-7), pažyma apie baustumą (tomas 2, b. l. 14-19), asmenų paaiškinimais, kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

R. R. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.). Teismas atkreipia dėmesį, kad asmuo baustas už įvairius administracinės teisės pažeidimus administraciniu areštu.

Atsižvelgiant į tai, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d., 124¹ str. 4 d. ir 128 str. 1 d. sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

2013 m. balandžio 24 d. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 4 d., ir nubausti jį 200 (dviejų šimtų) litų bauda;

2013 m. balandžio 24 d. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., ir nubausti jį 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu;

2013 m. gegužės 13 d. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d. ir nubausti jį 200 (dviejų šimtų) litų bauda;

2013 m. gegužės 13 d. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., ir nubausti jį 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę administracinę nuobaudą paskirti 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.