Vilniaus apygardos teismo nutarimas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rosita Patackienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nutarties, kuria patenkintas administracinėn atsakomybėn patraukto L. V. skundas, panaikintas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2014 m. lapkričio 4 d. nutarimas Nr. 87N-21084368-14, kuriuo L. V. pagal ATPK 123 str. 1 d. paskirta 125 Lt (36 EUR) bauda, ir administracinio teisės pažeidimo byla L. V. atžvilgiu nutraukta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. V. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2014 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 87N-21084368-14 nubaustas pagal ATPK 123 str. 1 d. už tai, kad jis 2014-10-07, apie 17 val. 35 min., Trakų r. sav., kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas, 26 km., vairavo transporto priemonę Opel Signum, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio priekinių durų stiklai papildomai užtamsinti ir šviesos laidumas mažesnis nei numatyta Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos viršininko 2013-01-16 įsakymu Nr. 2B-14 patvirtintų Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų 3.2.4. p. (toliau - Techniniai reikalavimai), neturėdamas vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 235 p.

Nesutikdamas su minėtu nutarimu, administracinėn atsakomybėn patrauktas L. V. padavė teismui skundą. Trakų rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 22 d. nutartimi L. V. skundą patenkino, panaikino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2014 m. lapkričio 4 d. nutarimą Nr. 87N-21084368-14 ir administracinio teisės pažeidimo bylą L. V. atžvilgiu nutraukė.

Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatas prašo pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nutartį ir palikti galioti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2014 m. lapkričio 4 d. nutarimą Nr. 87N-21084368-14. Apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nutartimi, mano, kad apylinkės teismas turėjo administracinėn atsakomybėn patraukto L. V. skundo netenkinti ir palikti nepakeistą institucijos nutarimą.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

ATPK 284 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Bylai reikšmingos aplinkybės yra nustatomos remiantis įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str. 2 d.). ATPK 257 str. nustatyta, kad organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone. Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ATPK 257 str. taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip materialinės tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinamas kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs ir įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, apeliacinio skundo argumentus, o taip pat patikrinęs skundžiamos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą nustatė, jog pirmosios instancijos teismas neišsamiai ir netinkamai ištyrė visas reikšmingas bylos aplinkybes, padarė nepagrįstas išvadas, dėl ko priimta nutartis negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta, todėl naikintina. Skundą nagrinėjančio teismo vertinimu, byloje surinktų įrodymų visuma akivaizdžiai patvirtina faktą, jog L. V. 2014-10-07, apie 17 val. 35 min., Trakų r. sav., kelyje Vilnius-Varėna-Gardinas, 26 km., vairavo transporto priemonę Opel Signum, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio priekinių durų stiklai papildomai užtamsinti ir šviesos laidumas mažesnis nei numatyta Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos viršininko 2013-01-16 įsakymu Nr. 2B-14 patvirtintų Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų 3.2.4. p. (toliau - Techniniai reikalavimai), neturėdamas vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 235 p.

ATPK 123 str. 1 d. (akto redakcija, galiojusi iki 2015-01-01) numatyta, kad transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, arba turinčių gedimų, dėl kurių Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti, arba neturint vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka išduoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių šviesos laidumas mažesnis negu leistina, vairavimas – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki vieno šimto penkiasdešimties litų. ATPK 123 str. 1 d. norma yra blanketinė. KET (akto redakcija, galiojusi nuo 2013-01-19 iki 2014-10-11) 1 p. nustatyta, kad Kelių eismo taisyklės nustato eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. KET 2 p. nurodyta, kad Instrukcijos, taisyklės ir kiti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo įgyvendinamieji teisės aktai, nustatantys eismą keliuose, negali prieštarauti Kelių eismo taisyklėms. KET 235 p. numatyta, kad eisme dalyvaujanti transporto priemonė turi atitikti nustatytuosius techninius reikalavimus, kurie taikomi Lietuvos Respublikoje atliekant transporto priemonių privalomąją techninę apžiūrą. Iš esmės analogiškas reikalavimas yra numatytas ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2014-07-01 iki 2014-11-14) 25 str. 1 d., kur nustatyta, kad Lietuvos Respublikoje viešajame eisme leidžiama dalyvauti tik techniškai tvarkingoms motorinėms transporto priemonėms ir (ar) priekaboms, išskyrus KET numatytus atvejus. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos viršininko 2013-01-16 įsakymu Nr. 2B-14 patvirtintų Techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimų akto redakcija, galiojusi nuo 2013-06-19 iki 2015-02-06) 1 p. numatyta, kad šiais reikalavimais nustatomi reikalavimai, kuriuos turi atitikti Lietuvos Respublikos kelių eisme dalyvaujančios ir privalomajai techninei apžiūrai teikiamos motorinės transporto priemonės ir jų priekabos (toliau – transporto priemonės). Techniniai reikalavimai taip pat nustato techninės apžiūros metu tikrinamas pozicijas, tikrinimo būdus, trūkumus ir jų įvertinimo kriterijus. Minėtų reikalavimų 3.2.4. p. numatyta, jog transporto priemonės stiklų, patenkančių į priekinį 180 o vairuotojo matymo lauką, šviesos laidumas turi būti ne mažesnis negu 75 proc. priekinio stiklo ir 70 proc. priekinių šoninių bei priekinių durų stiklų.

Nagrinėjamu atveju buvo nustatyta, kad L. V. vairuojamo automobilio priekinių durų stiklų šviesos laidumas buvo 44,2 +/- 2 proc. (b. l. 3-5). Šios aplinkybės L. V. neginčijo. Trakų rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 22 d. nutartimi L. V. skundą patenkino, panaikino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2014 m. lapkričio 4 d. nutarimą Nr. 87N-21084368-14 ir administracinio teisės pažeidimo bylą L. V. atžvilgiu nutraukė, motyvuodamas tuo, kad L. V. automobilis nebuvo registruotas Lietuvoje, jo techninė apžiūra nebuvo atlikta Lietuvoje, automobilio vairas yra dešinėje pusėje, duomenų, kad automobilio šviesos laidumas neatitiktų valstybės, kurioje atlikta automobilio techninė apžiūra, techniniams reikalavimams, byloje nėra, taip pat byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo būtų pažeidęs teisės aktų, reguliuojančių transporto priemonių registravimo Lietuvos Respublikoje tvarką, nuostatas. Pažymėtina, kad Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 str. 4 d. numato išimtį draudimui dalyvauti viešame eisme transporto priemonėms, turinčioms vairą dešinėje automobilio pusėje. Išimtis numatyta laikinai (iki 90 dienų per metus) į Lietuvos Respubliką atvykusioms užsienio valstybėje registruotoms transporto priemonėms. Vertinant šią įstatymo nuostatą, pažymėtina, kad ši teisės norma sietina tik su eksploatavimu automobilių, kuriuose vairas įrengtas dešinėje pusėje, tačiau techninių reikalavimų dėl stiklų šviesos laidumo skirtumams netaikytina, kadangi tokių išimčių Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nėra numatyta. Taigi Lietuvos Respublikos teisės normos išimčių užsienio valstybėje registruotoms transporto priemonėms dėl stiklų šviesos laidumo nenumato. Tokios pozicijos, formuodamas vieningą praktiką, laikėsi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (nutartys administracinėse bylose Nr. N3-761-06; Nr. N662-114/2011), tiek ir kiti teismai (Kauno apygardos administracinis teismas nutartyje Nr. II-403-554/2010; Šiaulių apygardos teismas nutartyse Nr. ATP-349-300/2011, ATP-467-309/2013; Panevėžio apygardos teismas nutartyje Nr. ATP-380-511/2013; Vilniaus apygardos teismas nutartyje ATP-1201-487/2014).

Apibendrinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad Jungtinėje Karalystėje ar kitoje užsienio valstybėje nustatyti reikalavimai transporto priemonei negali būti automatiškai galiojantys Lietuvos Respublikos teritorijoje, taip pat nustatyti Lietuvos Respublikos reikalavimai transporto priemonėms galioja ir užsienio valstybėse registruotoms transporto priemonėms, išskyrus su specialiai įstatyme numatytas išimtis. Administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta, kad L. V. vairuojamas automobilis patikrinimo metu neatitiko reikalavimų, keliamų Lietuvos Respublikos keliais važiuojančioms transporto priemonėms. Dėl to, priešingai nei nurodoma skundžiamoje apylinkės teismo nutartyje, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyris pagrįstai pripažino, kad L. V. pažeidė KET 235 p. reikalavimus ir savo kaltais veiksmais padarė ATPK 123 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Atsižvelgdamas į byloje surinktus duomenis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nutartis negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta, todėl apeliacinis skundas tenkinamas. Taigi skundžiama nutartis yra naikinama ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2014 m. lapkričio 4 d. nutarimas Nr. 87N-21084368-14, kuriuo L. V. pagal ATPK 123 str. 1 d. paskirta 125 Lt (36 EUR) bauda, palikamas galioti.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. nutartį ir priimti naują nutarimą: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio 2014 m. lapkričio 4 d. nutarimą Nr. 87N-21084368-14, kuriuo L. V. pagal ATPK 123 str. 1 d. paskirta 125 Lt (36 EUR) bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.