Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažino su antstolio V. Z. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 30 d. nutarimu M. P. pripažintas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje ir jam paskirta 150 litų (43,44 Eur) bauda.

2024 m. lapkričio 12 d. teisme gautas antstolio V. Z. patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) pagal M. P. atžvilgiu išduoto vykdomojo dokumento – Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 30 d. nutarimo, užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo suėjus senaties terminui.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymas nutrauktinas.

Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. Analogiškos nuostatos įtvirtintos ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Pažymėtina, kad, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII- 601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų, todėl senaties klausimas buvo sprendžiamas vadovaujantis teismų praktika, tačiau 2023 m. gegužės 11 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 21¹, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 422¹, 565¹, 574¹ straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1947 (toliau – ir Įstatymas), kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. Įstatymo 44 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad nutarimų administracinių nusižengimų bylose, priimtų iki 2015 m. liepos 1 d. pagal tuo metu galiojusį Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą ir tebevykdomų šio įstatymo įsigaliojimo dieną, vykdymą, vadovaudamasi šio kodekso 672 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per vienus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo nutraukia institucija, priėmusi nutarimą, o jeigu nutarimą priėmė teismas, – institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Šis Įstatymas priimtas vėliau, todėl, sprendžiant senaties klausimą, turi būti juo vadovaujamasi.

Tai, kad tokius klausimus sprendžia institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, pasisakyta ir apygardų teismų, formuojančių praktiką administracinių teisės pažeidimų bylose, priimtose nutartyse (pavyzdžiui, Panevėžio apygardos teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-391-185/2014, Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-954-149/2015, Šiaulių apygardos teismo 2017 m. balandžio 20 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-125-354/2017, Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-318-485/2018, Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. gegužės 26 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-126-557/2023).

Nagrinėjamu atveju minėtas 2003 m. balandžio 30 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas Kauno miesto apylinkės teisme, tačiau teisme negauta duomenų apie instituciją, surašiusią administracinio nusižengimo protokolą. Atsižvelgiant į tai, jog nėra galimybės nustatyti institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, klausimą dėl nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo privalo išspręsti teismas.

Nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo M. P. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, paskirta 150 litų (43,44 Eur) bauda, buvo priimtas 2003 m. balandžio 30 d. Byloje nėra duomenų, kad M. P. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtą nutarimą, kad būtų besislapstęs ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, šio klausimo teisinį reguliavimą ir teismų praktiką, Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 30 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl M. P. paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 12, 21¹, 373, 374, 375, 376, 377, 378, 380, 381, 382, 421, 484, 576, 577, 579, 581, 584, 587, 588, 589, 594, 608, 609, 616, 617, 619, 620, 621, 627, 644, 666, 671, 673, 675, 676, 678 straipsnių ir priedo pakeitimo, Kodekso papildymo 422¹, 565¹, 574¹ straipsniais ir 591, 677 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo 44 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Pripažinti Kauno miesto apylinkės teismo 2003 m. balandžio 30 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymą negalimu ir nutarimo vykdymą M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutraukti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.