- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-08-26
- Bylos Nr.
- e2-676-790/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01600-2020-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Bajoras
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „UHB Agro“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Belor“, I. K.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „UHB Agro“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 9 d. nutarties, kuria buvo sustabdyta civilinė byla pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „UHB Agro“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Belor“, I. K. ir antstoliui L. L. dėl nuostolių priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „UHB Agro“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovų UAB „Belor“, I. K. ir antstolio L. L. 269 351,61 Eur nuostoliams (negautoms pajamoms) atlyginti. Ieškovė nurodė, kad ji ir UAB „Arvi fertis“ buvo sudariusi trąšų užsakomosios gamybos sutartį, pagal kurią UAB „Arvi fertis“ gamino trąšas iš ieškovės pateiktų ir jai nuosavybės teise priklausančių žaliavų. Pagamintos trąšos pasaugos sutarties pagrindu buvo saugomos UAB „Arvi fertis“ teritorijoje. Antstolis, vykdydamas išieškojimą kreditorės UAB „Belor“ naudai, areštavo UAB „Arvi fertis“ turtinį kompleksą, nustatydamas, kad skolininkei nėra draudžiama gaminti produkcijos. Ieškovei buvo leista įvežti žaliavas į UAB „Arvi fertis“ teritoriją ir gaminti trąšas, tačiau jai nebuvo leista iš gamyklos išvežti pagamintų trąšų. UAB „Arvi fertis“ neturėjo vietos sandėliuoti trąšų, todėl 2019 m. vasario 25 d. ji sustabdė gamybą. Trąšų išvežimas buvo sureguliuotas tik 2019 m. birželio 4 d., o jų gamyba atnaujinta 2019 m. birželio 14 d. Laikotarpiu, kai gamykla neveikė, ieškovė patyrė nuostolių.