Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad (duomenys neskelbtini) veikla su P. S. prasidėjo nuo to, kad jis su juo buvome sutarę atidaryti įmonę, jis buvo klientas. Kai buvo paskelbta (duomenys neskelbtini), kad yra parama, jie buvo jį informavę, kad yra galimybė dalyvauti projektuose, jis nusprendė dalyvauti projektuose, užsakė šitą paslaugą. Kad įmonė atitiktų kriterijus, jis priėmė G. B. į nares, pasikeitė vadovai. Buvo rengtas projektas ir ši įmonė laimėjo (duomenys neskelbtini). Parama buvo skirta inventoriaus įsigijimui, elektroninės parduotuvės svetainės sukūrimui, konsultacijoms. Už projekto rengimą lėšos buvo skirtos ką jiems buvo sumokėję. Projektas buvo patvirtintas metų pabaigoje ir turėjo būti įgyvendintas greitai. Vieną kartą buvo pratęstas jo įgyvendinimas, tada prasidėjo Covidas. P. kreipėsi, kad projekto neįgyvendins ir galvojo ką daryti su ta įmone. Jam buvo pasiūlyta, kad galime surasti pirkėją, kas įsigytų jo įmonę. Buvo rasta L., mergina, kuri atitinka kriterijus, kad ji galėtų perimti įmonę. Buvo planuota, kad projektas bus įgyvendintas, bet dėl Covidų ir technikos brangimo, projektas nebuvo įgyvendintas. Kad pinigai nestovėtų, jie buvo paskolinti daugeliu atvejų įmonėms, susijusioms su juo, kad pinigai realiai grįš atgal. Vėliau L. nusprendė išeiti iš vadovės ir narių ir buvo paskirta G.. Bet kaip ji ten atsirado, negali pasakyti. Pačios L. jis niekada nebuvo matęs. Atsiradus G., su ja buvo šnekėta, kad išspręs šitas problemas su (duomenys neskelbtini), prasitęsiant projekto terminą, pakeičiat vadovus, ji pasirašė, kad pratęstu terminą, o vėliau nieko nebedarė, negalėjo sutvarkyti, tuo viskas ir pasibaigė. Įtikinėti, kad perleisti įmonę arba per pasitikėjimą, tai taip nebuvo. Bet kaltę tame jis ir pripažįsta, besąlygiškai jo klaidos buvo padarytos ir jų nepateisina. Su juo susijusioms įmonėms pinigų pavedimų tikslas buvo paskolinti pinigus įmonių veikos vystymui ir paskui kai (duomenys neskelbtini) bus poreikis projekto įgyvendinimui, kad tie pinigai grįžtų atgal. Tie pinigai negrįžo, bet dabar jis žalą pasirengęs atlyginti. Į (duomenys neskelbtini) vasario mėnesį kreipiausi su prašymu, klausė ar gali už (duomenys neskelbtini) grąžinti paramą, bet atsakymų negavo. Jeigu gali grąžinti tiesiogiai, jis ir susijusios įmonės tiesiai Nacionalinei mokėjimų agentūrai grąžinimus atliks. Dalis pinigų iš kažkurios įmonės buvo pervesta „(duomenys neskelbtini) atgal. Jis asmeniškai pinigų nebuvo paėmęs, bet tai buvo susiję su jo įmonėmis. Kažkuri įmonė, kažkokią dalį tų pinigų yra grąžinusi. Apie kokį 1000 eurų yra grąžinta, bet buvo grąžinta (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) pinigai nepasiekia. Civilinį ieškinį 30 800 eurų (duomenys neskelbtini) esu pasiryžęs atlyginti. Jei leistų mokėti dalimis, (duomenys neskelbtini) žalą atlygintų per metus laiko, jei ne per 1-2 mėnesius pasistengčiau atlyginti. Tiesiogiai (duomenys neskelbtini) nėra pervedęs nei cento, buvo pervesta „(duomenys neskelbtini) vasario mėnesį su prašymais ar galima pervesti pinigus, atsakymo nebuvo gavęs. Su civilinio ieškinio suma sutinka. Nukentėjusiosios civilinį ieškinį gavo ir sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu. Prisijungimų prie (duomenys neskelbtini) sąskaitų pas jį niekada nebuvo. Įgaliojimai buvo suteikti nuo P. T. laikų, kai jis buvo vadovas. Įgaliojimai buvo suteikti T. S., apskaitą tvarkančiai įmonei. G. B. greičiausiai nežinojo, kad ji paskirta vadove. Pripažįsta kaltę, kad nebuvo iškomunikuota, pačiu pirmu veiksmu buvo padaryta klaida. Sprendimą ,,Registrų centrui“ pateikė apskaitą tvarkanti įmonė (duomenys neskelbtini)“, patį sprendimą turėjo atvežti N. P., nes jis L. nebuvo matęs. Pasirašytą dokumentą pateikė kitam darbuotojui, kad įkeltų į sistemą ir pakeistų vadovą. G. B. neklausė apie tai. Prašo teismo leidimo dėl sutuoktinės laidavimo. Įmonių, kurios priklaustų sutuoktinei nėra, ji yra „(duomenys neskelbtini) vadovė, ši įmonė tvarkė buhalterinę apskaitą (duomenys neskelbtini) kitų įmonių šiame veikime nėra. Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) atstovas A. I. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis paprašė sąskaitos ir buvo pervesta visa 30 080 eurų civilinio ieškinio suma, todėl kaltinamajam neturi pretenzijų dėl civilinio ieškinio, kadangi jis visiškai atlygintas.

Civilinio ieškovo (duomenys neskelbtini) atstovas A. I. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis paprašė sąskaitos ir buvo pervesta visa 30 080 eurų civilinio ieškinio suma, todėl kaltinamajam neturi pretenzijų dėl civilinio ieškinio, kadangi jis visiškai atlygintas.

Nukentėjusiosios G. B. atstovė advokatė L. S. pareiškė, kad kaltinamasis susisiekė su nukentėjusiąja ir atlygino 500 eurų ir 562,40 eurų žalą. Likusi civilinio ieškinio neatlyginta suma 2697,10 eurų turtinei žalai atlyginti, kurią kaltinamasis įsipareigojo atlyginti bei 1802,90 eurų proceso išlaidų.

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnio 2 dalyje tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Liudytojos G. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad iki 2020 m. birželio 4 d. (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo P. T. su kuriuo ji draugavo daugiau nei metus laiko. (duomenys neskelbtini) nare ir direktore jai siūlė tapti P. T. ir ji sutiko. 2020 m. birželio 5 d. ji tapo (duomenys neskelbtini) direktore. Kadangi jie tuo metu draugavo, veiklą vykdė P. T.. (duomenys neskelbtini) veikla buvo būstų vidaus apdailos remontas. P. T. kaip tarpininkas ieškodavo žmonių, kurie dirba ar dirbtų pagal individualią veiklą ir atliktų vidaus apdailos remontus, kartu su jais dirbdavo ir P. T.. Jai tapus (duomenys neskelbtini) nare ir direktore, bendrijos veikla išliko tokia pati kaip ir prieš tai, tačiau veikla faktiškai nebuvo vykdoma, nes nebuvo randama rimtų darbininkų. Prieš jai tampant bendrijos nare ir direktore P. T. jai užsiminė apie (duomenys neskelbtini) vykstantį konkursą Europos sąjungos paramai ,, (duomenys neskelbtini) gauti ir pasakė, kad tai puiki galimybė pakeisti bendrijos esamą veiklą į perspektyvesnę veiklą. Paramos sąlygose buvo nurodyta, kad paramos gavėjas turi būti moteris, jaunesnė nei 32 metai, gyvenamoji vieta deklaruota kaimo vietovėje, ir įmonė turi būti registruota kaimo vietovėje. Po ilgų apmąstymų, ji sutiko su P. T. siūlymu ir ji tapo bendrijos nare bei direktore. Būdama bendrijos direktore, iš bendrijos veiklos ji jokių pajamų negavo. Bendrijos narys buvo P. T., kuris taip pat jokių pajamų negavo, kadangi faktiškai bendrai veikla nevyko. Jai tapus direktore, bendrijos buhalterinę apskaitą tvarkė (duomenys neskelbtini) direktorė T. S., kuri ir prieš tai tvarkė buhalterinę apskaitą, nes ją buvo susiradęs P. T.. Jis pažinojo T. S. sutuoktinį M. S. su kuriuo P. T. konsultuodavosi bendrijos klausimais. Kiek atsimena, pats M. S. pasisiūlė paruošti reikalingus dokumentus ir juos pateikti (duomenys neskelbtini) minėtai paramai gauti. Ji su P. T. nusprendė patikėti M. S. paruošti reikalingus dokumentus ir juos pateikti (duomenys neskelbtini). Teikiant dokumentus gauti paramai, juose bendrija nurodė, kad paramos lėšos reikalingos įsigyti ekskavatorių, automobilinį tralą, darbo užmokesčiui, internetinio puslapio sukūrimui ir, kam dar, tiksliai nepasakys, nes reikia žiūrėti kreipimosi dėl paramos dokumentus, kurių neturi išsaugojusi, bet galėtų juos pateikti kitą savaitę gavusi iš (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) patikrino bendrijos prašymą gauti paramą, ir 2020 m. gruodžio 3 d. atsiuntė dokumentą, kuriame buvo nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) skiriama 37 600 Eur parama ir išvardinta kokioms išlaidoms skiriama. 2020 m. gruodžio 9 d. į (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą buvo pervesta didžioji dalis paramos, tai yra, 30 080 Eur, likusi dalis paramos turėjo būti pervesta, kai bendrija įvykdys paramos sąlygas. Po paramos gavimo ji su P. T. ieškojau darbuotojų, technikos. Jie tikėjosi gautus paramos pinigus panaudoti tam, kas ir buvo nurodyta paramos sąlygose, tačiau jiems nesisekė paieškose. Iš minėtos gautos paramos sumos pinigų, buvo mokama (duomenys neskelbtini) už P. T., už tvarkomą buhalterinę apskaitą (duomenys neskelbtini) tačiau, po to, P. T. į bendrijos sąskaitą įnešdavo pinigų, kad gauta paramos suma nesumažėtų. Būnant direktore, prie bendrijos atsiskaitomosios banko sąskaitos prisijungimo neturėjo. Prisijungimą turėjo P. T.. Esant reikalingumui, ji per P. T. prisijungdavo prie bendrijos banko sąskaitos. Ji su P. T. sprendė klausimą grąžinti gautą paramą (duomenys neskelbtini), todėl P. T. sukontaktavo su M. S. pasiaiškinti paramos pinigų grąžinimo procedūras. Tada P. T. jai pasakė, kad M. S. žino kas norėtų perimti bendriją kartu su paramos pinigais. Ji pati šiek tiek pasidomėjo apie bendrijos su gauta parama perleidimo galimybe, t. y., kad asmuo, perimdamas bendriją su gauta parama, turi atitikti tuos pačius paramos gavimo reikalavimus. Ji ir P. T. pasitikėjo M. S., ir patikėjo jam sutvarkyti visus reikalingus dokumentus bendrijos su gauta parama perrašymui kitam asmeniui. Bendrijos perrašymas įvyko jai gavus elektroninius dokumentus, ir juos pasiūlė pasirašyti mobiliu parašu, niekur vykti pasirašyti dokumentų nereikėjo. Minėtus dokumentus jai atsiuntė T. S.. Pats M. S. jokių dokumentų jai nesiuntė. Iš atsiųstų dokumentų ji sužinojo, kad bendriją perka L. G., su kuria jai neteko bendrauti. Ji buvau tikra, kad po dokumentų pasirašymo ji pardavė (duomenys neskelbtini). Kaip ir minėjo anksčiau, 2022 m. sausio 12 d. jai paskambino iš (duomenys neskelbtini), ir pranešė, kad ji nepateikė dokumentų dėl gautos paramos panaudojimo. Pirmiausiai, ji susisiekė su T. S. pasiaiškinti kas čia vyksta, ir ji atsakė, kad įvyko klaida. Teko bendrauti ir su M. S. ir jis sakė, kad įvyko klaida, kad atsiųs dokumentą, kurį ji pasirašys mobiliu parašu, ir viskas išsispręs. Ji pasirašė dokumentą mobiliu parašu, nors jo ir nematė. Jai nežinant T. S. ir M. S. ją vėl paskyrė (duomenys neskelbtini) direktore. Kai ji kalbėjo su darbuotoja iš (duomenys neskelbtini), ji sakė, kad ji nebėra bendrijos direktorė, kad ji bendriją kartu su parama oficialiai perleido kitam asmeniui. Tada darbuotoja pasakė, kad jokių dokumentų apie tai jie negavo. Darbuotoja paaiškino, kad, perleidžiant bendriją kartu su parama kitam asmeniui, buvo reikalinga prieš tai raštu informuoti (duomenys neskelbtini), kad ši įvertintų, ar asmuo atitinka sąlygas, kurios yra numatytos gaunant paramą. Tada M. S. užtikrino, kad visa tai yra sutvarkyta, o ji juo pasitikėjo ir dokumentų pateikti neprašė. Visi bendrijos buhalteriniai dokumentai iki ją perrašant L. G., buvo laikomi (duomenys neskelbtini) buhalterę T. S. (1 t., b. l. 89-91).

2023 m. gegužės 22 d. papildomais nukentėjusiosios G. B. parodymais, kad 2021 m. balandžio 15 d. ji oficialiai išėjo iš įmonės (duomenys neskelbtini) kurios prieš tai buvo direktore, ir įmonę perleido merginai vardu L. G.. Viskas buvo patvirtinta (duomenys neskelbtini)“ mažosios bendrijos narių susirinkimo protokolu, kurį ji pasirašė mobiliu parašu. Įmonę perleido minėtai merginai su visa (duomenys neskelbtini)parama. Po minėto įmonės pardavimo, su ja daugiau nesusisiekė nei M. S., nei T. S., ir jokiuose įmonės (duomenys neskelbtini) reikaluose nedalyvavo ir įmonės veikla nesidomėjo. 2022 metų sausio mėnesį jai paskambino iš Nacionalinės mokėjimo agentūros, ir prašė priduoti ataskaitas už panaudotas (duomenys neskelbtini)paramos lėšas, kaip jos įsisavinamos. Ji minėtos įstaigos darbuotojams pasakė, kad ji nebėra įmonės direktorė, kad įmonė yra parduota. Jie ją informavo, kad ji yra paskirta (duomenys neskelbtini) direktore nuo 2021 m. rugpjūčio 11 d. Tada ji susisiekė su M. S. ir aiškinosi, kodėl ji vis dar yra direktorė, o jis jai atsakė, kad čia tikriausiai yra įsivėlusi klaida bei pasakė, kad atsiųs dokumentą, kurį ji turės pasirašyti ir jis viską sutvarkys. Kadangi dokumentas buvo elektronine forma, ji gavo į savo telefoną žinutę, kad dokumentą reikia patvirtinti mobiliu parašu. Ji negavo dokumento, todėl jo neperskaitė. Ji lengvabūdiškai pasitikėdama M. S. jį pasirašė. Tik vėliau sužinojo, kad tai buvo dokumentas, kad pratęsti ataskaitos pateikimo terminą. Vėliau skambinant M. S., jis vis ją tikindavo, kad viską sutvarkys. Po kurio laiko M. S. atsiuntė dokumentą, kad ji direktore paskirtų kitą moterį, tačiau ji nepasirašė šio dokumento, ir nusprendė kreiptis į policiją, dėl ko ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kiek jai yra žinoma, ji iki dabar yra įmonės (duomenys neskelbtini) direktorė, nors, kaip ir nurodė, įmonės reikaluose nedalyvauja nuo 2021 m. balandžio 15 d., kai oficialiai perleido įmonę. Šiuo metu jos atžvilgiu yra pradėta administracinio nusižengimo byla dėl ataskaitų, deklaracijų ar kitų mokesčių administratoriaus funkcijoms įgyvendinti reikalingų dokumentų ir duomenų pateikimo tvarkos pažeidimo, pagal ABK 187 straipsnio 2 dalį. Ji pageidauja, kad administraciniam teismui būtų pateikta reikalinga informacija, kad jos atžvilgiu būtų nutrauktas administracinis procesas ir nebūtų paskirta bauda. Kadangi nuo 2021 m. balandžio 15 d. ji nedalyvauja jokiuose įmonės reikaluose, ją direktore paskyrė jai to nežinant(duomenys neskelbtini) (toliau – AVPK) Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus vyresnysis tyrėjas P. R. jai parodė 2021 m. rugpjūčio 4 d. (duomenys neskelbtini) nario sprendimą, kuriame rašoma, kad įmonės (duomenys neskelbtini) direktorė L. G. save atleidžia iš pareigų ir nuo 2021 m. rugpjūčio 5 d. ji paskiria direktore G. B.. Ji nurodė, kad šis raštas jai yra žinomas, ji pati ir pateikė policijos tyrėjai pirmosios savo apklausos metu, bei užtvirtino kopijos tikrumą parašu, kuris yra dokumento apačioje. Ji šį dokumentą gavo iš registrų centro, aiškindamasi savo paskyrimo atgal į direktorės pareigas aplinkybes. Šį dokumentą jai pateikė registrų centro darbuotoja L. L. 2022 m. vasario 4 d. Iki minėtos datos ji šio dokumento nebuvo mačiusi. Ji jo nepasirašė, bei jai pasirašyti pateiktas nebuvo. Ant minėto dokumento buvo tik L. G. parašas ir T. S. mobilus parašas. Ji mano, kad direktore 2021 m. rugpjūčio 4 d. ji buvo paskirta neteisėtai, jai nežinant, kadangi ji šio dokumento nepasirašinėjo ir nebuvo mačiusi (1 t., b. l. 115-118).

Iš 2022 m. vasario 25 d. G. B. protokolu-pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2019 m. rugsėjo 19 d. jos draugas P. T., kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir joje vykdė statybos rangos, remonto ir apdailos darbus. Kadangi tuo metu jie draugavo ir kartu gyveno, jie sužinojo apie (duomenys neskelbtini) gauti. Kadangi jie norėjo dalyvauti konkurse, reikėjo atitikti tam tikrus kriterijus, t. y. amžius iki 32 metų, lytis – moteris, asmuo ir įmonė turėjo būti registruoti kaimo vietovėje. Ji kartu su P. T. nusprendė, jog ji galėtų tapti (duomenys neskelbtini)“ nare ir direktore, bei pabandyti sudalyvauti nurodytame konkurse. 2020 m. birželio 5 d. G. B. tapo MB (duomenys neskelbtini) nare ir direktore. Parengti konkursui skirtus dokumentus, jie pasamdė M. S., jo asmens duomenų nežino, telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Jo vardu yra įregistruota įmonė (duomenys neskelbtini) parengė ir pateikė dokumentus. Nurodytos paramos gavėju G. B. tapo 2020 m. gruodžio 3 d. (duomenys neskelbtini) 2020 m. gruodžio 9 d. į atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervestos (duomenys neskelbtini) lėšos, t. y. 30 080 Eur, už kurias jie turėjo įsigyti automobilį, tralą, ekskavatorių, dalį pinigų skirti darbo užmokesčiui darbuotojams, internetinio puslapio sukūrimui, konsultacijoms dėl verslo plano ir kitų dokumentų parengimui, reklamai. Jie įsipareigojo tris metus vykdyti veiklą, todėl pradėti neskubėjo. Pasak G. B., nuo pat (duomenys neskelbtini) įsteigimo, t. y., 2019 m. rugsėjo 19 d., visus buhalterinius atsiskaitymus ir finansus kontroliavo (duomenys neskelbtini) generalinė direktorė T. S., kuri yra M. S. žmona ir kartu dirba ofise adresu (duomenys neskelbtini) Kadangi ji kartu su P. T. pradėjo ieškoti darbuotojų, kėlė skelbimus ir ieškojo darbų užsakymų, pastebėjo, jog situacija darbo rinkoje sudėtinga, ir pradėjo dvejoti, ar pavyks įvykdyti visus įsipareigojimus. P. T. pradėjo tartis su M. S. kaip geriau pasielgti tokioje situacijoje. M. S. P. T. patarė, kad įmonę galima perduoti su visa (duomenys neskelbtini), jeigu naujasis direktorius atitinka tuos pačius paraiškoje keliamus kriterijus. M. S. teigė, kad žino žmogų, kuris norėtų pabandyti vykdyti (duomenys neskelbtini)veiklą ir nusipirkti šią įmonę už 850 Eur. M. S. patikino, kad sutvarkys visus reikiamus dokumentus, ir dėl to jokių problemų nekils. 2021 m. balandžio 15 d. G. B. kartu su P. T. sutiko perleisti (duomenys neskelbtini) įmonę L. G., apie kurią jokių duomenų nežinojo, jos nebuvo mačiusi. Už šį susitarimą iš (duomenys neskelbtini)į P. T. asmeninę atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti minėti 850 Eur, pinigų pervedimo paskirtis – ,,įnašo grąžinimas“. Buhalterė T. S. parengė dokumentus, kuriuose į (duomenys neskelbtini) G. B. priėmė naują narę L. G., kitu dokumentu pasirašė, jog G. B. yra atleidžiama iš direktorės pareigų, o į jas priskiriama L. G.. Nieko neįtardami, G. B. ir P. T. pasirašė šiuos dokumentus ir galvojo, kad savo įmonę perdavė valdyti toliau L. G.. 2021 m. balandžio 22 d. ji į el. paštą gavo laišką iš (duomenys neskelbtini) su visais pasirašytais dokumentais ir Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro elektroninį sertifikuotą išrašą, kuriame buvo matyti, kad L. G. 2021 m. balandžio 15 d. paskirta įmonės direktorė. Nurodytus dokumentus ji pridėjo prie tyrimo medžiagos. Jie buvo ramūs iki pat 2022 m. sausio 12 d., jog viską atliko teisingai, ir neturi jokių reikalų su jiems priklausiusia įmone (duomenys neskelbtini) 2022 m. sauiso12 d. jai iš (duomenys neskelbtini) atsakingas asmuo, kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir pranešė dėl paramai skirtų lėšų panaudojimo nepateiktų dokumentų. Jeigu ji nepateiks, bus paskirta bauda, kokio dydžio, ji nežino. Pokalbio metu išsiaiškino, kad registrų centre juridinio asmens (duomenys neskelbtini) informacijoje matomi duomenys, jog nuo 2021 m. rugpjūčio 11 d. be jos žinios, ji buvo paskirta (duomenys neskelbtini) direktore. Kai sužinojo, kad kažkas čia negerai, ji paskambino buhalterei T. S., ji pasakė, kad įvyko kažkokia klaida, ir, patikrinus šią informaciją registrų centre, perskambins. Nesulaukus jos skambučio, kitą dieną ji vėl jai skambino telefonu, tačiau vos tik atsiliepus ji pasakė, kad perskambins M. S.. Po kurio laiko paskambino M. S., ir teigė, kad įvyko klaida ir viską sutvarkys, atsiųs dokumentus pasirašyti ir viskas bus gerai. Ji buvo labai išsigandusi ir susirūpinusi. Iš M. S. gavo informaciją, kad reikės pasirašyti dokumentą mobiliu parašu, ir reikės jos patvirtinimo. Jokio dokumento M. S. jai neatsiuntė, jo nematant ji mobiliuoju telefonu įvedė slaptažodį ir pasirašė mobiliu parašu. Tą pačią dieną ji paskambino (duomenys neskelbtini) atstovui, su kuriuo ji bendravo 2022 m. sausio 12 d. ir pasidomėjo, ar buvo atsiųsti dokumentai. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad jie gavo prašymą pratęsti dokumentų pristatymo terminą, pasirašytą jos vardu. Pasak G. B., tai buvo tas dokumentas, kurį ji pasirašė mobiliu parašu, tačiau jis problemos neišsprendė, o (duomenys neskelbtini) papasakojus šią situaciją, (duomenys neskelbtini) atsisakė pratęsti terminą. Supratus, kad vyksta kažkas neteisėto, M. S. pradėjo ignoruoti jos skambučius, kartais atsiliepdavo, bet prašydavo laukti neva kažkokių tai dokumentų, tačiau bendravimas telefonu visiškai nutrūko. Ji nusprendė nieko nelaukti ir nuvykti į jo buveinę, esančią (duomenys neskelbtini), ir išsiaiškinti situaciją, bet jo nerado, jokios informacijos nesužinojo. Ji pradėjo domėtis apie įmonę (duomenys neskelbtini) ir pastebėjo, jog ji priskirta bankrutuojančioms įmonėms. Susisiekus telefonu su bankrotą administruojančia įmone, kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kurie patarė jai išsiaiškinti, kokiu pagrindžiančiu dokumentu jie ją priskyrė (duomenys neskelbtini) direktore. Iš registrų centro ji gavo išrašą, kuriame 2021-08-04 buhalterė T. S., pasirašiusi elektroniniu parašu, o L. G. fiziniu parašu, jai visiškai apie tai nežinant, paskiriant ją (duomenys neskelbtini) direktore. Šį dokumentą ji pridėjo prie tyrimo medžiagos. Sužinojus apie tai, ji pabandė susisiekti su M. S., ir jis atsiliepė. Jis ją patikino, kad viską išspręs, tačiau pasakyti kur pervedė visus (duomenys neskelbtini) paramos skirtas lėšas, t. y. 30 080 Eur, nepasakė. Ji pranešė jam, kad dėl šio įvykio kreipsis į policiją. Jis sunerimo ir prašė susitikti ir pasikalbėti gyvai, tačiau ji nesutiko. M. S. po šio pokalbio telefonu iškart į jos el. paštą atsiuntė dokumentą, kurį prašė pasirašyti. Šį dokumentą pasirašyti ji kategoriškai atsisakė. Jame buvo nurodyta, kad ji yra atleidžiama iš direktorės pareigų, o į jas paskiriama O. N.. Šį dokumentą ji pridėjo prie tyrimo medžiagos. Tuomet M. S. pradėjo skambinti P. T., prašydamas, jog jis ją įtikintų, kad ji pasirašytų. Po kurio laiko ji į el. paštą gavo buhalterės, generalinės direktorės (duomenys neskelbtini) dokumentą, kuriame buvo patvirtinta, kad jokios operacijos, nei pirkimai, pardavimai, nei jokie mokėjimai iš (duomenys neskelbtini) nebuvo atliekami. Šiuo dokumentu jie ją norėjo įtikinti, kad ji pasirašytų prieš tai atsiųstą jos atleidimo dokumentą. Siekiant išsiaiškinti, kokios finansinės operacijos vyko, 2022 m. vasario 22 d., nuvykus į banką (duomenys neskelbtini), ji paprašė galimybės prisijungti prie įmonės (duomenys neskelbtini) atsiskaitomosios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nes jokių prisijungimo galimybių iki šiol ji neturėjo. (duomenys neskelbtini) darbuotoja teigė, kad prisijungimą prie šios atsiskaitomosios banko sąskaitos turi T. S. ir L. G.. Jai prisijungus per internetinę bankininkystę, iš nurodytos banko sąskaitos buvo atlikti įvairūs pavedimai, visiškai nesusiję su (duomenys neskelbtini) lėšomis, ir susiję su M. S. veikla. Apgaulės būdu, jai apie tai nieko nežinant, buvo pasisavinti (duomenys neskelbtini) paramos skirtos lėšos. Apie šias galimai neteisėtas veikas ji nieko nežinojo, neįtarė ir yra visiškai su tuo nesusijusi. Šie asmenys ją apgavo. Jos manymu, jos draugas P. T., taip pat, nėra susijęs su šiomis veikomis. Dėl šių neteisėtų veikų ji įtaria buhalterę T. S. ir jos vyrą M. S., kaip su tuo susijusi L. G., ji nežino. Dėl visų šių įvykių ji patyrė didžiulį stresą ir šiuo metu stipriai išgyvena (1 t., b. l. 46-55).

Iš 2022 m. kovo 31 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. B. savanoriškai pateikė iš (duomenys neskelbtini )gauto dokumento kopiją (1 t., b. l. 92).

Liudytojas P. T. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. rugsėjo 19 d. jis įkūrė (duomenys neskelbtini) ėjo direktoriaus pareigas. Bendrijos veikla buvo teikti paslaugas baldų surinkime, daiktų pervežime, vėliau buvo teikiamos statybų, remonto paslaugos. Nuo 2019 m. rugsėjo mėnesio iki tų pačių metų lapkričio mėnesio kartu su juo dirbo jo draugas T. K.. Kadangi steigiant įmonę jam trūko žinių, todėl jis, naudodamasis "Google", sužinojo apie finansų įmonę (duomenys neskelbtini), kuri randasi (duomenys neskelbtini). Susisiekus su šios įmonės vadovu, tai buvo M. S., jis jį konsultavo rūpimais bendrovės klausimais, suteikė reikiamą informaciją, dėl ko jis ir įkūrė (duomenys neskelbtini). Nuo įkūrimo pradžios jis pasirinko (duomenys neskelbtini) tvarkyti bendrijos buhalterinę apskaitą. Visus bendrijos buhalterinės apskaitos dokumentus jis perduodavo (duomenys neskelbtini) buhalterei T. S., retkarčiais paduodavo M. S., kuris priimdavo ir konsultuodavo. M. S. buvo siūlęs įmonės vardu imti paskolą, tikslu įsigyti transporto priemonę, tačiau jis atsisakė. Pradžioje bendrijos veikla buvo vykdoma besimokant, todėl klientų daug nebuvo, o buvo stengiamasi apsidirbti su esamais. Kadangi jam trūko žinių, todėl dalį sąskaitų faktūrų klientams išrašydavo jis, o kitas (duomenys neskelbtini) buhalterė. Vykdydamas veiklą, jis žiūrėjo kaip jam seksis. (duomenys neskelbtini) turėjo vieną atsiskaitomąją banko sąskaitą, esančią banke ,,Swedbank“, AB. Banko sąskaitos numerio jis nežino mintinai. Klientai atsiskaitydavo už suteiktas paslaugas pavedimu į bendrijos atsiskaitomąją banko sąskaitą arba grynaisiais, dėl ko jis išrašydavo pinigų priėmimo kvitą, o vėliau dokumentus perduodavo buhalterei. Bendrijos vardu jis buvo paėmęs mobiliojo ryšio telefoną su planu iš (duomenys neskelbtini), vėliau buvo pereita į (duomenys neskelbtini). Už šias paslaugas jis mokėdavo iš bendrijos atsiskaitomosios banko sąskaitos. Jis pastebėjo, kad jo idėja nepasitvirtino, ir suprato, kad reikia keisti bendrijos sritį ir judėti kita linkme, kad siekti rezultatų. M. S. jam keletą kartų siūlė imti (duomenys neskelbtini), t. y. kaimo ir žemės plėtros param1, kuri orientuota į mini ekskavatoriaus ir tralo pirkimą, bet bendrijos vadovas ir pati bendrija turi atitikti paramos sąlygas, kad gauti atitinkamą balų skaičių. M. S. siūlėsi sutvarkyti visus reikiamus dokumentus, kad gauti paramą. Jis pasikalbėjo su drauge G. B., ir viską papasakojo apie paramą. 2020 m. birželio 9 d. G. tapo bendrijos direktore, o jis liko bendrijos nariu. Bendrijos veikimo adresas pasikeitė į (duomenys neskelbtini) Šiuo adresu G. deklaruoja gyvenamąją vietą. G. tapus bendrijos direktore, bendrijos buhalterinę apskaitą tvarkanti įmonė ir asmenys nepasikeitė. Jis nurodė, kad dėl (duomenys neskelbtini) gavimo projekto parengimo ir dokumentų teikimo, bendrija įgaliojo M. S. atstovauti rengiant ir teikiant dokumentus paramai gauti. Kiek jam buvo žinoma, M. S. paskambindavo G., ir sakydavo, kad atsiųs elektroninius dokumentus pasirašyti elektroniniu parašu, ji su dokumentais susipažindavo ir pasirašydavo mobiliu parašu. Jis tiksliai neatsimena datų, kada buvo pateikti dokumentai paramai gauti. Jis pats projekto nematė. Jis su G. pasitikėjo M. S.. Bendrija už suteiktas paslaugas (duomenys neskelbtini) atsiskaitydavo bankiniu pavedimu. 2020 m. gruodžio 9 d. į bendrijos banko atsiskaitomąją sąskaitą buvo pervesti paramos pinigai, tai yra, 30 080 Eur suma. Gavę paramos pinigus, jie ieškojo (duomenys neskelbtini) pirkti tralą, tačiau tai sekėsi sunkiai, apie taikomus PVM ir taisykles jie mėgino klausti (duomenys neskelbtini), kad viską paaiškintų, tačiau jis vis tiek nesuprato. Kilo daug klausimų ir jis negavo atsakymų. Supratus, kad niekas nesigauna, jis nerado kaip panaudoti paramos pinigų. Situacija buvo sudėtinga. Paramos pinigai liko nepanaudoti. Iš bendrijos atsiskaitomosios banko sąskaitos jis už save „Sodrai“ sumokėdavo socialinį draudimą, bet kad gauta paramos suma nesumažėtų, jis vis nuo savęs įnešdavo pinigų. Kažkuriuo metu G. pasakė, kad nori skirtis, todėl jam reikėjo išspręsti dėl bendrijos ir gautos paramos. Tada jis pats kreipėsi į M. S. dėl šio klausimo. M. S. jam perskambino, ir pasakė, kad yra žmogus, kuris nupirks bendriją su gauta parama. M. S. jį patikino, kad sutvarkys visus reikiamus dokumentus dėl bendrijos perleidimo, kuriuos teks pasirašyti G.. Visus reikiamus dokumentus G. pasirašė mobiliu parašu, niekur vykti nereikėjo. Realiai tiek jis, tiek G. pirkėjos nematė. 2021 m. balandžio 16 d. iš (duomenys neskelbtini) atsiskaitomosios banko sąskaitos į savo asmeninę banko sąskaitą jis gavo 850 Eur, kuriuos pervedė G., nes ji tokią sumą buvo davusi projekto parengimui, kad gauti (duomenys neskelbtini). Po bendrijos perrašymo, nustojo galioti prisijungimas prie bendrijos atsiskaitomosios banko sąskaitos. Jis su G. suprato, kad jie perleido bendriją, ir su ja jau nėra susiję. M. S. patvirtino, kad bendrijos perrašymas įvyko sėkmingai, ir su bendrija tiek jis, tiek G. reikalų neturi. Jis pasitikėjo M. S.. Tiksliai datų jis neatsimeną, bet iš mokėjimo agentūros į elektroninį paštą (duomenys neskelbtini) jis gavo kelis, vienas po kito, pranešimus, kad nėra pateiktos projekto įgyvendinimo ataskaitos. Jis į tai nekreipė dėmesio, ir pagalvojo, kad nauji bendrovės savininkai kažko iki galo nesusitvarkė. Jis gavo ir trečią pranešimą iš mokėjimo agentūros, kad projektas gali būti įgyvendintas kitais metais. Tada su juo susisiekė G., kuri paklausė, ar jam žinoma, kad ji vėl yra direktorė (duomenys neskelbtini). Tada jis paskambino M. S., ir paklausė, kodėl G. vėl yra direktorė, ir jis atsakė, kad įvyko klaida ir viską sutvarkys. Po kiek laiko G. jį informavo, kad paramos pinigai iš bendrijos sąskaitos buvo pervesti į kitas įmonės. Jis ir G. sunerimo, (duomenys neskelbtini) su jais bendravo nenoriai, o M. S. parengė naujus dokumentus, kuriuos atsiuntė jam į el. paštą ir prašė, kad jis įtikintų G. juos pasirašyti. G. jų nepasirašė. Visus gautus el. laiškus ir dokumentus jis pateikė prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (1 t., b. l. 145-147).

Iš 2022 m. balandžio 22 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad P. T., 2022 m. balandžio 22 d. vykusios liudytojo apklausos metu, pateikė šiuos dokumentus: elektroninius laiškus (3 vienetai), 2022 m. vasario 4 d. patvirtinimą, sąskaitos išrašą; dokumentą dėl projekto pakeitimo (1 t., b. l. 148).

Iš 2022 m. balandžio 25 d. papildomų liudytojo P. T. parodymų matyti, kad jis su drauge G. (duomenys neskelbtini) direktore, nusprendė skirtis, nutraukti santykius ir ryšius, tačiau jiems reikėjo išspręsti klausimą, ką daryti su (duomenys neskelbtini), nes jie nenorėjo turėti vienas su kitu bendrų reikalų. Tuo metu (duomenys neskelbtini) jau buvo gavę (duomenys neskelbtini) – 30 080 Eur, kuriuos bendrija turėjo panaudoti pagal paramos sąlygas, bet, kaip ir jis prieš tai nurodė, paramos pinigų nepanaudojo. Tada jis savo iniciatyva kreipėsi į M. S., tikslu pasikonsultuoti ką daryti su bendrija ir gauta parama, nes turėjo mintį visą gautą paramą grąžinti (duomenys neskelbtini), o bendrijos veiklą visiškai uždaryti. Jis tokias mintis telefonu išdėstė M. S. ir tikėjosi, kad jis pateiks tinkamiausia sprendimą. G. šiame pokalbyje nedalyvavo, jai, kaip direktorei, būtų reikėję tik pasirašyti dokumentus dėl bendrijos uždarymo. Jis buvo suinteresuotas kuo greičiau išspręsti klausimą dėl bendrijos ir paramos. Po telefoninio pokalbio su M. S., tą pačią ar kitą dieną, jam paskambino M. S. ir pasakė, kad rado žmogų, atitinkantį paramos gavimo sąlygas, ir tas žmogus nori nupirkti bendriją kartu su parama. Tada jis M. S. pasakė, kad bendriją parduoda už projekto kainą. G. B. projekto surašymui į bendrijos atsiskaitomąją banko sąskaitą buvo įnešusi 847 Eur sumą, ir ši suma buvo pervesta (duomenys neskelbtini) direktoriui M. S., už paramos projekto surašymą ir pateikimą. Taigi, jam sutikus parduoti bendriją su parama, pats M. S. pasisiūlė sutvarkyti visus reikiamus bendrijos ir paramos perleidimo dokumentus. Jis M. S. paklausė, ar jis informuos (duomenys neskelbtini) apie tai, kad bendrija ir parama perleista kitam asmeniui. M. S. atsakė, kad tai padarys. Tuo metu, tiek jis, tiek G. turėjo mobilius parašus, ir kažkuriuo metu paskambino M. S., kuris pranešė, kad jie mobiliais parašais turi pasirašyti elektroninius dokumentus dėl bendrijos perrašymo. Jie ir pasirašė. Jis tiksliai neatsimena, ar pasirašymo metu, jis matė minėtus dokumentus. Savo telefone jis turi programėlę „Smart ID“, per kurią, prisijungus prie savo banko sąskaitos, esančios banke (duomenys neskelbtini) AB ten būdavo matyti ir jo bendrijos banko sąskaita. Prisijungimo prie programėlės metu, ir, pasirenkant, kurią sąskaitą nori matyti, jokių kodų nereikėjo suvesti, tačiau, piniginių lėšų pervedimo metu, jam tekdavo suvesti patvirtinimo kodą, kuris niekada nesikeisdavo, šį kodą, galimai, žinojo G. B.. Apie minėtą kodą jis yra kalbėjęs su buhaltere T. S., nes kažkada ji su šiuo kodu buvo prisijungusi. G. B. asmeniškai neturėjo prisijungimo prie bendrijos banko sąskaitos, esant reikalui, ji jungdavosi per jį. Jis nurodė, kad, kai mobiliu parašu pasirašė elektroninius dokumentus dėl bendrijos perleidimo, jam paskambino M. S., tačiau dienos tiksliai nurodyti negalėjo, kuris pasakė, kad reikia bendrijos atsiskaitomąją banko sąskaitą perleisti naujam savininkui, ir kiek jis atsimena, M. S. jam pasakė, kad jis turi jam padiktuoti savo (duomenys neskelbtini) banko identifikavimo numerį (tas numeris apima jo asmeninę ir bendrijos sąskaitas). Po to, M. S. dar pasakė, kad jis turės tris kartus pasirašyti, suvedant patvirtinimą, ir, galimai, mobiliu parašu, tiksliai dabar neatsimena. Kiek jis pamena, pirmą kartą į jo telefono ekraną iššoko lentelė, kurioje reikėjo patvirtinti prisijungimą suvedant kodą, antrą kartą iššoko lentelė, kurioje nieko nebuvo parašyta, tiesiog jis įvedė „Smart ID“ kodą, tiksliai dabar neatsimena, ar PIN1 ar PIN2, ir trečią kartą iššokus lentelei, jis įvedė „Smart ID“ PIN2 kodą. Tuo metu, kai jis suvedinėjo kodus, bendravo telefonu žinutėmis ir skambučiais su M. S., ir tai girdėjo ir matė G.. Žinutes jis pateikė prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Vieno iš skambučio metu M. S. pasakė, jog, kol naujas savininkas susitvarkys prieigą prie bendrijos banko sąskaitos, jiems reikia pradėti vykdyti veiklą ir atlikti pavedimą, todėl jo paprašė patvirtinti pavedimą suvedant PIN 2 kodą. Tada M. S. patikino, kad jis jau sutvarkė visus reikiamus dokumentus dėl bendrijos perleidimo. Jis taip pat nurodė, kad naujas savininkas nori atlikti pavedimą, tačiau to dar padaryti negali, ir, tiesiog, jo paprašė, kad tai padarytų. Tai jis atliko galimai vieną kartą. Jis M. S. pokalbio metu perspėjo, kad nuo paramos pinigų trūksta galimai iki 100 eurų, ir siūlėsi padengti atlikus įnašą, tačiau M. S. pareiškė, kad viskas čia gerai ir nereikia. Prie bendrijos banko sąskaitos jis dar galėjo prisijungti apie pora dienų. Jis buvo prisijungęs tikslu pažiūrėti, ar iš bendrijos sąskaitos nebuvo švaistomi paramos pinigai. Jis pats savo iniciatyva iš bendrijos banko sąskaitos pavedimų savo nuožiūra neatliko. Kai jis buvo prisijungęs prie bendrijos banko sąskaitos, jis pamatė, kad yra atliktas vienas pavedimas, tačiau jis tiksliai neatsimena kokia suma ir kam, bet tai įtarimo jam tuo metu nesukėlė. Po to, bankas jį atjungė nuo bendrijos banko sąskaitos. Tiek jis, tiek G. iš bendrijos banko sąskaitos pavedimų (duomenys neskelbtini) ir sau neatliko, minėtus pavedimus, galimai, galėjo atlikti M. S., kuriam jis juos galėjo patvirtinti, galimai, M. S. apgaulingu prašymu, kadangi jis juo pasitikėjo ir nieko blogo neįtarė. M. S. buvo bendrijos buhalteris ir buvo atsakingas už bendrijos finansus. Po 2021 m. balandžio 15 d. jis (duomenys neskelbtini) per Lietuvos paštą išsiuntė visus bendrijos banko dokumentus su banko kortelėmis ir PIN prisijungimo kodais, sutartį su (duomenys neskelbtini) ir 4 vienetus kuro kortelių, sutartį su (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 157-159).

Iš 2022 m. balandžio 25 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojo apklausos metu P. T. pateikė susirašinėjimo nuotraukas (6 vienetai) (1 t., b. l. 160).

Iš 2022 m. rugpjūčio 9 d. specialiojo liudytojo statusu apklaustos L. G. parodymų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 80 straipsnio 1 punktas, 82 straipsnio 3 dalis) matyti, kad tikslios datos ji nepamena, tačiau tai buvo 2021 m. balandžio mėnesį, kai jai telefonu paskambino jos draugo, sugyventinio, E. M., pažįstamas N. P. bei paklausė, ar ji galėtų tapti įmonės (duomenys neskelbtini)“ direktore. Paklausus, kodėl reikia, būtent, jos, N. P. atsakė, kad dėl to, kad ji yra iš kaimo. Taip pat, N. teigė, kad ji yra tinkama, kadangi ji yra iki 25 m. amžiaus. N. P. minėjo, kad ji atitinka paramos reikalavimus, kurios reikia, kad jis galėtų įsigyti įrankius. Taip pat, N. jai minėjo, kad už sutikimą tapti įmonės direktore, jis jai atsilygins, tačiau nieko konkrečiai nenurodė. Ji sutiko tapti įmonės (duomenys neskelbtini) direktore, kadangi N. pasitikėjo. Po maždaug savaitės laiko, ji kartu su N. nuvyko į (duomenys neskelbtini) banko skyrių. Minėtame banke jos vardu buvo sukurta prieiga prie (duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos. Praėjus porai dienų, Nerijus atvyko pas ją į namus, esančius (duomenys neskelbtini) kur tuo metu ji gyveno. Atvykęs, jis jai padavė du dokumentus „Patvirtinimus“, kuriuose nurodyta, kad už įmonę atsakingi ir įmonė priklauso M. S. ir G. P.. 2021 m. balandžio 14 d. ji (duomenys neskelbtini) salone pasidarė „ID card“, Nr. (duomenys neskelbtini) kitaip dar vadinamą, mobilaus parašo kortelę, kurią tą pačią dieną perdavė N. P., kadangi jis to jos prašė. N. P. jai teigė, kad kortelės jam reikėjo, kad jis galėtų pasirašinėti įmonės (duomenys neskelbtini) dokumentus. Iki šios apklausos dienos, ji pati minėta kortele nesinaudojo, ji iki šiol yra pas Nerijų. Ar minėta kortelė iš vis buvo naudota, jis nežino, kokių dokumentų pasirašymams ji galėjo būti naudojama, ji nežino, apie tai jos niekas neinformavo. 2021 m. balandžio mėnesio pabaigoje, tikslios datos nenurodė, pas ją į namus atvyko Nerijus, ir atsivežė nemažą kiekį dokumentų, susijusių su įmone (duomenys neskelbtini) kuriuos ji pasirašinėjo kaip įmonės direktorė. Jai paklausus N. P., kas čia per dokumentai, jis teigė, kad tai dokumentai skirti gauti (duomenys neskelbtini). Praėjus apie mėnesiui laiko, per kurjerių „DPD“ paslaugas, jai buvo atsiųstas planšetinis kompiuteris „Huawei Media Pad T5 LTE“. Minėtą planšetinį kompiuterį jai nupirko N., kuris jai padėkojo už tai, kad ji sutiko tapti direktore ir gauti (duomenys neskelbtini). Ji nurodė, kad prieš planšetinio kompiuterio gavimą, N. P. atvyko pas ją į namus, bei davė jai pasirašyti jos atleidimo dokumentą, kuris susidėjo iš vieno lapo. Ji minėtą dokumentą pasirašė net neskaičiusi. N. paminėjo, kad jis jai atveš dokumento kopiją, tačiau iki šios apklausos jokios kopijos ji negavo. Daugiau ji su N. P. reikalų jokių neturėjo, su juo nebendrauja. Dokumentuose dėl atsakomybės, kuriuose buvo įvardinti už įmonę atsakingi M. S. ir G. P., ji su šiais išvardintais asmenimis nebendrauja. G. P. ji pažįsta tik iš matymo, kaip N. P. žmoną, su ja ji nėra bendravusi. M. S. ji iš viso nepažįsta, jo nėra mačiusi. Kad kažkas galėjo būti atliekama neteisėto su įmone (duomenys neskelbtini), ji nežinojo, kadangi įmonės veikloje nedalyvavo, o, tiesiog, pasitikėjo pažįstamu N. P. (1 t., b. l. 178-180).

Liudytojo E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad L. G. yra jo sugyventinė, kartu jie veda bendrą ūkį, augina vaikus. 2021 m. pavasarį, tikslaus nurodyti negalėjo, jo tėvų kaimynų sūnus N. P. jo paklausė, ar jis nežino kokios nors moters, kuri gyvena kaimiškoje vietovėje ir būtų iki 25 metų amžiaus, kadangi jis turi tris seseris. Jis jam pasakė, kad L. G. atitinka tokius reikalavimus. N. P. sakė, kad reikalingas toks asmuo tam, kad galėtų būti gaunama parama iš (duomenys neskelbtini), ar įrankiams, ar kažkokiam traktoriui su kaušu. Jis apie šį pokalbį su N. P. papasakojo L. G.. Tuomet jai paskambino pats N., ir paaiškino situaciją. Kiek jam buvo žinoma, jis jai pasiūlė tapti įmonės (duomenys neskelbtini) direktore. N. P. sakė, kad atsilygins už pagalbą. L. G. sutiko padėti. Jis paklausė N. P., ar šioje situacijoje nebus kokių nesąmonių, ar L. neneš kokios atsakomybės. N. jį patikino, kad čia tik reikia žmogaus, atitinkančio tam tikras sąlygas ir viskas. Kiek jam yra žinoma, L. pasirašė N. atvežtus dokumentus, kad ji už nieką nėra atsakinga. Taip pat, L. jam pasakojo, kad N. P. jai buvo atvežęs pasirašyti kažkokius dokumentus, ir ji pasirašė. Be to, jis N. prašymu yra vežęs L. G. į banką (duomenys neskelbtini)“, kad ji sutvarkytų jam nežinomus reikalus. Jis ją vežė į (duomenys neskelbtini) kur ji ir susitiko su N. P.. Apie tai, kokius dokumentus L. pasirašinėjo, kokius reikalus tvarkė, jis tiksliai nurodyti negali. Jis žino tik tai, kad L. buvo banke (duomenys neskelbtini) pasirašinėjo kažkokius dokumentus kaip įmonės direktorė, ir, kad L. gaminosi mobilų parašą, bei kažkuriuo metu buvo atleista iš direktorės pareigų. 2021 metų liepos mėnesį N. P. liepė jiems išsirinkti kokį nori planšetinį kompiuterį, už tai, kad L. jam padėjo. Jis taip ir padarė. Vėliau planšetinį kompiuterį atvežė „DPD“ kurjeris į namus, esančius (duomenys neskelbtini) veiklą, gautas paramas, jos vadovus, jis nieko nežino. Jis žino tik G. P., ne ji yra N. P. žmona (1 t., b. l. 184-186).

Liudytojo N. P. ikiteisminio tyrimo metu parodymai, iš kurių matyti, kad nuo 2000 m. liepos mėnesį jis dirba Lietuvos kariuomenėje J. R. mokomajame pulke, vyriausiuoju instruktoriumi. Nuo 2019 m. jis yra pažįstamas su M. S. ir T. S.. Kadangi jo žmona G. P., kurios telefono Nr. (duomenys neskelbtini), turi savo įmonę (duomenys neskelbtini) kuri užsiima knygų leidyba, todėl T. S. tvarkė buhalteriją, o M. S. padėjo jo žmonai prašyti projektą dėl (duomenys neskelbtini) lėšų gavimo. Už atliekamus darbus tiek T. S., tiek M. S. gaudavo atlygius. Artimo ryšio jis ar jo žmona su jais nepalaikė, juos siejo tik paslaugų tiekėjo ir gavėjo santykiai. 2020 metų gegužės mėnesio pradžioje, vienos konsultacijos pas M. S. metu, jis jiems papasakojo apie (duomenys neskelbtini). M. S. teigė, kad yra galimybė vadovauti šiai įmonei, bei nurodė tam tikrus kriterijus, kuriuos reikia atitikti, kad būtų galima įsisavinti (duomenys neskelbtini) lėšas, kurias ta įmonė yra gavusi. Kriterijai buvo tokie: jaunas amžius, moteris, kuri turi gyventi kaimo vietovėje. M. S. nurodė, kad yra apie 30 000 Eur paramos pinigų. Po pokalbio jis pažįstamų pradėjo klausinėti, ar kas nors norėtų tapti (duomenys neskelbtini) direktore, ir vienas iš jų buvo E. M., gyvenantis (duomenys neskelbtini) E. turėjo sugyventinę L. G., kuri atitiko (duomenys neskelbtini) keliamas sąlygas, kad būtų gautos paramos lėšos - 30 000 Eur. Jie priėmė pasiūlymą, ir, tuo metu, M. S. pakeitė, kad nauja įmonės (duomenys neskelbtini) direktorė tapo L. G., kuri pasirašė tam tikrus dokumentus, kad tampa įmonės direktore. Už tai, kad jis surado naują įmonės direktorę, iš M. S. ar T. S. jokio atlygio negavo, tai jis padarė norėdamas padėti tiek (duomenys neskelbtini), tiek L. su E., kurie labai vargingai gyveno. Kiek jam yra žinoma, L. G. vyko dokumentų pasirašyti pas M. S.. Vėliau, L. turėjo vykti pasidaryti mobilų parašą, kad prieitų prie įmonės banko sąskaitos, tačiau minėtą mobilų parašą ji perdavė M. S.. Kiek jis žino iš pokalbių su E., jie tikrai norėjo įsisavinti (duomenys neskelbtini) lėšas, ir dirbti įmonės (duomenys neskelbtini) labui. Tuo metu, T. S. vis dar tvarkydavo įmonės (duomenys neskelbtini) buhalteriją ir turėjo prieigą prie įmonės banko sąskaitos. Po kurio laiko, tą patį 2020 m. gegužės mėnesį, su juo susisiekė E., ir pasakė, kad norėjo įsigyti traktorių iš (duomenys neskelbtini) paramos lėšų, tačiau, pasitikrinę (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą, joje nerado pinigų, jie visi buvo pervesti kitur. Jis nurodė, kad prieš L. sutinkant perimti įmonę, banko sąskaitoje buvo visi paramos pinigai, apie 30 000 Eur. Tada jis E. M. pasakė, kad pasidomės kas nutiko, ir jis nusprendė paskambinti M. S.. Jam su juo susisiekus, ir paklausus, kur tie pinigai, kurie buvo (duomenys neskelbtini) sąskaitoje, M. S. pasakė, kad pinigai yra paskolinti kitoms įmonėms pagal kredito liniją. Kokioms įmonėms buvo paskolinti pinigai, jis jam nepasakė. Taip pat, jis M. S. pareikalavo, kad L. G. būtų tuoj pat panaikinta iš mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) direktorės pareigų, ir, kad ji nebūtų jokia direktorė, ir, kad jai nekiltų bėdų, kadangi (duomenys neskelbtini) pinigai yra paskolinti. Netrukus po pokalbio M. S. taip ir padarė kaip jis jo ir pareikalavo. Dėl to L. įmonės direktore išbuvo labai trumpą laiką. Dėl to buvo surašytas raštas, kad L. G. dėl įmonės reikalų neneštų jokios atsakomybės, ant kurio pasirašė M. S. ir L.. N. Pasirašant minėtą raštą, jis dalyvavo ir tai matė. Kiek jam yra žinoma, pati L. tikrai kitoms įmonėms negalėjo skolinti pinigų, kadangi minėtas mobilus parašas, kuriuo galima prisijungti prie įmonės banko sąskaitos buvo pas M. S., kuris galimai ir skolino kitoms įmonėms (duomenys neskelbtini) lėšas. Nuo 2020 metų birželio mėnesio nei jis, nei jo žmona G. su M. ir T. S. jokių reikalų neturi, nes po šio nutikimo jie kreipėsi į kitus specialistus, kadangi minėti asmenys jiems atrodė nepatikimi (1 t., b. l. 189-192).

Liudytojos G. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d. ji dirba viešojoje įstaigoje mokykloje (duomenys neskelbtini) mokytojo asistento pareigose. Iki tol G. ji dirbo pagal individualią veiklą ir užsiėmė paskaitų dėstytojavimu ir kūrybine veikla. Nuo 2019 metų birželio mėnesio, tikslios datos nurodyti negali, iki šios apklausos atlikimo, ji turi jai priklausančią įmonę (duomenys neskelbtini)“, kurios pirminė veikla buvo draudimas, o vėliau veikla pasikeitė į knygų leidybą. Steigiant įmonę, jai padėjo įmonė (duomenys neskelbtini) ir jos vadovas M. S.. Jis jai padėjo įmonės įsteigimo klausimais, o įmonės buhalteriją padėdavo tvarkyti Mindaugo žmona T. S. bei jos įmonė (duomenys neskelbtini). Taip pat, (duomenys neskelbtini) jai padėjo parašyti projektą (duomenys neskelbtini) lėšoms gauti, tačiau projektas G. P. nepatiko, ir ji jį persirašė pagal save, kadangi pačiame projekte lėšų paskirstymas buvo ne pagal jos įmonės pagrindinę veiklą. Apie 2021 metų gegužės ar birželio mėnesius, tikslios datos pasakyti negalėjo, ji iš savo vyro N. P. sužinojo apie (duomenys neskelbtini) Kadangi, tuo metu, jos vyras su M. palaikė gerus santykius, M. prašymu, N. P. kreipėsi į pažįstamą E. M., kuris gyveno su sugyventine L., pavardės nežino, kad ji perimtų (duomenys neskelbtini). Tuo metu jie gyveno nepasiturinčiai, o jos vyrui jų pagailo, kadangi jis su E. yra draugai, dėl to pasiūlė imtis įmonės (duomenys neskelbtini) veiklos. Kadangi ji į tuos reikalus nesikišo, tai vėliau iš vyro N. sužinojo, kad E. su L. perėmus įmonę (duomenys neskelbtini) ir norint vykdyti veiklą, jie norėjo pirktis įrangą, tačiau pasitikrinę įmonės banko sąskaitą, joje nerado (duomenys neskelbtini) lėšų, kurios buvo įsigytos su įmone. Tai sužinojęs jos vyras N., vis susisiekdavo su M., kad iš L. būtų perimta įmonė atgal, kad jai negrėstų jokia atsakomybė, kadangi ji dėl lėšų dingimo nėra kalta. Po jos vyro N. susirūpinimo ir įtikinėjimų, M. perėmė įmonę iš L., ir buvo paskirtas kitas žmogus direktoriumi, todėl L. jokios atsakomybės neneša. Po šio įvykio, ji ir jos vyras N. nutraukė visus ryšius su M. ir T. S. bei jų įmonėmis. Visas bendradarbiavimo procesas su jos įmone (duomenys neskelbtini) ir įmonėmis (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) buvo nutrauktas jos iniciatyva 2021 metų gegužės-birželio mėnesiais. Tam įtakos turėjo M. ir T. nepatikimumas, ir visa (duomenys neskelbtini) situacija. G. K. kartus jai teko bendrauti su kitais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) darbuotojais, kurie skundėsi, kad jiems vėluojami išmokėti atlyginimai. Ji teigė, kad apie įmonę (duomenys neskelbtini) ji sužinojo tik iš vyro, ir žinojo tik tai, kas vyko su E. ir L.. Patikino, kad pati įmonės veikloje tikrai nedalyvavo, apie ją nei su M. S., nei su T. S. nekalbėjo nei karto, jokių dokumentų, susijusių su įmonės veikla, ji nepasirašinėjo ir nėra tokių dokumentų mačiusi. Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniajam tyrėjui P. R. liudytojo apklausos metu parodžius jai du dokumentus, t. y. (duomenys neskelbtini),,Patvirtinimas“, dokumentų datos 2022 m. balandžio 22 d., kuriuose ji buvo įvardijama kaip įmonės (duomenys neskelbtini) vadovė ir savininkė, ji nurodė, kad ji šių dokumentų nėra mačiusi, ir apie tokius dokumentus jai nebuvo žinoma, juos pamatė pirmą kartą. Kad jos asmens duomenys buvo naudojami tokių dokumentų sudarymui ir paskyrimui į direktorės pareigas, ji sužinojo pirmą kartą, šios apklausos metu. Ji dar kartą patvirtino, kad įmonės (duomenys neskelbtini) veikloje nedalyvavo ir nebuvo jai vadovavusi, jokių dokumentų, susijusių su minėtos įmonės veikla, ji nėra pasirašiusi ar mačiusi (2 t., b. l. 3-6).

Liudytojos O. N. ikiteisminio tyrimo metu parodymais, kad ji nuo 2017 m. gruodžio 22 d. nepertraukiamai dirba įmonėje (duomenys neskelbtini) kavos skrudinimo įrenginio operatorės pareigose. Nuolatinė jos gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) Apie įmonę (duomenys neskelbtini) ji pirmą kartą išgirdo 2022 metų vasario mėnesį, tikslios datos nenurodė, iš jos kaimynų sūnaus M. S., kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso pasakyti negali, bet jo tėvų namas priešais jos namą. M. S. su ja susisiekė telefonu. Pokalbio metu jis jai pasiūlė 700 Eur sumą, už tai, kad ji jam padėtų. M. S. paprašė tapti įmonės (duomenys neskelbtini) vadove, kadangi, pasak jo, ji atitiko tam tikrus (duomenys neskelbtini) reikalavimus. Jai atsisakius, jis vėliau, davęs jai laiko pagalvoti, vėl jai paskambino, ir toliau bandė įtikinti, kad neva jis parašys raštą, kad ji už nieką nebus atsakinga, ir ant jos jokia atsakomybė dėl įmonės veiklos nekris, tačiau ji vis tiek atsisakė. Ji nurodė, kad M. S. paprašius jos asmens kodo, ji per neapdairumą, pati nesuprasdama kodėl, jam jį pasakė. Bandydamas ją įtikinti, M. S. į elektroninį paštą jai atsiuntė pasižadėjimą su jau įrašytu jos vardu ir pavarde, tačiau daugiau jokių jos asmens duomenų rašte nurodyta nebuvo. Tame rašte buvo pateikti M. S. duomenys ir dar vieno asmens, kuris buvo nurodytas įmonės vadovu, t. y. G. M. duomenys, tačiau ji vis tiek atsisakė jam padėti, ir nepriėmė nei pinigų pasiūlymo. Po minėto pokalbio ji su M. S. daugiau nebendravo. Kiek jai yra žinoma, M. S. turi sutuoktinę T. S., kuri yra buhalterė, tačiau su ji nėra bendravusi, ir apie ją daugiau nieko pasakyti negali. Ji įmonės (duomenys neskelbtini) veikloje tikrai nedalyvavo, jokių dokumentų, susijusių su minėtos įmonės veikla nepasirašinėjo, įmonės susirinkimuose ar kitoje veikloje nedalyvavo. Marijampolės AVPK Kriminalinės policijos skyriaus vyresniajam tyrėjas P. R. parodė jai dokumentą, t. y. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), dokumento data 2022 m. sausio 27 d., kuriuo ji buvo tariamai paskirta įmonės (duomenys neskelbtini) direktore. Ji nurodė, kad ji nėra mačiusi tokio dokumento, ir apie tokį dokumentą jai nebuvo žinoma, jį pamatė pirmą kartą. Kad jos asmens duomenys buvo naudojami tokio dokumento sudarymui, ir jos paskyrimui į direktorės pareigas, ji sužinojo pirmą kartą šios apklausos metu. Įmonės (duomenys neskelbtini) veikloje ji nedalyvavo, ir jai nėra vadovavusi (1 t., b. l. 201-204).

Iš 2023 m. kovo 9 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad O. N. savo noru pateikė dokumentus: elektroninio laiško išrašą; ,,Patvirtinimo“ kopiją (1 t., b. l. 205-207).

Liudytojo G. M. ikiteisminio tyrimo metu parodymais, kad jis dirba įmonėje (duomenys neskelbtini) ir yra įmonės vadovas. Įmonė užsiima inžinerinių tinklų statyba. Šias pareigas jis eina apie 4-5 metus. Jis dirba ir kitose įmonėse, tokiose kaip (duomenys neskelbtini), kurioje jis, taip pat, yra vadovas, ir (duomenys neskelbtini) kuri užsiima metalinių vamzdžių prekyba, kurioje jis, taip pat, yra vadovas. Jam nėra žinoma įmonė (duomenys neskelbtini). Jis nežino nei apie įmonės veiklą, nei apie vadovus. Jam yra žinomos įmonės (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kurios yra (duomenys neskelbtini) yra sudariusi sutartį su (duomenys neskelbtini) dėl buhalterinių paslaugų, kuriomis jo įmonė naudojasi iki šiol. Įmonės (duomenys neskelbtini) direktorius yra M.. Jis taip pat turi įmonę (duomenys neskelbtini) dėl to ir bendrauja su M. S. darbo klausimais, kas liečia buhalteriją. M. S. turi žmoną T. S.. Jis juos kažkada susirado kaip buhalterijos paslaugą teikiančią įmonę, greičiausiai, rado internete, ir taip susipažino su jais. Jį su M. S. ir T. S. sieja tik darbiniai ryšiai. Kadangi jis nežino įmonės (duomenys neskelbtini) dėl to ir neaptarinėjo jos veiklos su minėtais asmenimis, ir nebendravo apie (duomenys neskelbtini)“ suteiktą (duomenys neskelbtini) (30 800 Eur). Šie asmenys turėjo prieigą prie jo asmens duomenų, dėl to galėjo jais disponuoti. Jie turėjo tokius duomenis, kaip vardą, pavardę, asmens kodą, kontaktinius duomenis. M. jį konsultuodavo dėl (duomenys neskelbtini), banko paskolų ir panašiais klausimais. Kiek jam yra žinoma, M. ir jo žmona neturėjo įgaliojimo jo vardu pasirašinėti dokumentų, kadangi tokio įgaliojimo jis nėra sudaręs. Jis pasirašinėja mobiliu parašu. Jis nebuvo paskirtas (duomenys neskelbtini) vadovu, ir jam nėra buvę pasiūlyta tapti šios įmonės vadovu. G. M. parodžius dokumentą 2022 m. vasario 3 d. ,,Patvirtinimą“, kuriame jis nurodomas kaip (duomenys neskelbtini) faktinis vadovas, asmuo nurodė, kad šį dokumentą mato pirmą kartą. Jis nurodė, kad jis nežino kas yra O. N., kuri yra nurodyta ,,Patvirtinime“. Jis nežinojo, kad yra paskirtas kažkokios (duomenys neskelbtini) faktiniu vadovu. Apie tai jis sužinojo pirmą kartą per šią apklausą. Jis net negali įsivaizduoti, dėl kokių priežasčių jį kažkas galėjo paskirti vadovu jam apie tai nežinant. Jis nurodė, kad su M. kažkada buvo pokalbis apie įmonių pirkimus, tačiau sandoriai neįvyko, nes jo nesudomino tokie dalykai (2 t., b. l. 15-17).

Liudytojos T. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad ji yra įtariamojo M. S. sutuoktinė, todėl, naudodamasi jai įstatymo suteikta teise, atsisakė duoti parodymus prieš jį (2 t., b. l. 34-36 lapai)

Iš 2022 m. rugpjūčio 9 d. kratos protokolo matyti, kad krata atlikta adresu (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name ir pagalbinėse patalpose. Kratos atlikimo metu gyveno L. G.. Kratos metu L. G. pateikė sekančius dokumentus: (duomenys neskelbtini) garantinę pažymą; 2021 m. balandžio 22 d. patvirtinimą, pasirašytą L. G.; 2021 m. balandžio 22 d. patvirtinimą, pasirašytą M. S. ir G. P.; 2021 m. balandžio 14 d. specialiosios paslaugų teikimo sąlygos (duomenys neskelbtini) Daugiau daiktų ar dokumentų rasta nebuvo (2 t., b. l. 81-85).

Iš 2022 m. rugpjūčio 11 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėti dokumentai, paimti kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini). Dokumentus sudaro septyni A4 formato lapai. Du lapai iš minėtų dokumentų yra ,,Specialiosios paslaugų teikimo sąlygos“, ant dokumentų yra užrašytas Nr. (duomenys neskelbtini), minėtame dokumente yra įvardintos mobiliojo parašo veikimas ir sąlygos. Taip pat, dokumente nurodyti L. G. asmens duomenys. Kiti trys minėtų dokumentų lapai yra (duomenys neskelbtini) garantinė pažyma, priedas prie telefono ryšio paslaugų teikimo sutarties ir priedas dėl ryšio įrangos įsigijimo. Minėtuose dokumentuose įvardinta įsigyta prekė, nurodytos kainos, bei įmonės (duomenys neskelbtini) pavadinimas ir adresas. Paskutinius du, kratų metų paimtų dokumentų, lapus sudaro patvirtinimai. Ant patvirtinimų yra nurodytos datos 2021 m. balandžio 22 d. bei juose įvardinti asmenys: L. G., M. S. ir G. P. (2 t., b. l. 94-96).

Iš 2022 m. rugpjūčio 9 d. kratos protokolo matyti, kad krata atlikta (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Patalpos yra trečiame pastato aukšte. Patalpose yra dešimt darbo stalų, kratos metu dalyvavusi įmonės direktorė T. S. parodė savo darbo stalą, kuris yra prie lango. Įėjus į kabinetą, dešinėje pusėje yra spinta su lentynomis, kurioje yra sudėtos įvairūs segtuvai su dokumentais. Apatinėje lentynoje buvo rasta ir paimtas segtuvas, ant kurios yra užrašas (duomenys neskelbtini) kurioje iš viso yra 419 lapų. Segtuvas buvo supakuoti į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau nieko nerasta ir nepaimta (2 t., b. l. 157-159).

Iš 2022 m. rugpjūčio 11 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo apžiūrėtas segtuvas, paimtas kratos metu (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Segtuvas yra pilkos spalvos, kieto paviršiaus. Ant segtuvo šono yra priklijuota baltos spalvos etiketė, kurioje juodomis raidėmis užrašyta (duomenys neskelbtini)“. Segtuvo viduje yra 419 lapų su įvairiais dokumentais, susijusiais su (duomenys neskelbtini)“ veikla (2 t., b. l. 166-168).

Iš 2022 m. rugpjūčio 9 d. kratos protokolo matyti, kad krata atlikta (duomenys neskelbtini). Patalpos yra pastato antrame aukšte. Įėjus į patalpas, yra M. S. darbo vieta – kabinetas. Kabinete yra darbo stalas, ant kurio yra įvairūs dokumentai, dokumentų dėklas su įvairiais dokumentais, nešiojamasis kompiuteris „Lenovo“, monitorius ir klaviatūra. Rašomojo stalo kairėje pusėje, tarp įvairių dokumentų rasta ir paimta: A4 formato 7 lapai, kurie yra susegti; toje pačioje dokumentų krūvoje rastas ir paimtas vokas, ant kurio yra rankraštiniai užrašai (duomenys neskelbtini) Voke yra informaciniai pranešimai, ant kurių yra užrašai (duomenys neskelbtini) bei PIN kodai – vnt., tame pačiame voke yra (duomenys neskelbtini) nuolaidų kortelė, išduota (duomenys neskelbtini)vardu, kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) galiojanti iki 12/22 – 1 vnt., tame pačiame voke yra „(duomenys neskelbtini) informacinis pranešimas, prie kurio lipnia juosta, vienoje pusėje prilipinta 3 vnt. nuolaidų kortelių „(duomenys neskelbtini) kurios yra išduotos: 2 vnt. – (duomenys neskelbtini) kitoje pranešimo pusėje lipnia juosta prilipinta (duomenys neskelbtini) kortelė, kuri išduota „P. T. (duomenys neskelbtini) galioja iki 09/22. Visi „(duomenys neskelbtini) pranešimai adresuoti (duomenys neskelbtini). Vokas su visais pranešimais ir kortelėmis yra paimtas. A4 – 7 vnt. lapų, kurie yra susegti, vokas, kuriame yra nuolaidų kortelės, iš viso 4 vnt., pranešimai su prisegtais PIN kodais 4 vnt., ir 1 vnt. banko (duomenys neskelbtini) kortelė. Šie daiktai yra paimti ir supakuoti į pakuotę, Nr. (duomenys neskelbtini) Ant rašomojo stalo stovinčiame nešiojamame kompiuteryje „Lenovo“, serija Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastai dokumentai, susiję su (duomenys neskelbtini) Nešiojamas kompiuteris ir įkrovimo laidas paimti ir supakuoti į pakuotę Nr. (duomenys neskelbtini) Daugiau reikšmingų daiktų ir dokumentų, susijusių su (duomenys neskelbtini)“ nerasta ir nepaimta (2 t., b. l. 123-126).

Iš 2022 m. rugpjūčio 11 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu apžiūrėti kratos metu, atliktos (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paimti daiktai ir dokumentai. Apžiūrimi dokumentai yra susegti segtuvu. Dokumentus sudaro septyni A4 formato lapai. Pirmasis lapas yra ,,Prašymas 06-30-1“, sudarytas 2021 m. birželio 30 d.. Antrasis dokumentas yra (duomenys neskelbtini) šankstinė sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyti užsakyti daiktai ir jų kaina. Likusius penkis lapus sudaro įrangos pirkimo - pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) kratos metu buvo paimtas popierinis, baltos spalvos vokas su violetinės spalvos užrašu ant priekio. Voko viduje yra keturios oranžinės spalvos kortelės ,, (duomenys neskelbtini) kortelė, pilkos spalvos, išduota P. T.. Penki vokai su ,, (duomenys neskelbtini) rekvizitais ir nurodytai PIN kodais. Taip pat, du A4 formato lapai iš (duomenys neskelbtini) kurie siunčiami išduodant kliento kortelę (2 t., b. l. 135-137).

Iš 2022 m. rugsėjo 26 d. apskaitos dokumentų perdavimo akto matyti, kad (duomenys neskelbtini) buhalterė T. S. perdavė (duomenys neskelbtini)“ apskaitos dokumentus: banko išrašas 2021 m. sausio 1 d. – 2021 m. gruodžio 31 d.; apskaitos sutartis 2019 m. rugsėjo 20 d.; kasa 2021 m. sausio 1 d. – 2021 m. gruodžio 31 d.; avansinė apyskaita 2021 m. sausio 1 d. – 2021 m. gruodžio 31 d.; dokumentų kontrolė 2021 m. sausio 1 d. – 2021 m. gruodžio 31 d.; išplėstiniai apyvartos žiniaraščiai 2021 m. sausio 1 d. – 2021 m. gruodžio 1 d.; pelno nuostolių ataskaita 2021 m. sausio 1 d. – 2021 m. gruodžio 31 d.; balansas 2021 m. sausio 1 d. – 2021 m. gruodžio 31 d.; aiškinamasis raštas 2021 m. sausio 1 d. – 2021 m. gruodžio 31 d.; paaiškinimas 2022 m. rugsėjo 26 d. (3 t., b. l. 78-79).

Iš 2022 m. spalio 11 d. Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybos, ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus Specialisto išvados matyti, kad atlikus tyrimą ikiteisminio tyrimo metu nustatytų duomenų ir surinktos informacijos bei pateiktų dokumentų apimtyje, pagal 2022 m. rugsėjo 8 d. užduoties Nr. (duomenys neskelbtini)klausimus, pateiktos šios išvados, atsakant į pateiktus klausimus: 1) kur, kokiu pagrindu, buvo panaudota (pervesta) 30 080 Eur parama, kurią (duomenys neskelbtini) gavo iš (duomenys neskelbtini) Ar šių piniginių lėšų ūkinės operacijos patvirtintos apskaitos dokumentais ir užregistruotos buhalterinėje apskaitoje? Ar 30 080 Eur buvo panaudoti pagal paramos gavimo paskirtį? Jeigu ne, tai kada ir kam, kokiu pagrindu buvo panaudoti (pervesti) gauti paramos pinigai? Kas tuo metu vadovavo įmonei? (duomenys neskelbtini) 2020 m. gruodžio 3 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)“ skyrė 37 600 Eur paramą (duomenys neskelbtini) Parama buvo skirta šioms išlaidoms: automobilis tralas (1 vnt., suma be PVM 23 000 Eur); ekskavatorius (1 vnt., suma be PVM 8 000 Eur); darbo užmokestis su projektu susijusiems darbuotojams (3 200 Eur); internetinio puslapio sukūrimo paslauga (suma be (duomenys neskelbtini) Eur); konsultacijos dėl verslo plano ir kitų dokumentų parengimo (suma be (duomenys neskelbtini) Eur); teikiamų paslaugų reklama per Google, interneto svetaines (suma be PVM 2 000 Eur).

Iš 2020 m. gruodžio 9 d. (duomenys neskelbtini) paramą – avansą. Pagal tyrimui pateiktą (duomenys neskelbtini), esančios banke (duomenys neskelbtini), išrašą, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) 30 080 Eur paramą pervedė 2020 m. gruodžio 9 d., o tiriamojo laikotarpio pradžioje, t. y. 2021 m. balandžio 15 d., piniginių lėšų likutis mažosios bendrijos banko sąskaitoje sudarė 30 044,97 Eur, t. y. 35,03 Eur mažiau negu gauta paramos lėšų. Laikotarpiu nuo paramos gavimo 2020 m. gruodžio 9 d. iki 2021 m. balandžio 15 d. paramos lėšos kartu su į mažosios bendrijos sąskaitą iš bendrijos nario P. T. gautomis lėšomis buvo naudojamos bendrijos reikmėms: už apskaitos paslaugas (duomenys neskelbtini) draudimo paslaugas (duomenys neskelbtini) už ryšio paslaugas (duomenys neskelbtini) VMI, VSDFV, bankui už paslaugas. 2021 m. balandžio 15 d., banko sąskaitoje, kaip parama, gautų piniginių lėšų likutis sudarė 30 044,97 Eur. Kadangi laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 15 d. iki 2021-07-28 banko sąskaitoje pajamų nebuvo, išskyrus 30 044,97 Eur, tai atsiskaitymai su kitais ūkio subjektais buvo vykdomi iš paramos lėšų. Tiriamuoju 2021 m. balandžio 15 d. – 2021 m. liepos 28 d. laikotarpiu, 30 044,97 Eur paramos lėšos buvo panaudotos: 850 Eur pervesta P. T., nurodant „įnašo grąžinimas“, buhalterinėje apskaitoje fiksuotas skolos P. T., kaip atskaitingam asmeniui, sumažinimas; 7 550 Eur pervesta (duomenys neskelbtini) nurodant „avansas“. (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje 7 550 Eur suma buvo apskaityta kaip suteikta paskola (duomenys neskelbtini) tačiau tyrimui nebuvo pateikta (duomenys neskelbtini) sutartis su (duomenys neskelbtini) dėl paskolos; 8 958 Eur pervesta (duomenys neskelbtini) nurodant „pagal liniją“. Sutartis dėl paskolos tyrimui nepateikta; 400 Eur pervesta (duomenys neskelbtini) nurodant „avansas“; 2 200 Eur pervesta (duomenys neskelbtini) pagal kredito liniją; dokumentiniam tyrimui pateikta 2021-04-10 kredito linijos sutartis dėl 2 200 Eur tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) 8 200 Eur pervesta (duomenys neskelbtini) nurodant „avansas“; 1 700,00 Eur pervesta (duomenys neskelbtini) – avansas už interneto svetainę; 170,10 Eur pervesta (duomenys neskelbtini) už ryšio paslaugas; 16,87 Eur už banko paslaugas. Tyrimui nebuvo pateiktos sutartys, PVM sąskaitos faktūros ar kiti dokumentai, pagal kuriuos būtų (duomenys neskelbtini). Nepateikta sutartis dėl kredito suteikimo (duomenys neskelbtini) nepateikti jokie dokumentai dėl piniginių lėšų (avanso) pervedimo už internetinę svetainę (duomenys neskelbtini) nepateikti jokie duomenys, dokumentai, patvirtinantys, kad internetinė svetainė buvo sukurta. Buhalterinėje apskaitoje pervestos sumos: (duomenys neskelbtini) 2 200 Eur, (duomenys neskelbtini)- 8 958 Eur, (duomenys neskelbtini)- 7 550 Eur, (duomenys neskelbtini)- 8 200 Eur, iš viso – 26 908 Eur, apskaitytos kaip finansinis turtas – suteiktos paskolos (buhalterinė sąskaita Nr.16710), (duomenys neskelbtini) sumokėti 1 700 Eur už interneto svetainę ir 400 Eur (duomenys neskelbtini) nenurodyta už ką, apskaityta kaip sumokėti avansai tiekėjams (buhalterinė sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu iki 2021 m. balandžio 15 d. (iki tiriamojo laikotarpio pradžios) panaudojo 35,03 Eur, laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 15 d. iki 2021 m. liepos 28 d. panaudojo 30 044,97 Eur, iš viso panaudojo 30 080 Eur Eur piniginių lėšų, gautų kaip paramą į atsiskaitomąją banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini. Juridinių asmenų registro duomenimis (duomenys neskelbtini) direktorė nuo 2021 m. balandžio 15 d. iki 2021 m. rugpjūčio 11 d. buvo L. G..

2) ar pagal (duomenys neskelbtini) tyrimui pateiktus buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus galima nustatyti, kokią veiklą (duomenys neskelbtini) vykdė tiriamuoju laikotarpiu? Pagal tyrimui pateiktus dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus, 2021 metų finansinę atskaitomybę, pelno mokesčio ir PVM deklaracijas (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 15 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. pardavimų neturėjo, pajamų neuždirbo, veiklos, susijusios su pajamų uždirbimu, nevykdė.

3) ar tiriamuoju laikotarpiu, nurodant kiekvieną laikotarpį atskirai kada buvo paskolintos/grąžintos lėšos, (duomenys neskelbtini)“ skolino pinigines lėšas? Jei taip, kokiais lai“otarpiais, kam, kokiu pagrindu, kokias sumas skolino? Ar tiriamuoju laikotarpiu (duomenys neskelbtini) vardu buvo sudarytos kredito ar paskolų gavimo, bei paskolų teikimo sutartys su kitomis įmonėmis/asmenimis? Jei taip, tai su kokiomis įmonėmis ir dėl ko? Kokia paskolų paskirtis? Ar suteiktos paskolos yra grąžintos? (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje (apskaitos registre „Suteiktų paskolų vertė“) 2021 m. balandžio 15 d. – 2021 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu buvo apskaitytos kitiems ūkio subjektams suteiktos paskolos 27 083,00 Eur, paskolų grąžinimas 175 Eur ir 2021-12-31 negrąžintų paskolų suma iš viso 26 908 Eur, iš jų :

(duomenys neskelbtini) 2021 m. gegužės 5 d. suteikta 2 200 Eur paskola, pervedant į sąskaitą banke. Dokumentiniam tyrimui buvo pateikta 2021 m. balandžio 10 d. kredito linijos sutartis tarp (duomenys neskelbtini) atstovaujamos direktorės G. B., ir (duomenys neskelbtini) atstovaujamos direktorės G. P.. Pagal sutartį (duomenys neskelbtini) įsipareigojo suteikti „(duomenys neskelbtini) 2 200 Eur paskolą už 10 procentų dydžio metines palūkanas, paskolos grąžinimo terminas 2022-04-10. Paskolos paskirtis sutartyje nenurodyta. Tyrimui pateiktame sutarties egzemplioriuje nėra sutartį sudariusių asmenų parašų. Į (duomenys neskelbtini) sąskaitą banke ar į kasą 2021 metų paskola grąžinta nebuvo.

(duomenys neskelbtini) suteikta paskolų už 9 133 Eur, grąžinta 175 Eur, 2021 m. gruodžio 31 d. datai negrąžintos paskolos likutis 8 958 Eur (2021-04-16 į sąskaitą banke pervesta 2 350 Eur, 2021 m. gegužės 5 d. pervesta 1 800 Eur ir 3 340 Eur, 2021 m. gegužės 6 d. pervesta 1 000 ir 350 Eur, 2021 m. gegužės 13 d. pervesta 293 Eur, 2021-06-13 grąžinimas 175 Eur). Sutartis tyrimui nepateikta.

(duomenys neskelbtini) iš banko sąskaitos pervesta 7 550 Eur, banko išraše nurodyta „avansas“ (2021 m. balandžio 16 d. pavedimas 1 800 Eur, 2021 m. balandžio 20 d. pavedimas 380 Eur, 2021 m. gegužės 5 d. pavedimas 2 200 Eur, 2021 m. gegužės 6 d. pavedimas 2 870 Eur). Apskaitos registre fiksuota kaip (duomenys neskelbtini) suteikta paskola, tačiau tyrimui nebuvo pateikta (duomenys neskelbtini) sutartis su (duomenys neskelbtini) dėl paskolos. Tyrimui buvo pateiktas direktorės L. G. 2021 m. birželio 30 d. prašymas Nr. 06-30-1 (duomenys neskelbtini) jame nurodyta mažosios bendrijos (duomenys neskelbtini) mokėjimus.

(duomenys neskelbtini) iš banko sąskaitos pervestas 8 200 Eur avansas apskaitytas kaip (duomenys neskelbtini) suteikta paskola (2021 m. balandžio 15 d. pavedimas 2 600 Eur ir 2021 m. gegužės 6 d. pavedimas 5 600 Eur). Paskolos sutartis tyrimui nepateikta.

4) kokie duomenys laikotarpiu nuo 2021 m. balandžio 15 d. iki 2021 m. gruodžio 31 d. atvaizduoti bendrovės finansinėse ataskaitose: bendrovės balanse apie turtą, nuosavą kapitalą ir įsipareigojimus; bendrovės pelno (nuostolių) ataskaitose apie pajamas, sąnaudas ir pelną ar nuostolį? (duomenys neskelbtini) viešajai įstaigai „Registrų centras“ nepateikė finansinių atskaitų rinkinio už 2021 metus, tačiau 2021 metų finansinių ataskaitų rinkinys buvo sudarytas. Nei vadovo, nei buhalterio nepasirašytą finansinių atskaitų rinkinį už 2021 metus (balansą, pelno-nuostolių ataskaitą, 2021 metų finansinės atskaitomybės aiškinamąjį raštą) ikiteisminiam tyrimui pateikė (duomenys neskelbtini) apskaitą tvarkiusi (duomenys neskelbtini) buhalterė T. S.. Dokumentiniam tyrimui pateiktas balansas ir pelno (nuostolių) ataskaita buvo sudaryti pagal buhalterinės apskaitos registrų duomenis. (duomenys neskelbtini) balanse nurodyti duomenys 2021 m. gruodžio 31 d. datai: ilgalaikis turtas 26 908 Eur. Jį sudarė finansinis turtas, tai – po vienerių metų gautinos sumos: suteiktos paskolos (duomenys neskelbtini) 2 200 Eur, (duomenys neskelbtini) 8 200 Eur;- trumpalaikis turtas 7 633 Eur: pirkėjų skolos 5 320 Eur (pagal buhalterinės apskaitos registrus – tai (duomenys neskelbtini) skola, kuri susidarė iki 2021-01-01), gautinas (duomenys neskelbtini) Eur, pinigai kasoje 100 Eur, sumokėtas avansas 2 100 Eur ((duomenys neskelbtini) 1 700 Eur už interneto svetainę ir (duomenys neskelbtini) avansas 400 Eur (nenurodyta už ką));- nuosavas kapitalas 1 106 Eur, tai - savininkų įnašai 947 Eur, ir nepaskirstytas pelnas 159 Eur (ankstesnių laikotarpių pelnas, atėmus einamųjų metų nuostolį); - dotacijos ir subsidijos 30 080 Eur; - trumpalaikiai įsipareigojimai 3 355 Eur: tiekėjams 269 Eur, Valstybės biudžetui 216 Eur, atskaitingam asmeniui P. T. 2 870,34 Eur (P. T. skola susidarė iki 2021-04-01).

(duomenys neskelbtini) 2021 metų pelno (nuostolių) ataskaitoje nurodyta, kad bendrija neturėjo pardavimo pajamų, sąnaudos sudarė 1 589 Eur, nuostolis 1 589 Eur. Pagal buhalterinės apskaitos registrus nustatyta, kad sąnaudas sudarė: 211,51 Eur apskaitos tvarkymo paslaugų sąnaudos pagal (duomenys neskelbtini) išrašytas PVM sąskaitas faktūras, 700 Eur projekto ruošimo paslaugos pagal (duomenys neskelbtini) išrašytą PVM sąskaitą faktūrą, 379,30 Eur (duomenys neskelbtini) ryšio paslaugų sąnaudos, 42,45 įmokos į (duomenys neskelbtini) 216 mokesčiai Valstybės biudžetui, 39,66 Eur banko mokesčiai.

Iš 2023 m. balandžio 27 d. daiktų ir kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad specialistui apžiūrėjus nešiojamąjį kompiuterį ,,Lenovo“, prie specialisto išvados buvo pateikta ir išorinė atmintinė. Minėtoje atmintinėje yra dokumentai, išimti iš minėto kompiuterio, kurie galimai susiję su tiriamu ikiteisminiu tyrimu Nr. (duomenys neskelbtini) Laikmenoje viso yra 115 268 failai, kurie užima 21,6 GB laikmenoje esančios atminties. Minėtus failus sudaro pdf. tipo dokumentai, word. dokumentai, nuotraukos ir kiti failai. Atidarius laikmeną yra du aplankai - 1lap_Dokumentai ir (duomenys neskelbtini). Atvėrus pirmąjį aplanką yra keturi aplankai – M_doc; M_Pūras; X_doc; X_pic. Apžiūrint aplanką ,,X_pic“ jame yra nuotraukos, iš kurių nemaža dalis yra su įvairių asmenų asmens dokumentų kopijomis iš abiejų pusių. Apžiūrint aplankus ,,M_doc“ ir ,,M_Pūras“, tyrimui reikšmingos informacijos nerasta. Atliekant aplanko ,,X_doc“ apžiūrą, jį atvėrus jis yra išskirstytas į kitus įvairius aplankus, kuriuos sudaro įvairūs pdf. formato dokumentai. Viso yra 53 652 įvairaus formato dokumentų, kurių dauguma yra pdf. formato dokumentai, kurių bendras dydis laikmenoje yra 10,9 G. M. dokumentus peržiūrint, iš jų buvo atrinkti 156 pdf. formato dokumentai, kurių bendras dydis 28,6 MB. Minėti dokumentai, kurie buvo atrinkti gali turėti reikšmės ikiteisminiam tyrimui. Atrinkti dokumentai buvo įrašyti į kompaktinį diską, kuris buvo įdėtas į popierinį voką (3 t., b. l. 165-167).