Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Vilijos Mikuckienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Tomo Venckaus ir Žilvino Terebeizos,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo (duomenys neskelbtini) Respublikoje registruoto judrinio asmens „(duomenys neskelbtini)“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) Arbitražo instituto m. (duomenys neskelbtini) d. sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini)“, suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini), uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Pareiškėjas (duomenys neskelbtini) Respublikoje registruotas judrinis asmuo „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į teismą su prašymu pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini) Arbitražo instituto (toliau – ir Arbitražas) (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) d. sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje išspręstas suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) ir su juo susijusių bendrovių – UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, ginčas. Taip pat pareiškėjas prašo pripažinti nevieša bylos medžiaga Arbitražo sprendimą ir akcininkų sutartį bei užtikrinti, kad viešinant šioje byloje priimtus teismo procesinius dokumentus, iš procesinių dokumentų turinio būtų pašalinta (nuasmeninta) informacija, susijusi su Arbitražo sprendimo ir (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) d. akcininkų sutarties turiniu.

2. Pareiškėjas nurodė, kad suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra (duomenys neskelbtini) įsteigta ir veikianti prekybos bendrovė, kurios akcininkai yra (duomenys neskelbtini). Tarp akcininkų buvo sudaryta (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) d. akcininkų sutartis, kurioje akcininkai numatė, kad (duomenys neskelbtini). Tarp akcininkų (duomenys neskelbtini) metais kilo ginčas, dėl to (duomenys neskelbtini) pareiškėjo atžvilgiu pateikė pranešimą dėl arbitražo, šio pranešimo pagrindu buvo pradėta arbitražo byla. Išnagrinėjęs arbitražo byloje pareikštus reikalavimus arbitražo teismas priėmė sprendimą, kuriuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimus pripažino nenagrinėtinais, o visus (duomenys neskelbtini) reikalavimus atmetė, priešieškinio reikalavimus patenkino iš dalies: 1) (duomenys neskelbtini); 2) (duomenys neskelbtini); 3) (duomenys neskelbtini). Kaip nurodyta Arbitražo sprendimo 535 punkte, arbitražo išlaidas sudaro Arbitražo teismo mokesčiai, Arbitražo institutui mokėtinas administravimo mokestis ir Arbitražo teismo bei Arbitražo instituto išlaidos. Arbitražas sprendimu išsprendė iš akcininkų sutarties kylantį ginčą tarp (duomenys neskelbtini) akcininkų, kuris nepatenka į Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatymo (toliau – KAĮ) 12 straipsnio 2 dalyje numatytą nearbitruotinų ginčų sąrašą, ir jokių abejonių dėl Arbitražo sprendimu išspręsto ginčo arbitruotinumo negali kilti, atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-3-58-823/2022, kurioje konstatuota, jog (duomenys neskelbtini), kaip (duomenys neskelbtini), yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų sutarties šalis, be to, būtent dėl šio asmens (duomenys neskelbtini) susitarta akcininkų sutarties (duomenys neskelbtini) papunktyje.

3. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. sausio 18 d. nutartimi pareiškėjo prašymas buvo priimtas, o prašymas su priedais 2024 m. sausio 19 d. išsiųstas suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ susipažinti ir pateikti atsiliepimą per 20 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos. Byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2024 m. vasario 27 d.

4. Atsižvelgiant į tai, kad 2024 m. vasario 27 d. teismo posėdžio dieną teisme nebuvo duomenų apie tai, ar suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo įteikti teismo procesiniai dokumentai ir, ar šalys tinkamai informuotos apie vykstantį teismo procesą, civilinės bylos nagrinėjimas buvo atidėtas 2024 m. balandžio 30 d., o procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims (duomenys neskelbtini) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsiųsti pakartotinai.

5. Suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimo į prašymą nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti 2024 m. sausio 24 d. (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)).

6. Suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimo į prašymą nepateikė. Procesiniai dokumentai įteiki 2024 m. sausio 22 d. per Lietuvos elektroninių paslaugų portalą.

7. Suinteresuotas asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiliepimo į prašymą nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti 2024 m. kovo 7 d. (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)).

8. Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) atsiliepimo į prašymą nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti 2024 m. kovo 2 d. (siuntos Nr. (duomenys neskelbtini)).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Dėl Arbitražo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje

9. Užsienio arbitražo sprendimo pripažinimas yra teisinės galios šiam sprendimui suteikimas Lietuvos Respublikoje, jo prilyginimas nacionalinio teismo ar arbitražo sprendimui. Tik pripažintas užsienio arbitražo sprendimas sukelia teisinius padarinius Lietuvos Respublikoje, įgyja galutinio teismo sprendimo (lot. res judicata) galią ir gali būti vykdomas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 809 straipsnio 1 dalis, KAĮ 51 straipsnio 4 dalis). Lietuvos Respublikoje užsienio arbitražų sprendimų pripažinimo sąlygas nustato 1958 metų Niujorko konvencija dėl užsienio arbitražų sprendimų pripažinimo ir vykdymo (toliau – 1958 metų Niujorko konvencija) (CPK 810 straipsnio 6 dalis, KAĮ 51 straipsnio 1 dalis).

10. Byloje nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) d. Arbitražo sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimai pripažinti nenagrinėtinais, visi ieškovų (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ reikalavimai atmesti, o priešieškinio reikalavimai patenkinti iš dalies, t. y. (duomenys neskelbtini). Arbitražas nustatė, kad ieškovai turi solidariai padengti 90 proc. arbitražo išlaidų, o pareiškėjas – likusius 10 proc. arbitražo išlaidų. Bendra pareiškėjui iš ieškovų priteista suma – (duomenys neskelbtini) Eur, nuo kurios (praėjus 30 dienų nuo Arbitražo sprendimo priėmimo dienos) skaičiuojamos palūkanos pagal (duomenys neskelbtini) Respublikos palūkanų įstatymo (633/1982) 4 skirsnio 1 dalį.

11. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad užsienio valstybių arbitražo teismų sprendimų pripažinimo procedūra reiškia tik konkrečių 1958 metų Niujorko konvencijos V straipsnyje įtvirtintų nepripažinimo pagrindų buvimo ar nebuvimo patikrinimą. Todėl sprendžiant dėl užsienio arbitražo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti negali būti tikrinamas jo teisėtumas ir pagrįstumas (CPK 810 straipsnio 4 dalis, 1958 metų Niujorko konvencijos V straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-443/2008; 2015 m. rugsėjo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-483-421/2015).

12. Be to, tiek teismui gavus ieškinį dėl ginčo, dėl kurio sudarytas arbitražinis susitarimas (t. y. teismui ieškinio priėmimo stadijoje sprendžiant dėl jurisdikcijos), tiek sprendžiant užsienio arbitražo sprendimo pripažinimo klausimą, teismo atliekamas teisinis vertinimas pradedamas nuo prezumpcijos, jog, atitinkamai, arbitražinis susitarimas yra galiojantis, o arbitražo sprendimas – vykdytinas. Minėtos prezumpcijos gali būti paneigiamos 1958 metų Niujorko konvencijoje įtvirtintais pagrindais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-458-701/2015; 2017 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-267-611/2017).

13. 1958 metų Niujorko konvencijos V straipsnio 1 dalis nustato, kad užsienio valstybėje priimtą arbitražo teismo sprendimą pripažinti ar leisti vykdyti gali būti atsisakyta, kai prašo ta pusė, prieš kurią jis nukreiptas, tik tada, jei ši pusė pateikia tos vietos, kur prašoma pripažinti ir vykdyti, kompetentingoms valdžios institucijoms įrodymą, kad: a) II straipsnyje nurodyto susitarimo pusės pagal joms taikomą įstatymą buvo kuriuo nors mastu neveiksnios arba šis susitarimas negalioja pagal įstatymą, kuriam pusės tą susitarimą subordinavo, o nesant tokio nurodymo – pagal tos šalies, kur buvo padarytas sprendimas, įstatymą, arba b) pusei, prieš kurią priimtas sprendimas, nebuvo reikiamai pranešta apie arbitro paskyrimą ar apie arbitražo nagrinėjimą arba dėl kitų priežasčių ši pusė negalėjo pateikti savo pasiaiškinimų, arba c) nurodytasis sprendimas buvo padarytas dėl ginčo, kurio nenumato arbitražinis susitarimas arba neapima arbitražinio susitarimo ar arbitražinės išlygos sutartyje sąlygos, arba tame sprendime yra nuostatų tokiais klausimais, kurių neapima arbitražinis susitarimas ar arbitražinė išlyga sutartyje; tačiau jeigu nuostatai tais klausimais, kuriuos apima arbitražinis susitarimas ar išlyga, gali būti atskirti nuo tų, kurių neapima šis susitarimas ar išlyga, tai ta arbitražo sprendimo dalis, kurioje yra nuostatai arbitražinio susitarimo ar arbitražinės išlygos sutartyje apimamais klausimais, gali būti pripažįstama ir vykdoma, arba d) arbitražo institucijos sudėtis ar arbitražo procesas neatitiko pusių susitarimo arba, nesant tokio susitarimo, neatitiko tos šalies, kurioje vyko arbitražas, įstatymų, arba e) sprendimas pusėms dar nebuvo galutinis arba jo vykdymą panaikino ar sustabdė tos šalies, kurioje jis buvo priimtas, arba tos šalies, kurios įstatymai taikomi, kompetentinga valdžios institucija.

14. Kaip minėta, 1958 metų Niujorko konvencijos V straipsnio 1 dalyje įtvirtinti arbitražo teismo sprendimo nepripažinimo pagrindai yra taikomi tik tada, kai to reikalauja arbitražo šalis, prieš kurią yra priimtas prašomas pripažinti ir leisti vykdyti užsienio valstybės arbitražo teismo sprendimas. Todėl būtent šiai šaliai tenka pareiga įrodyti aplinkybes, sudarančias užsienio valstybės arbitražo teismo sprendimo nepripažinimo pagrindą (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. sausio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2T-18-516/2021).

15. Nagrinėjamu atveju suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie pateiktą pareiškėjo prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Arbitražo (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) d. sprendimą buvo tinkamai informuoti, tačiau atsiliepimo į prašymą per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl teisėjų kolegija 1958 metų Niujorko konvencijos V straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų neanalizuoja ir dėl jų nepasisako.

16. 1958 metų Niujorko konvencijos V straipsnio 2 dalyje įtvirtinti užsienio valstybės arbitražo sprendimo nepripažinimo pagrindai, dėl kurių buvimo teismas turi spręsti ex officio (pagal pareigas), t. y. kiekvienu atveju, nepriklausomai, ar šalis, prieš kurią nukreiptas užsienio valstybės arbitražo sprendimas, jais remiasi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-145/2002; 2011 m. liepos 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-323/2011).

17. 1958 metų Niujorko konvencijos V straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad arbitražo sprendimą pripažinti ir vykdyti gali būti atsisakoma, jei tos šalies, kurios prašoma pripažinti ir vykdyti, kompetentinga valdžios institucija pripažįsta, kad: a) ginčo objektas pagal šios šalies įstatymus negali būti arbitražo nagrinėjimo dalykas, arba b) to sprendimo pripažinimas ir vykdymas prieštarauja šios šalies viešajai tvarkai.

18. Lietuvos apeliacinis teismas nustatė, kad Arbitražo sprendimas yra priimtas dėl sutartinio akcininkų ginčo, kylančio iš Akcininkų sutarties, kurios (duomenys neskelbtini) papunktyje akcininkai sutarė, jog (duomenys neskelbtini). Teisėjų kolegija, įvertinusi ginčo pobūdį, nenustatė, kad ginčas patektų į KAĮ 12 straipsnyje nurodytų ginčų, kurie negali būti perduoti arbitražui, taikymo sritį. Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2022 m. kovo 16 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e3K-3-58-823/2022 konstatavo, kad pareiškėjo reikalavimas dėl (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) d. sprendimo pripažinimo neteisėtu nenagrinėtinas teisme ir yra priskirtinas arbitražo kompetencijai. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad šiuo atveju nenustatyta, jog egzistuoja 1958 metų Niujorko konvencijos V straipsnio 2 dalies a punkte įtvirtintas atsisakymo pripažinti užsienio arbitražo teismo sprendimą pagrindas.

19. Vertindama 1958 metų Niujorko konvencijos V straipsnio 2 dalies b punkto egzistavimą, teisėjų kolegija pažymi, kad sąvoka „viešoji tvarka“ tarptautinio arbitražo doktrinoje ir praktikoje aiškinama kaip tarptautinė viešoji tvarka, apimanti fundamentalius sąžiningo proceso principus, taip pat imperatyviąsias teisės normas, įtvirtinančias pagrindinius ir visuotinai pripažintus teisės principus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-179/2006, 2019 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-182-969/2019). Viešosios tvarkos pažeidimu pripažįstami atvejai, kai nustatoma, kad užsienio arbitražo sprendimo pripažinimas ir vykdymas prieštarautų Lietuvos Respublikos Konstitucijos įtvirtintiems pagrindiniams teisės principams ir moralės normoms, pripažįstamiems tarptautiniu mastu, taip pat kai arbitražo sprendimas ar arbitražinis susitarimas išgautas prievarta, apgaule ar grasinimu ir kita (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-443/2008). Nagrinėjamu atveju teisėjų kolegija jokių aplinkybių, leidžiančių daryti išvadą, kad prašomas pripažinti ir leisti vykdyti Arbitražo (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) d. sprendimas prieštarautų viešajai tvarkai, nenustatė.

20. Kadangi nagrinėjamoje byloje nėra nustatyta 1958 metų Niujorko konvencijos V straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytų arbitražo teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų, teisėjų kolegija nusprendžia, kad Arbitražo (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) d. sprendimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) yra pripažįstamas ir jį leidžiama vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

21. Patenkinus prašymą pripažinti bei leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Arbitražo teismo (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini) d. sprendimą, pareiškėjas įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (CPK 93 straipsnis).

22. Pareiškėjas prašo priteisti 3 898,50 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurios susidarė už advokato teisinę pagalbą, rengiant prašymą dėl Arbitražo teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje, taip pat 1 955,20 Eur vertimo išlaidas. Išlaidoms pagrįsti pareiškėjas pateikė sąskaitas faktūras, mokėjimo nurodymus.

23. Atsižvelgiant į tai, kad prašomos priteisti išlaidos teisinėms paslaugoms neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 7 punkte, 8.2 papunktyje nustatytų rekomenduojamų dydžių, išlaidos laikomos pagrįstomis, todėl priteisiamos pareiškėjui iš suinteresuotų asmenų lygiomis dalimis, t. y. po 974,63 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Pareiškėjo sumokėti 1 955,20 Eur už dokumentų vertinimo paslaugas, laikomos išlaidomis, susijusiomis su bylos nagrinėjimu, todėl taip pat priteisiamos pareiškėjui iš suinteresuotų asmenų lygiomis dalimis, t. y. po 488,80 Eur.

Dėl bylos medžiagos pripažinimo nevieša

24. Pareiškėjas prašo pripažinti nevieša bylos medžiaga Arbitražo sprendimą ir akcininkų sutartį bei užtikrinti, kad viešinant šioje byloje priimtus teismo procesinius dokumentus, iš procesinių dokumentų turinio būtų pašalinta (nuasmeninta) informacija, susijusi su Arbitražo sprendimo ir akcininkų sutarties turiniu.

25. KAĮ 8 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad arbitražo procesas yra konfidencialus. CPK 10 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, priimdamas viešame teismo posėdyje sprendimą ar procesą užbaigiančią nutartį, teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva motyvuota nutartimi nustatyti, jog bylos medžiaga ar jos dalis yra nevieša, kai reikia apsaugoti asmens, jo privataus gyvenimo ir nuosavybės slaptumą, informacijos apie asmens sveikatą konfidencialumą, taip pat jeigu yra pagrindas manyti, kad bus atskleista valstybės, tarnybos, profesinė, komercinė ar kita įstatymų saugoma paslaptis.

26. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismas, gavęs šalies prašymą dėl byloje pateiktos informacijos saugumo užtikrinimo ir (ar) bylos nagrinėjimo uždarame posėdyje, visų pirma turėtų spręsti, ar pateikta informacija laikytina saugotina, ar yra pagrindas visą ar dalį pateiktos informacijos laikyti nevieša. Jei teismas nustato tokios apsaugos būtinumą, jis turėtų spręsti dėl bylos neviešumo apimties. Pirmenybė turi būti teikiama kuo mažesniam viešumo ribojimui, t. y. tik saugotinos informacijos neviešumo užtikrinimui. Tik išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į saugotinos informacijos ir ginčo pobūdį, jo dalyką, šalių ypatumus ir kitas reikšmingas aplinkybes, kai bylos medžiagos dalies neviešumas negali užtikrinti privataus ar viešojo intereso apsaugos, teismas gali skirti uždarą teismo posėdį atskirų įrodymų nagrinėjimui arba uždarą visos bylos nagrinėjimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-72-421/2017).

27. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į tai, kad arbitražo procesas yra konfidencialus (vadinasi, ir jo metu nagrinėtos arbitražo bylos medžiaga buvo nevieša), arbitražo bylose esantys duomenys yra susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininkų sutartimi, kurios (duomenys neskelbtini) papunktyje sutarties šalys sulygo, jog visa su šia sutartimi susijusi informacija, dokumentai ir susirašinėjimas yra laikomi griežtai konfidencialiais ir negali būti atskleisti jokiems tretiesiems asmenims, nusprendžia, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą ir pripažinti šioje civilinėje byloje pateiktą medžiagą nevieša.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 777, 810 straipsnio 6 dalimi, 811¹, 813 straipsniais, Lietuvos Respublikos komercinio arbitražo įstatymo 51 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjo (duomenys neskelbtini) Respublikoje registruoto judrinio asmens „(duomenys neskelbtini)“ prašymą tenkinti.

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini)Arbitražo instituto (duomenys neskelbtini) m. (duomenys neskelbtini)d. sprendimą byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti šios civilinės bylos medžiagą nevieša.

Priteisti pareiškėjui (duomenys neskelbtini) Respublikoje registruotam judriniam asmeniui „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš suinteresuotų asmenų uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), po 1 463,43 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus šešiasdešimt tris eurus ir 43 centus) bylinėjimosi išlaidų.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos ir per trisdešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.