Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl palūkanų normos nustatymo pagal įstatymą, nesant paskolos sutarties šalių susitarimo dėl periodiškai keičiamos fiksuotųjų palūkanų normos keitimo kriterijų ir mechanizmo, civilinės bylos medžiagos pripažinimo nevieša pagrįstumo.Ieškovai prašė teismo pripažinti neteisėtu 2013 m. liepos 29 d. AB SEB bankas vienašališkai atliktą 2008 m. liepos 29 d. kredito sutarties (toliau – ir Kredito sutartis) pakeitimą (3,73507 proc. dydžio fiksuotųjų palūkanų normos nustatymą ateinantiems 5 metams), pripažinti negaliojančiomis Kredito sutarties Bendrosios dalies 1 punkto 27 dalį, 3.3 ir 19.1–19.3 punktus, o Kredito sutarties spragas užpildyti tokiu būdu: Kredito sutarties Bendrosios dalies 1 punkto 27 dalį išdėstyti taip: „fiksuotosios palūkanos – Specialiosios dalies 6.3 punkte nustatytos palūkanos, jei Specialiosios dalies 6.1 punkte nustatyta, kad palūkanos yra fiksuotosios. Fiksuotosios palūkanos pirmą kartą nustatomos Sutarties pasirašymo dieną ir iš naujo nustatomos, jei Bankas ir Kredito gavėjas dėl jų susitaria“; Kredito sutarties Bendrosios dalies 3.3 punktą išdėstyti taip: „3.3. jei yra taikomos fiksuotosios palūkanos, jos nustatomos Specialiosios dalies 6.3.2 punkte nurodytam laikotarpiui iki kitos Specialiosios dalies 6.3.3 punkte fiksuotųjų palūkanų nustatymo dienos. Bankas įsipareigoja apie fiksuotųjų palūkanų galiojimo laikotarpio pabaigą ir apie naujai siūlomą fiksuotųjų palūkanų normą raštu informuoti Kredito gavėją prieš 30 kalendorinių dienų iki šio laikotarpio pabaigos. Jei per šį terminą kredito gavėjai ir Bankas dėl naujos fiksuotųjų palūkanų normos nesusitaria, automatiškai pradedamos taikyti kintamosios palūkanos, nustatytos Specialiosios dalies 6.2 punkte“; Kredito sutarties Specialiąją dalį papildyti 6.2 punktu, išdėstant jį taip: „6.2. kintamosios palūkanos, 6.2.1. marža procentais – 0,7, 6.2.2. kintamoji palūkanų dalis – LIBOR Eur, 6.3.3. palūkanų keitimo laikotarpis – 6 mėn.“. Ieškovai 2008 m. liepos 14 d. sudarė su UAB „YIT Kausta būstas“ preliminariąją sutartį dėl būsimo nekilnojamojo turto (buto Vilniuje, Fizikų g. 4-34, ir automobilių stovėjimo vietos) pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo. Atsakovė AB SEB bankas, būdama statytojos partnerė būsto įsigijimo metu (2008 m.), finansavo šio nekilnojamojo turto įsigijimą, taikė išskirtines būsto kredito sąlygas asmenims, įsigyjantiems butus iš UAB „YIT Kausta būstas“. Ieškovės teigimu, atsakovė finansavo ieškovų būsto įsigijimą 100 proc., suteikė 0,7 proc. dydžio maržą su sąlyga, kad būstas bus apdraustas.Pasak ieškovų, jie, įkalbėti atsakovės vadybininkės, sutiko 5 metams fiksuoti kredito palūkanas, kurių bendras dydis buvo 6,2162 proc. 2008 m. liepos 29 d. ieškovai ir atsakovė sudarė kredito sutartį, atsakovės naudai būsto kredito draudimu buvo apdrausta ieškovų prievolė grąžinti atsakovei būsto kreditą bei sumokėti palūkanas.Prasidėjus ekonominei krizei ir palūkanų normoms nukritus bent kelis kartus, ieškovai, neišgalėdami toliau mokėti 6,2162 proc. dydžio palūkanų, kreipėsi į atsakovę su prašymu pakeisti palūkanų rūšį į kintamąsias palūkanas, tačiau atsakovė atsisakė tai daryti be jokių motyvų. Ieškovai suprato, kad atsakovė Kredito sutarties sudarymo metu nutylėjo tikrąsias neigiamas palūkanų fiksavimo pasekmes, suklaidino ieškovus dėl Kredito sutarties sąlygų (palūkanų nustatymo būdo, jų keitimo ir kt.).