Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Olego Šibkovo, teisėjų Albino Antanaičio, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo I. A. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2013 m. lapkričio 19 d. nutarimą Nr. 95-551 taikyti nuteistajam I. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2009-11-20 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 3d. – 10 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2009-04-29, bausmės pabaiga – 2019-04-29.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013-12-17 nutartimi atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2013 m. lapkričio 19 d. nutarimą Nr. 95-551 taikyti nuteistajam I. A. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, motyvuojant tuo, kad nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir elgesys bausmės atlikimo metu.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo I. A. skundas atmetamas.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką. Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.

I. A. atitinka LR BVK 157 str. 2 d. 2 p., 3 d. nurodytą formalųjį lygtinio paleidimo su intensyvia priežiūra iš pataisos įstaigos kriterijų, kadangi pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės bus atlikęs 2014-04-29, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio metu buvo likę mažiau nei šeši mėnesiai iki nuteistojo galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos jam atlikus pusę paskirtos bausmės. Nuteistasis I. A. bausmę atlieka už tyčinį, labai sunkų nusikaltimą, susijusį su labai dideliu kiekiu narkotinių medžiagų disponavimu. Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis I. A. anksčiau buvo teistas tris kartus, jam buvo taikytas įstatymas „Dėl amnestijos“ ir sumažinta paskirta laisvės atėmimo bausmė. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, neįvertino teismo išreikšto pasitikėjimo, rodo jo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą. Bausmės atlikimo metu nuteistasis skatintas devynis kartus, bei du kartus baustas drausmine tvarka už grubius vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus. Nors paskirtos nuobaudos negaliojančios, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, rodo, kad jo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas.

Kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra labai didelė. Pažymima, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas, gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Tai gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Įvertinus nuteistojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, elgesį bausmės atlikimo metu, darytina išvada, jog šiuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus I. A., šis laikysis įstatymų ir nenusikals. Likusi neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino aplinkybes, į kurias būtina atsižvelgti sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, ir padarė teisingą bei pagrįstą išvadą, kad šiuo metu I. A. dar negalima taisyti neizoliuoto nuo visuomenės. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, priimta nepažeidžiant nei LR bausmių vykdymo kodekso, nei kitų teisės aktų nuostatų, todėl naikinti ją skunde išdėstytais motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo I. A. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 17 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.