Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. L. (A. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl baudos, baudžiamojo poveikio priemonės sumokėjimo termino pratęsimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-200-369/2022.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, A. L. buvo pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje, 222 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, ir pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 80 MGL, t. y. 3012,80 Eur pinigine bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi (2015 m. kovo 19 d. redakcija, galiojusi nuo 2015 m. kovo 25 d. iki 2017 m. spalio 6 d.) A. L. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, toliau tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Taip pat nuosprendžiu A. L. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per 2 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti ne mažiau 15 000 Eur turtinės žalos. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 16 d.

Tuo pačiu nuosprendžiu Valstybinės mokesčių inspekcijos civilinis ieškinys tenkintas pilnai ir iš I. L. ir A. L. solidariai priteista 142.370,25 Eur nesumokėto pridėtinės vertės mokesčio.

Nuteistasis A. L. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu atidėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 3 d. nuosprendžiu paskirtos baudos, 15 000 Eur turtinės žalos atlyginimo prievolių vykdymą 5-6 mėnesiams, kadangi 2023 m. rugpjūčio 1 d. jį ištiko (duomenys neskelbtini) ir šiuo metu jis yra nedarbingas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6-8 straipsniuose. BVK 6 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį, o 4 dalyje nurodyta, kad teismas privalo pasirašytinai įspėti nuteistąjį, jog nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Analogiškos nuostatos buvo nustatytos ir iki 2023 m. sausio 1 d. galiojusios redakcijos BVK 22 straipsnyje. BPK 352 straipsnio 1–2 dalyse įtvirtinta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Teismų praktikoje pripažįstama, jog nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, teismas gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Nespėjęs laiku įvykdyti paskirtos bausmės, nuteistasis gali kreiptis į pirmosios instancijos teismą, prašydamas pratęsti baudos mokėjimo terminą nuosprendžio vykdymo metu (BPK 362 straipsnio 4 dalis). (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. balandžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-88-177/2018, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. birželio 28 d. nutartis teikime Nr. T-99-885/2021). Tačiau toks prašymas turi būti pateikiamas, kol dar nėra suėjęs savanoriško baudos sumokėjimo terminas.

Teismų praktikoje nurodoma, jog BPK 362 straipsnio 4 dalies, būtent kuriomis vadovautinasi sprendžiant klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, nuostatos gali būti taikomos tik iki savanoriško baudos sumokėjimo termino pabaigos, nes suėjus šiam terminui įsijungia priverstinio baudos išieškojimo mechanizmas (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019, 1S-127-318/2019 ir kt.).

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 3 d. nuosprendžiu A. L. buvo nustatytas BVK 22 straipsnio 2 dalyje (redakcija, galiojusi iki 2023 m. sausio 1 d.) numatytas 2 mėnesių terminas sumokėti paskirtą 3012,80 eurų baudą. Kadangi nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 16 d. d., terminas savanoriškai sumokėti baudą suėjo 2023 m. liepos 16 d. A. L. kreipėsi į teismą su prašymu tik 2023 m. rugsėjo 14 d. d., t.y, praėjus beveik dviem mėnesiams po nustatyto termino savanoriškai sumokėti baudą pabaigos. Pagal baudžiamosios bylos Nr. 1-200-369/2022 vykdymo duomenis, 2023 m. rugpjūčio 10 d. buvo išduotas vykdomasis raštas dėl priverstinio 3012,80 eurų baudos išieškojimo iš A. L. ir perduotas vykdyti Antstolių rūmams. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, 2023 m. rugpjūčio 22 d. A. L. pripažintas skolininku, nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d. baudos išieškojimą vykdo antstolė Daiva Prunskienė. Vadovaujantis aukščiau minėtomis baudos vykdymo proceso nuostatomis, teismų praktika, pasibaigus savanoriško baudos sumokėjimo terminui teismas negali spręsti baudos sumokėjimo termino pratęsimo termino.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 284 straipsnyje nustatyta, jog pradėjus priverstinį teismo nuosprendžio vykdymą, t. y. baudą išieškant per antstolių kontorą, nuteistasis gali prašyti antstolio baudos išieškojimą išdėstyti ilgesniam laikui. Tad dėl svarbių priežasčių per teismo nurodytą terminą nesumokėjus baudos ir teismui jos išieškojimą perdavus vykdyti antstolių kontorai, nuteistasis gali kreiptis į antstolį ir, pateikęs reikiamus dokumentus, prašyti baudos išieškojimą išdėstyti. Antstolis įvertins nuteistojo nurodytas aplinkybes ir esant pagrindui dėl baudos išieškojimo išdėstymo pats kreipsis į teismą (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-127-318/2019, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje).

Taip pat teismas nelaiko tikslinga tęsti baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo termino. Minėtu nuosprendžiu terminas įvykdyti šią piniginę prievolę nustatytas 2 metams nuo nuosprendžio įsiteisėjimo – tokiam pačiam laikotarpiui kaip ir bausmės vykdymo atidėjimo terminas. Vykdant šią baudžiamojo poveikio priemonę teismas nenustatė mokėjimo periodiškumo. Jei nuteistasis per artimiausius 5-6 mėnesius negali dėl nedarbingumo vykdyti šios baudžiamojo poveikio priemonės, jis turi galimybę ją vykdyti vėliau, nepažeidžiant 2 metų galutinio jos įvykdymo termino ir tai nebus laikoma netinkamu baudžiamojo poveikio priemonės vykdymu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti nuteistojo A. L. (A. L.) prašymo atidėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 3 d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu, paskirtų baudos ir baudžiamojo poveikio priemonių mokėjimo terminą baudžiamojoje byloje Nr. 1-200-369/2022.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.