- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2025-10-17
- Bylos Nr.
- 1-2859-1202/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-45814-2024-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Justas Pažarskis
- Kaltinamasis
- V. J.
- Kategorijos
- 1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
- 1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)
- 2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
- 2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)
kaltinamiesiems V. J. (V. J.), jo gynėjui advokatui S. C., Č. K. (Č. K.), jo gynėjui advokatui J. B., S. K., jos gynėjai advokatei E. Ž.,
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:
Č. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, teistas, paskutinį kartą – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalį, skirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (2022 m. sausio 10 d. paleistas lygtinai iš Lietuvos kalėjimo tarnybos (duomenys neskelbtini) 2022 m. sausio 3 d. direktoriaus įsakymu, 2022 m. liepos 26 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, tačiau Registruotas užimtumo tarnyboje, teistas, paskutiniai teistumai:
- 2021 m. spalio 8 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnį, skirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 6 dalimi, bausmės atlikimo laikotarpiu įpareigoti: 1) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, gydymusi ar mokslu (2022 m. lapkričio 15 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro);
- Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje bei uždrausti visą bausmės atlikimo laikotarpį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nepaskirtas gydytojo (įsiteisėjo 2025 m. rugsėjo 30 d.),
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.
S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirba, neteista (atleista nuo baudžiamosios atsakomybės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu taikant laidavimo institutą),
kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
Č. K., neteisėtai laikė narkotines medžiagas ir jas platino, o būtent: jis turėdamas tikslą platinti narkotines medžiagas, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko iki 2024 m. lapkričio 26 d. apie 12.13 val., kartu su savimi laikė ne mažiau kaip 0,000300 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kol būdamas (duomenys neskelbtini) laiptinėje, prie buto (duomenys neskelbtini) už 60 Eur sumą S. K. neteisėtai pardavė 0,000300 g narkotinės medžiagos – karfentanilio.
Č. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje.
V. J. neteisėtai laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: jis, 2024 m. gruodžio 5 d. apie 13.42 val. būdamas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšto laiptinėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 20 Eur įgijo ne mažiau kaip 0,000089 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurį neteisėtai laikė automobilio Toyota Avensis v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės durelių dėkle iki 2024 m. gruodžio 5 d. apie 13.43 val. kol policijos pareigūnai automobilio Toyota Avensis v. n. (duomenys neskelbtini) kratos metu rado ir paėmė šią narkotinę medžiagą.
V. J. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.
S. K. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdama tikslo jos platinti, o būtent: ji, 2024 m. lapkričio 26 d. apie 12.13 val., būdama (duomenys neskelbtini) laiptinėje, prie buto (duomenys neskelbtini), neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš Č. K. už 60 Eur įgijo ne mažiau kaip 0,000300 g narkotinės medžiagos – karfentanilio ir neteisėtai šią narkotinę medžiagą laikė iki 2024 m. lapkričio 26 d. apie 12.15 val. kol (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir minėtą narkotinę medžiagą išmetė ant žemės.
S. K. kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis Č. K. nurodė, kad kaltu neprisipažįsta. Prisimena, jog S. K. parašė. V. paskambino kelis kartus, kad jis nuvežtų jį į lombardą, jam labai šoną skaudėjo. Nuvažiavo į lombardą, tą dieną niekas nebuvo atėjęs iki jį sulaikė pareigūnai. Nuėjo į lombardą, pridavė telefoną, grįžo, atsisėdo į mašiną ir nuvažiavo, galvojo namo nuveš, jam už benziną davė. V. išėjo, jis paprašė, jog jam vandens nupirktų, nes jį labai pykino, 6 Eur davė, jog jam vandens atneštų. Jis sėdėjo mašinoje ir atbėgo pareigūnai, jie pradėjo jį guldyti, klausė kur narkotikai, nurengė iki apatinių. Jį iš karto uždarė ir išvežė į 2 policijos komisariatą, ten po kažkiek laiko atėjo ir liepė pasirašyti, kad pardavė narkotines medžiagas. Pasakė, jog nieko nepasirašinės, prašė iškviesti jam greitąją, sako, vis tiek tu pasirašysi ir važiuosi į kalėjimą. Jis kentėjo ir sakė, tuoj ateisim, užlaušim tave ir tu pasirašysi. Po to atėjo po valandos ir pasakė, jog iškvietė greitąją ir jį paguldė į ligoninę. Nieko neturi papasakoti dėl lapkričio 26 d. Anksčiau (duomenys neskelbtini) gėrė, tai gal ten susipažino su V. J., negali pasakyti kiek laiko pažįstami. Lapkričio 26 d. neprisimena ar buvo susitikęs su V. J.. (duomenys neskelbtini) palaidota visa jo giminė, gal tą dieną ten važiavo, neprisimena. Jį paleido, jam susuko pilvą ir nuėjo į mišką pasilengvinti ir jam suskaudo šoną. Atėjo atgal. Nebuvo niekas privažiavęs ir niekur nelipo. Gulėjo (duomenys neskelbtini) g. esančioje ligoninėje ir gydėsi ten (duomenys neskelbtini) kartų. S. K. pažįsta. Susipažino gydydamasis. Susiskambindavo, jo (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini), tai jam reikėjo bintų atvežti. Gal buvo porą kartų susitikęs gyvai, neprisimena. Kai vartojo (duomenys neskelbtini) reikėjo nuo jo nulipti, ieškojo pats sau, vartojo. Buvo reabilitacijoje (duomenys neskelbtini) ir 2,5 mėnesio nevartojo. Dabar nevartoja ir testus darė kas mėnesį, skolas moka. Lapkričio 26 d., gruodžio 5 d. (tuo laikotarpiu) narkotines medžiagas vartojo. Nežinojo ką perka ir kokias medžiagas įsigijo. Iš visur įsigydavo medžiagas. Neteko duoti ir parduoti medžiagų. Nelegaliai dirbo (duomenys neskelbtini), kad tik uždirbti. Lapkričio 26 d. nepardavė psichiką veikiančių medžiagų S. K.. Negali paaiškinti kaip pas ją galėjo būti lankstinukų su jo N. G. susirašinėjo lapkričio mėn. su S., tiksliai negali pasakyti. Nebuvo, jog S. jam duotų ar pervestų pinigų paremti, padėti. Neteko pirkti iš savo laiptinės narkotinių medžiagų, kitur pirko. Ant kuro davė ir vandens 6 Eur.
Teisiamojo posėdžio metu apklaustas kaltinamasis V. J. nurodė, kad jį sulaikė gruodžio 5 d. policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini), jis įsigijo savo naudojimui narkotinės medžiagos (duomenys neskelbtini) g. iš matymo pažįstamo žmogaus. Su Č. K. yra pažįstami apie pusę metų. Nedažnai bendrauja. Kartais paskambindavo. Nedažnai susitikdavo, dažniau telefonu. Lapkričio 26 d. buvo susitikę. Jis paprašė pavežti, jis pavežė ir atvežė atgal namo. Paskambino ir paprašė. Parodė kur vežti, už (duomenys neskelbtini). Iš anksto nežinojo, kur reikia važiuoti. Neaiškino kokiu tikslu važiuoja. Atvažiavo į vietą už (duomenys neskelbtini), jis jį išleido, nuvažiavo palaukė ir to po grįžo. Sakė palaukti, turėjo reikalų. Ten nepatogu stovėti, todėl nelaukė toje pačioje vietoje. Ten autobusų sustojimas, negalima stovėti. Neatsimena kiek laiko jo laukė. Atėjo jis iki jo. Nežino ar toli nuo tos vietos laukė kur paleido. Po to namo parvežė. Stovi (duomenys neskelbtini) programoje nuo (duomenys neskelbtini) metų. Šiuo metu nevartoja narkotinių medžiagų. Tuo metu kartais pavartodavo, tėvas mirė ir kitos aplinkybės. Vartojimas nebuvo probleminis. Pastoviai lankėsi (duomenys neskelbtini) programoje ir neturi pažeidimų. Gal girdėjo, jog Č. K. vartoja narkotines medžiagas, anksčiau sakė, kad vartoja. Kartu nevažiavo įsigyti narkotinių medžiagų. Gruodžio 5 d. buvo susitikęs su Č. K.. Buvo (duomenys neskelbtini) ir susitiko, jam reikėjo į (duomenys neskelbtini) užvažiuoti ir po to norėjo jį namo užvežti. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur sau įsigijo narkotinių medžiagų, atsisėdo į mašiną ir jį sulaikė, o Č. tiesiog buvo mašinoje. Jis sau įsigyti narkotinių medžiagų važiavo. Taip sutapo, jog vyko kartu. Važiavo įsigyti narkotinių medžiagų į (duomenys neskelbtini) g. Įsigijo iš matymo pažįstamo žmogaus. Č. K. neprašė jam paimti medžiagų, tik sau važiavo paimti. Nežino kokią medžiagą įsigijo, pagal išvadą karfentanilį. Maždaug žinojo kokią medžiagą vyksta įsigyti. Nežino kokį kiekį įsigijo ten buvo lankstinukas 1x1 cm. 20 Eur sumokėjo. Įsigijo savo vartojimui. Tuo metu Č. K. buvo mašinoje. Grįžęs atsisėdo į mašiną ir jį iš karto sulaikė. Mašinos durelėse rado narkotines medžiagas, jis parodė kur. Planavo medžiagas suvartoti, gal vakare. Nedalyvavo narkotinių medžiagų platinime, buvo įsigijęs sau ir iš Č. niekada nepirko. Nuoširdžiai gailisi dėl veiksmų.
Teisiamojo posėdžio metu apklausta kaltinamoji S. K. nurodė, kad pats įvykis buvo staigus, kas susiję su kaltinamuoju, negalėtų teigti, jog jis prekiautojas. Taip, tą dieną jie susirašinėjo, yra labai mažai pažįstami, seniai susipažino galbūt (duomenys neskelbtini) ir tą dieną ji jam parašė žinutę ir viskas yra parašyta. Užėjo į tą laiptinę, bet net nematė nei pačio jo, tiesiog lankstinukai buvo perduoti, bet veido nematė. Tuomet išėjo ir labai staigiai atbėgo pareigūnai ir pradėjo vesti nuo laiptinės, prašė, jog bendradarbiautų. Rankoje laikė tuos tris lankstinukus, kadangi jos ranką užlaužė, tai tie trys lankstinukai iškrito iš rankos. Nematė asmens, kuris jai perdavė lankstinukus. Visiškai nematė veido, tiesiog perdavė pinigėlius. Vienas žmogus buvo laiptinėje, buvo pasislėpęs už kampo, nes kai leidosi į apačią jis jau buvo už nugaros ir kai atidarė duris viskas staigiai buvo. Buvo 2 pareigūnai: vienas gale ir mergina. Gatvėje išmetė lankstinukus. Labai gailisi dėl įvykio. Buvo tuo metu (duomenys neskelbtini) g., ji jau ten klausinėjo ar kas jai gali padėti. Buvo visiškai tamsu laiptinėje. Tas žmogus, kuris buvo už kampo, kai ji ėjo, ji jautė, jog kažkas jai už nugaros ir jis išniro, bet buvo visiškai tamsu. Medžiagos buvo perduotos atidarė duris per tarpelį (rankai prakišti dydžio). Žinojo kur važiuoja, adresą žino iš ankščiau, ne iš Č. K.. Viena pažįstama visada važiuodavo tuo adresu pirkti iš kito asmens, jos su tuo asmeniu nesupažindino, nes jeigu ji ten pati eis, tai ji negaus savo dalies. Žinojo kur Č. K. gyvena. Vartodavo fentalinį, nedažnai, nesistemingai, dėka artimųjų būdavo tokių atvejų, jog tiesiog paslysdavo. Kai įvykis įvyko ji buvo paslydusi, ilgiausiai yra vartojusi 3 mėnesius. Tuo metu apie savaitę naudojo. Po to įvykio nustojo vartoti, buvo (duomenys neskelbtini) ir ten 5 dienas gulėjo. Susirašinėjo, sutarė už 60 Eur, tai 3 lankstinukai. 3 lankstinukų užtektų dienai ir kitos daliai. Su asmeniu iš kurio įsigijo yra pažįstami. Tą dieną susirašinėjo su Č. K.. Galbūt galėjo būti Č. K. telefono numerio galas (duomenys neskelbtini), neatsimena. Gal telefono numerio galas (duomenys neskelbtini). Kai ji davė pirmuosius parodymus, ji turėjo kitą advokatą ir kai ėjo į policiją buvo prašymas, jog ji nieko nekalbėtų, nekeistų, jog šurmulio nepadarytų. Neteko anksčiau iš to asmens įsigyti medžiagų. Per apklausą atsimena klausė, ten buvo labai keistai parašyta vien dėl to, jog ji kalbėjo apie visai kitus dalykus. Jos pradėjo klausinėti apie daug žmonių, kas susiję su nuotraukomis, kurias rodė ir apskritai kaip jūs gaunate narkotikų. Pasakė, jog net ir tokiose viešose įstaigose žmonės susipažįsta, tiesiog tarpusavyje vienas kito paprašo pagalbos ir vėliau nesigilina ir neklausinėja, kas pas ką važiuoja ir pas ką perka. Dažniausiai asmenys, kurie duoda jie slepia pas ką perka tam, kad jie gautų savo dalelę. Tiesiog buvo taip pasakiusi, (ne pirmą kartą perka pas tą patį asmenį) nes galbūt yra vienas kitam padėję kažkada. Anksčiau pirkusi, mokėjusi nėra. Prašė pagalbos, tą dieną gal keturiems žmonėms rašė, gal kažkas kažką žino, gal gali patarti ir padėti. Jai neatsakė, jog suteiks pagalbą, neturėjo grynų pinigų, tai nusiėmė 60 Eur. Toje laiptinėje pažinojo dar vieną asmenį, kuris prekiaudavo, bet ji jo tiesiogiai nepažinodavo. Gali paaiškinti tokią situaciją, jog su asmeniu (Č. K.) jie susipažino prieš daug metų ir jis turėjo problemų su sveikata, o ji yra toks žmogus, jog jai gaila ir ji nori padėti. Ne vieną kartą yra nuvežusi bintų ir pleistrų, bet čia seniau jau buvo. Bendravimas nebuvo sistemingais, pavadinti draugu negali. Gali būti, kad yra kažką bendravę apie narkotines medžiagas ir jų įsigijimą. Gal buvo klausimų iš jos pusės ar padėtų, galbūt žinai pas ką galima gauti. Tokių žinučių galėjo iš jos sulaukti. Nežino kas jai atsakinėjo į žinutes. Nerodė ir nesakė, jog būtent šitas asmuo jai pardavinėja, taip nesakė. Negali pasakyti, jog tikrai taip sakė (atpažinimo protokole nurodyta, jog pas atpažintą asmenį pirkau narkotines medžiagas). Kadangi turi pažįstamą dirbančią klinikoje ir jam buvo problemos su (duomenys neskelbtini) ir ne vieną kartą yra jam padėjusi, pervedusi, prašė sąskaitos numerio ir kelis kartus buvo grynais padavusi jam ir prašė, jog jis jai atiduotų grąžą vien dėl to, kad turėjo ribotą kiekį pinigų. Kai jis jai pasakė konkrečią situaciją dėl savo kojos, neatsimena ar jis buvo draustas ir ji jam siūlė padėti prisiregistruoti į Užimtumo tarnyboje. Skaičiais susirašinėjime turėjo viską omenyje ką jam vežė, ką gaudavo. Pirkdavo iš vaistinės ir pažįstama duodavo. Nesiejo jos su Č. K. artimi santykiai, žinojo, jog pas jį yra bėda ir jai tai labai baisu, pasiūlė pagalbą. Nuvažiuodavo į kliniką ir jos pažįstama duodavo paketus, rašydavo kodus į sąsiuvinius, kurie atsispindi tais skaičiais ir veždavo jam į namus. Būdavo prie jo namų privažiuodavo, būdavo jam į rankas perduodavo, todėl žino kur gyvena. Skolindavosi iš jos ir reikėjo jai grąžinti, gaudavo (duomenys neskelbtini) išmoką ir atidavinėjo pinigus.
2024 m. lapkričio 26 d. neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (Č. K. inkriminuota veika), neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (V. J. inkriminuota veika).
2024 m. gruodžio 6 d. įtariamojo Č. K. apklausos protokole nurodyta, kad nepripažįsta padaręs nusikalstamą veiką. Turėjo (duomenys neskelbtini) traumą t. y., jam buvo (duomenys neskelbtini). Psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, (duomenys neskelbtini) registruotas, ankščiau buvo (duomenys neskelbtini) programoje. Ankščiau teistas, nedirba, gauna (duomenys neskelbtini). Jo niekas neima į darbą dėl jo (duomenys neskelbtini). Praeitą žiemą dirbo pagal individualią veiką - (duomenys neskelbtini), tačiau kadangi jam nemokėjo atlyginimo, tai išėjo iš darbo. Gyvena su mama adr. (duomenys neskelbtini). Mama yra (duomenys neskelbtini), tačiau dirba. Gyvena iš mamos pinigų ir iš savo (duomenys neskelbtini) pašalpos, kuri yra apie 200 Eur. Tačiau dalį pinigų nuima antstoliai, tai kažkur apie 180 Eur. Turi giminaičių užsienyje t. y., jo pusseserė, tačiau su ja nebendrauja. Nesutinka su pranešime apie įtarime nurodytomis aplinkybėmis. Tiksliai neatsimena ką darė pranešime apie įtarime nurodytu laiku t. y., 2024 m. lapkričio 26 d.. Jis nevažiavo su V. J. automobiliu Toyota Avensis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) g. ir nesėdo į jokį automobilį Toyota Prius valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešime apie įtarime nurodytos moters vardu S. nepažįsta. Pranešime apie įtarime nurodytu laiku nebuvo susitikęs su jokia moterimi. Negali pasakyti ką darė ir kur buvo 2024 m. lapkričio 26 d., tačiau jokiai S. narkotinių medžiagų nepardavė. Pats yra vartojantis narkotinę medžiagą - fentanilį, kurį perka iš kur papuola. Vakar paskambino V. ir paprašė jį nuvežti į lombardą, nes norėjo užstatyti savo telefoną. V. sutiko nuvežti jį. Jis jį pasiėmė prie jo namų esančios „(duomenys neskelbtini)“. Atsisėdo į automobilį ir jie nuvažiavo į lombardą, kuris yra prie PC „(duomenys neskelbtini)“. Už telefoną gavo 40 Eur. Davė pinigus V., kad jis jam padėtų. Pinigus jam padavė prie lombardo. Jam būnant automobilyje V. nekalbėjo su nieko automobilyje. Tada V. nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) rajone ir atvažiavus į (duomenys neskelbtini) g. V. sakė, palaukti automobilyje. V. automobilis stovėjo prie krūmų, V. kažkur išėjo, nežino kur išėjo. Kuomet V. grįžo į automobilį, kažkur po 3-5 sekundžių buvo sulaikyti. Kokiu tikslu ir kur buvo išėjęs V. nežino. Prieš sulaikymą V. jam nieko neperdavė. Jis prie savęs narkotinių ir psichotropinių medžiagų neturėjo. Kas buvo automobilyje jam nepriklauso. Į klausimą ką turi omenyje, kad V. jam padėtų? Atsakymas. Prašė, kad jis jam kažkuo padėtų, kad jam nebūtų taip bloga (5 t., b. l. 75-77).
2025 m. gegužės 29 d. įtariamojo Č. K. apklausos protokole nurodyta, kad ikiteisminiame tyrime yra davęs parodymus. Juos prisimena, lieka prie jų, nieko nenori papildyti (5 t., b. l. 88-90).
2024 m. lapkričio 26 d. įtariamosios S. K. apklausos protokole nurodyta, kad pranešimas apie įtarimą jai įteiktas, jo turinys ir esmė jai suprantami. Savo kaltę pripažįsta. Galvos traumų neturėjusi, priklausomybės ligų centre neregistruota, psichiatrinėse ligoninėse nesigydė. Yra dirbanti, gyvena (duomenys neskelbtini). Kartais nuo vartoja narkotines medžiagas, nuo jų priklausoma nėra. Šiandien susiskambino savo jai pažįstamu asmeniu, kuris yra labai ligotas, šio asmens vardo nežino. Žino, kad šio asmens pravardė yra ir „Č“ raidės ir jis gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšte, užėjus į laiptinę duris iškarto tiesiai. Jo telefono numerio galas (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), tiksliai neatsimena. Jis jos telefone niekaip neužvadintas. Tiksliai nepasakys iš ko gavo šito asmens kontaktą. Jis yra apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, tiksliai neatsimena jo veido bruožų, neatsimena kaip jis buvo apsirengęs, ypatingų kažkokių bruožu neatsimena. Pokalbio metu šiandien susitarė su juo, kad jai reikės 3 folijos lankstinukų su fentaniliu. Jis sutiko jai parduoti. Pokalbio metu pasakė, kad jai reikės ant 60 Eur, tai reiškia, kad jai reikės 3 folijos lankstinukų, nes vieno kaina yra 20 Eur. Tuomet su savo automobiliu Renault atvažiavo prie šito asmens namo ir pastačiusi automobilį kieme, nuėjo į jo laiptinę. Pasibeldė į jo duris. Jai duris atidarė šis asmuo ir padavė 3 folijos lankstinukus, o ji jam padavė pinigus. Kiek atsimena padavė 3 vnt. po 20 Eur kupiūrų. Tuomet išėjo iš laiptinės ir iš karto buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Sulaikymo meto metu išmetė narkotines medžiagas ant žemės, nes labai išsigando. Pati pas šitą asmenį yra pirkusi ne vieną kartą, tiksliai neįvardins kiek kartų pas šitą asmenį pirko narkotines medžiagas. Turbūt galėtų atpažinti šį asmenį, jeigu jai būtų parodyta jo nuotrauka (4 t., b. l. 35-38).
2025 m. gegužės 20 d. papildomame įtariamosios S. K. apklausos protokole nurodyta, kad parodymus šiame ikiteisminiame tyrime jau yra davusi 2024 m. lapkričio 26 d., prašo jais vadovautis, nieko papildyti negali. Visiškai prisipažįsta dėl to, kas nurodyta pranešime apie įtarimą, labai dėl to gailisi (4 t., b. l. 51-52).?
2024 m. lapkričio 26 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad S. K. atpažįsta asmenį pavaizduotą nuotraukoje Nr. 1, tai asmuo, kuris gyvena daugiabutyje adr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšte ir pas kurį pirko narkotines medžiagas. Atsisako nurodyti į šį asmenį, kadangi nenori, kad būtų daryta jos nuotrauka (1 t., b. l. 60-63).
2024 m. gruodžio 6 d. įtariamojo V. J. apklausos protokole nurodyta, kad dėl 2024 m. lapkričio 26 d. nori paaiškinti, kad jis vežė Č. su jo mamos automobiliu Toyota Avensis valst Nr. (duomenys neskelbtini) už miesto už (duomenys neskelbtini) apie 10 km į mišką, tikslios vietos nepamena, pamena, kad sustojo stotelėje ir išleido Č., jis išėjo iš automobilio, kam jis jį ten vežė nepasakė, bet paprašė jį po 20 minučių pasiimti toj pačioj vietoj. Jis nuvažiavo nuo stotelės apie 2 km ten palaukė apie 15 min ir grižo į stotelę, kurioje išleido Č. Jam grižus į stotelę jis joje sustojo, ir Č. atėjo į mašiną, atsisėdo į keleivio vietą ir paprašė jį nuvežti namo adresu (duomenys neskelbtini). Daugiau nieko reikšmingo papasakot negali papasakojo viską ką pamena (4 t., b. l. 101-102).
2025 m. gegužės 20 d. papildomame įtariamojo V. J. apklausos protokole nurodyta, kad parodymus jau yra davęs 2024 m. gruodžio 6 d. Juos prisimena, lieka prie jų. Nori papildyti, kad su Č. jie yra pažįstami mažiau nei pusmetį, narkotinių medžiagų iš Č. pirkęs nėra. Dėl susitikimų su Č. susitardavo telefonu, t. y. žinutėmis arba skambučiais. Susitikdavo šiaip, be jokių ketinimų arba, pavyzdžiui, kai Č. jo paprašydavo jį pavežti. Kartais susitikdavo atsitiktinai, pavyzdžiui prie (duomenys neskelbtini) punkto (4 t., b. l. 110-112).
2024 m. lapkričio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas daugiabučio namo adr. (duomenys neskelbtini) namo kiemas. Nustatyta, kad tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) daugiabučių yra arką, kurios praėjime ant žemės guli 3 folijos lankstinukais su galimai narkotinėmis medžiagomis. Įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 28-30).
2024 m. lapkričio 28 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokole Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) daugiabučių yra arką, kurios praėjime ant žemės guli 3 folijos lankstinukais su galimai narkotinėmis medžiagomis. Įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Dėl techninės klaidos apžiūros protokole nepridėti įvykio vietos apžiūros metu paimti 3 folijos lankstinukai su galimai narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 35, 36).
2024 m. gruodžio 19 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:
1. S. K. rankų nuoplovose narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.
2. Gelsvos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,000300 g (1 t., b. l. 48-51).
2025 m. vasario 4 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad S. K. šlapime rasta amfetamino, pėdsakų oksazepamo. Šlapime kokaino, kokaino metabolitų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (1 t., b. l. 59).
2025 m. vasario 4 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos biologinių pėdsakų tyrimo specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant pateikto tirti folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 1, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai. Ant pateiktų tirti folijos lankstinukų, tiriant pažymėtų Nr. 2, (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (1 t., b. l. 53-56).
2025 m. vasario 7 d. pranešimas dėl sutapimo DNR duomenų registre IT Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 1 (2025-02-04 PD prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini)), dominuojantis genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: Č. K. (2 t., b. l. 142).
2025 m. kovo 14 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos DNR tyrimo specialisto išvadoje (Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodyta, kad ant folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 1, rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų, vyro biologinių pėdsakų genotipas (žr. 2025 m. vasario 4 d. specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini)) sutampa su Č. K. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų Č. K. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 1×10-21 (2 t., b. l. 148-151).
2024 m. lapkričio 26 d. S. K. asmens kratos protokole nurodyta, kad S. K. asmens kratos metu rastas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“ IMEI (duomenys neskelbtini). Telefonas užblokuotas nežinomu kodu (1 t., b. l. 37).
2024 m. gruodžio 10 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas S. K. gim. (duomenys neskelbtini) m. mobilaus ryšio telefonas Samsung IMEI (duomenys neskelbtini). Apžiūrint matyti skambučių istorija su telefonu numeriu (duomenys neskelbtini). Su minėtu telefono numeriu matyti išeinantys skambučiai matyti 13 kartų skambučių, kuriuose nebuvo pokalbių. Ir tą pačią dieną matyti 11.49 val. matyti išeinantis skambutis, kurio trukmė 1.11 min. Apžiūrint žinutes matyti susirašinėjimai su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Č- (duomenys neskelbtini), S- S. K.. Č- Pervesk a to gali už puse valandos bus kak jam padoti. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 8 d. 14.37 val. S- Psrvedziau. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 8 d. 14.41 val. S- 4. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 10 d. 13.18 val. S- Tu jauciu man toki s pasaviai. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 13 d. 20.59 val. Č- Aš taip ekada nedaričau dar tau. K. irgi eme. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 13 d. 21.08 val. S- Nu tia as siaip suprantu. Bet esme tokia,kad man net varkes jautesi o snd nuo pilnu 0. Ir beveik jokio ten kartumo. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 13 d. 21.09 val. Č- Paklausk pas ja koks aš pac tapati pasmania saskaita beigesi. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 13 d. 21.25 val. S- Paklausk mamos prasau. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 13 d. 22.31 val. S- As skaiciau kad nuima 5e. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 13 d. 21.31 val. S- As 10daugiau pervesciau. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 13 d. 21.31 val. S- Tuoj pasuksiu dar bet lekiu. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 13 d. 21.31 val. <...> S- Palik 5. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 14 d. 12.39 val. S- Varau i (duomenys neskelbtini), 5. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 17 d. 17.42 val. S- Galiu atvaryt? Uz kokio pusv. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 18 d. 15.45 val. Č- Taip. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 18 d. 15.57 val. S- Ok. 5. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 18 d. 16.00 val. Č- Paskambinsi kaip pasmania varisi. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 18 d. 16.03 val. <...> S- Galiu uz 20min? Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 19 d. 13.04 val. S- Dar užleksiu snd už už geros h. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 19 d. 20.39 val. S- Uzleksiu.4. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 20 d. 15.20 val. S- 15 min. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 20 d. 15.20 val. S- 5. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 20 d. 15.38 val. S- Greit busiu. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 20 d. 15.38 val. S- Atsarysiu. 5. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 20 d. 20.44 val. S- 15min kzkur. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 20 d. 20.44 val. S- Uzsuksiu. Ok? Vkr nedigavo... bet ir buvo silpnoka. Negaliu tel pasuk. Tuoj us namu isvarysiy. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 21 d. 16.09 val. S- Isvarysiu. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 21 d. 16.09 val. Č- Ok. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 21 d. 16.15 val. S- 4. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 21 d. 16.33 val. S- Uzleksiu uz kokiu 20min. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 21 d. 21.09 val. S- Ir parasysiu dar tiksliau. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 21 d. 21.09 val. S- 4. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 21 d. 21.30 val. S- Uzsuksiu neuzilgo. Kokios 7min. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 22 d. 13.28 val. S- Ir reikes grazos 20. 4. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 22 d. 13.29 val. S- Yra 2? Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 22 d. 19.08 val. S- Uzsuksiu. 3. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 23 d. 12.11 val. Č- Nera. Susirašinėjimas 2024 m. lapkričio 23 d. 12.11 val. <...> (3 t., b. l. 120-123).
2024 m. gruodžio 3 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad fiksuoti pokalbiai:
- (duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 25 d. 23.50.03, Tel. (duomenys neskelbtini) siunčia SMS žinutę į tel. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Atlikti noriu;
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 25 d. 23.50.07 Tel. (duomenys neskelbtini) siunčia SMS žinutę į tel. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Atlekti;
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 25 d. 23.50.11, Tel. (duomenys neskelbtini) siunčia SMS žinutę į tel. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Pakelk;
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 26 d. 09.39.49, Tel. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (naudotojas V. J.) (duomenys neskelbtini), Č. K. (ČK) - Vyriškiui (V) V. - Alio. ČK. - Sveikas.V. - Sveikas. ČK. - Ką veiki? V. - Tai važiuoju. ČK. - Kur? V. - (duomenys neskelbtini). ČK. - ???. Nenori nuvažiuoti? V. - Kur? ČK. - Na, ten, kaip visada. V. - Neva, tave nuvežti? ČK. - Na. V. - Blet, aš apskritai neturiu dyzelinio kuro. Dyzelinio kuro visiškai nėra, Č. ČK. - Na, tuomet aišku, blet. V. - Ką sakai? ČK. - Na, tuomet aišku, na ką, aš irgi neturiu. V. - Na, na, na, tiksliai ten nevažiuosiu. ČK. - Na, na. V. - Tokia štai nesąmonė. ČK. - Aišku. Kiek ten dyzeliniam kurui reikia? V. - ?? ČK. - Kie dyzeliniam kurui reikia? V. - Na, blet, kokių 6 eurų. ČK. - Na, na. Na, tai, o tu dabar …??? važiuoji? V. - Ką sakai? ČK. – V. važiuoja? V. - Na, jeigu, jeigu greitai, tai galėčiau. Jeigu va iškart, štai dabar štai. ČK. - Blet, taip. V. - Na, tai, jeigu už 6 įpilsim, tuomet taip. ČK. - Na, aš turiu penkis. V. - Na, tai gerai. ČK. - 5, na 5 aš turiu. V. - Na, tai ką darom? ČK. - Na, tai važiuojam, na. 5 aš turiu, aš sakau. V. - Gerai, tuomet gerai. ČK. - Na, pirmyn. V. - Tuomet rengiuosi ir važiuoju pas tave. ČK. - Nagi, paskambinsi. V. - Na.
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 26 d. 09.53.25, Tel. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas V. J.), (duomenys neskelbtini), Č. K. (ČK) - Vyriškiui (V), V. – Alio ČK. - Ko tavo telefonas buvo užimtas? V. - Nesupratau? ČK. - Ko telefonas buvo užimtas?, V. - E, kažkas skambino.,ČK. - Trumpiau tariant, šitam paskambink, reikia pavartoti narkotikų ir tuomet važiuosim. Kaip tu galvoji? V. - Na, taip, tuoj. ČK. - Nagi, trisdešimt, pasakyk, nagi;
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 26 d. 09.57.00, Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas V. J.) skambina į tel. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vyriškis (V) - Č. K. (ČK) ČK. - Na? V. - Jam ragai, irgi laukia. ČK. - O, blet. V. - Na, primesk, kaip viskas įvyko. ČK. - Na, nachuj. Tai važiuoja, tuomet, na, tai ką? V. - Važiuojam, viskas, aš, va, sėdu į automobilį. ČK. - Na. V. - Ruoškis, ką ten visus greitai. ČK. - Pirmyn. V. - Aš po minučių 7 jau būsiu. ČK. - Na, tai gerai, aš rengiuosi. V. - Viso. ČK. – Viso;
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 26 d. 10.07.18, Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (naudotojas V. J.) skambina į tel. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Vyriškis (V) - Č. K. (ČK) ČK. - Alio. V. - Na. Na, šitą patį, aš, va, čia jau vietoje po tavo langais. ČK. -Na, jau tuoj išeinu. V. - Pirmyn. Per arką pereisi, pamatysi. ČK. - Viso, viso;
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 26 d. 11.49.23, Tel. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Moteriškė (M) - Č. K. (ČK) ČK. - Nu. M. - Labas, kur tu? ČK. - Niekur, nu. M. - M, galiu pas tave atvaryt? Tik aš, blet, dabar nusitrenkus apskritai link (duomenys neskelbtini). ČK. - Kaip trenkus link (duomenys neskelbtini), aš nesupratau? M. - Nu prie (duomenys neskelbtini) esu dabar. ČK. - A. Nu aišku. M. - Tai gi kalbėjai su šituo, su K.???, šiandien, kad žinojai, kad aš skambinsiu. ČK. - Kaip kazino ką? M. - Nu tai gi žinojai, kad aš tau skambinsiu? Ir, ir atmeti, blet, ragelį. ČK. - Nu tai gi neskambinai visą dieną, kažkur. M. - Vakar? ČK. - Nu. M. - Tai gi, tai gi tu pats jai skambinai blet. Ir sakei, kad galiu aš blet pasukt. Aš tai jūsų ten nesuprantu irgi, blet ...??? ČK. - Ne, nu tu pas, blet, kitur ėmei. Vakar kažkur tai, blet, o dabar čia vėl. Tai bet. M. - Tai, o kas blogai? ČK. - Nu nieko, nu. Ką, ką tu ten nori? M. - Tai vat dabar dar nežinau, nes einu pažiūrėsiu ar čia, blet, iš vis bankomatas (duomenys neskelbtini) yra. Arba v pizdu važiuoju. Važiuoju, aš tau pasakysiu. ČK. - Nu. M. - Šem gali daryt. ČK. - Viso. M. – Viso (2 t., b. l. 42-53).?
2024 m. lapkričio 28 d. slapto sekimo protokole nurodyta, kad 2024 m. lapkričio 26 d. 08.00 val. pradėtas stebėti daugiabutis adr, (duomenys neskelbtini) norint slaptai sekti Č. K.. 10.09 val. iš daugiabučio adr. (duomenys neskelbtini) laiptinės, kurioje yra (duomenys neskelbtini) butas, išėjo Č. K. ir atsisėdo į automobilį Toyota Avensis v. n. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Už automobilio vairo sėdėjo vyras, atpažintas kaip V. J.. 10.53 val. Abu asmenys automobiliu Toyota Avensis v. n. (duomenys neskelbtini) atvažiavo adr. (duomenys neskelbtini) g. Č. K. išlipo viešojo transporto stotelėje „(duomenys neskelbtini)“ ir nuėjo į šalimai esantį miškelį koordinatės (duomenys neskelbtini). V. J. išvažiavo nesekamas.10.56 val. prie Č. K. privažiavo automobilis Toyota Prius v. n. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) tautybės vyras, atpažintas kaip V. B.. Č. K. įsėdo į automobilį ir jame sėdėjo.11.05 val. Č. K. išlipo iš automobilio Toyota Prius v. n. (duomenys neskelbtini) ir ėjo (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) 11.10 val. Č. K. priėjo prie automobilio Toyota Avensis v. n. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) g. koordinatės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Prie automobilio Č. K. susitiko su V. J.. Abu asmenys stovėjo ir bendravo.11.20 val. V. J. ir Č. K. atsisėdo į automobilį Toyota Avensis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Automobilį vairavo V. J..11.40 val. V. J. ir Č. K. atvažiavo adr. (duomenys neskelbtini). Abu asmenys išlipo iš automobilio ir užėjo į daugiabučio namo adr. (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, kurioje yra (duomenys neskelbtini). Iki 19.00 val. Č. K. buvo nepastebėtas, slaptas sekimas baigtas (2 t., b. l. 76-78).
2025 m. kovo 19 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrint abonentinio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) išklotinę matoma, kad 2024 m. lapkričio 26 d. 06.58.52 gaunama SMS žinutė iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), jungtasi prie celių/bokštų (duomenys neskelbtini). 2024 m. lapkričio 26 d. laiku 09.40.02, 09.49.07, 09.49.20, 09.53.35, 09.57.07, 10.07.23, 11.49.39 val. matomi įeinantys/išeinantys skambučiai, kurių metu jungtasi prie celių/bokštų (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 171-172).
2025 m. vasario 11 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad Č. K. kraujyje rasta pėdsakų diazepamo. Kraujyje amfetaminų, kokaino, kokaino metamolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta (2 t., b. l. 153).
2024 m. gruodžio 5 d. neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti
2024 m. gruodžio 6 d. įtariamojo V. J. apklausos protokole nurodyta, kad lietuvių kalbą žino, skaityti ir rašyti moka. Galvos traumų neturėjo, psichiatrinėje nesigydė, (duomenys neskelbtini) įrašytas. Dėl šios dienos jam pareikšto įtarimo nori parodyti, kad 2024 m. gruodžio 5 d. apie 13 val. susitiko su Č. J. prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g. Dėl susitikimo susitarė su Č. telefonu, šis jam pats skambino. Tikslas susitikti buvo kartu nuvažiuoti įsigyti sau narkotinių medžiagų. Narkotinių medžiagų važiavo įsigyti su jo mamos automobiliu Toyota Avensis v. n. (duomenys neskelbtini), jis vairavo mašiną. Įsigyti narkotines medžiagas turėjo pas S., kuris gyvena (duomenys neskelbtini) g., dėl įsigijimo tarėsi telefonu, t. y. tarėsi jis. Telefono numerio mintinai nepamena. Atvykus į (duomenys neskelbtini) jis nuėjo į namo laiptinę, kurioje (duomenys neskelbtini). jam padavė folijos lankstinuką matmenis 1 cm ant 1 cm kuri laikė rankoje ir nuėjo link automobilio, lankstinuke buvo kaip žino fantonilis, kurį pirko savo reikmėms, neturėdamas tikslo platinti už jį sumokėjo 20 Eur. Visą šitą laiką Č. buvo automobilyje. Atėjęs iki automobilio atsisėdo į vairuotojo vietą, lankstinuką įsidėjo į dureles, norėjo pradėti važiuoti bet tuo metu privažiavo žymėtas policijos automobilis ir pribėgo prie jo vairuojamo automobilio neuniformuoti policijos pareigūnai kurie atidarė vairuotojo dureles ir juos sulaikė. Pareigūnai davė komanda laikyti rankas matomai ir paklausė kur yra narkotinės medžiagos, jis atsakė kad durelėse ir pareigūnas jos iš ten pasiėmė t. y. lankstinuką. Tada buvo padaryta automobilio krata, bet nieko nebuvo rasta, tada buvo nuvežtas į policijos komisariatą, po kažkiek laiko buvo nuvežtas į namus kur gyvena (duomenys neskelbtini) ten atlikus kratą irgi nieko nebuvo rasta (4 t., b. l. 101-102).
2025 m. gegužės 20 d. papildomoje įtariamojo V. J. apklausos protokole nurodyta, kad parodymus jau yra davęs 2024 m. gruodžio 6 d. Juos prisimena, lieka prie jų. Nori papildyti, kad su Č. jie yra pažįstami mažiau nei pusmetį, narkotinių medžiagų iš Č. pirkęs nėra. Dėl susitikimų su Č. susitardavo telefonu, t. y. žinutėmis arba skambučiais. Susitikdavo šiaip, be jokių ketinimų arba, pavyzdžiui, kai Č. jo paprašydavo jį pavežti. Kartais susitikdavo atsitiktinai, pavyzdžiui prie (duomenys neskelbtini) punkto. Pranešime apie įtarimą minimas narkotines medžiagas, kaip ir minėjo praeitoje apklausoje, įsigijo ne iš Č., jis tiesiog buvo jo mamos automobilyje, jo laukė, kol ėjo pirkti narkotinių medžiagų. Jį tada pasiėmė su savimi šiaip sau, be jokios priežasties. Narkotines medžiagas pirko savo naudojimui, neketino jų platinti, apskritai niekada nėra platinęs narkotinių medžiagų. Labai dėl šio įvykio gailisi (4 t., b. l. 110-112).
2024 m. gruodžio 5 d. automobilio TOYOTA Avensis v. n. (duomenys neskelbtini) kratos protokole nurodyta, kad automobilio kairės pusės priekinėse vairuotojo pusės durelėse rastas 1 vnt. pilkos spalvos folijos lankstinukas su biria šviesios spalvos medžiaga, supakuota į voką Nr. 1. Ant priekinės keleivio sėdynės rastas mobilaus ryšio telefonas, supakuotas į voką Nr. 2. Daugiau draudžiamų daiktų ar medžiagų nerasta (1 t., b. l. 151-153).
2024 m. gruodžio 5 d. V. J. asmens kratos protokole nurodyta, kad asmens kratos metu pas V. J. paimtas mobilaus ryšio telefonas HUAWEI P30 Lite IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2 vnt. raktų ryšulių (1 t., b. l. 164-165).
2024 m. gruodžio 12 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad:
1. Folijos lankstinuke esančių miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - karfentanilis, kurio masė yra 0,000089 g;
2. Nuoplovose, paimtose nuo V. J. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 189-191).
2025 m. kovo 14 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. J. šlapime rasta norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), metadono, EDDP (metadono metabolitas), pėdsakų difenhidramino. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (1 t., b. l. 198).
2025 m. sausio 14 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos biologinių pėdsakų tyrimo specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad atlikus žmogaus DNR kiekio tyrimą, nustatyta, kad mėg. Nr. 1 žmogaus DNR kiekis nepakankamas genotipui nustatyti. Vadinasi, mėg. Nr. 1 rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti (1 t., b. l. 193-195).
2024 m. gruodžio 19 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektas - mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy A32“, IMEI 1 - (duomenys neskelbtini), IMEI 2 - (duomenys neskelbtini). (3 t., b. l. 68-70).
2025 m. vasario 12 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektas - mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy A15 5G. IMEI 1 - (duomenys neskelbtini), IMEI 2 – (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 86-88).
2025 m. sausio 2 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta: fiksuoti pokalbiai:
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 28 d. 17.09.48 fiksuotas pokalbis tarp Tel. ((duomenys neskelbtini) ir tel. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. skambina vyrui, nurodo, kad atvyks pas jį po pusvalandžio. Vyras jam nurodo, kad jis ,, ten, kaip visada, tikriausiai, už pusę čekio ir dėl to man, žinai, man geriau“ - t. y. kalbama apie galimą vykimą įgyti narkotines medžiagas;
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 28 d. 17.35.15 fiksuotas pokalbis tarp Tel. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skambina į tel. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. galimai derina 2 dozių narkotinės medžiagos įgijimą;
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 28 d. 17.43.52 fiksuotas pokalbis tarp Tel. ((duomenys neskelbtini) ir tel. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. su vyru derina susitikimą, nurodo, kad su savimi galimai narkotinių medžiagų neturi, nurodo, kad,, parūkyti paskui tau duosiu, taip“;
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 28 d. 18.20.19 fiksuotas pokalbis tarp Tel. ((duomenys neskelbtini) ir tel. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. (VJ) - Vyrui (V) V. – taip VJ. – na kur tu ten pakibai, S., jau 20 minučių. V. – blet, tuoj, jobanyj v rot, ko tu mane blaškai. Tu skambini, pas mane, blet, tos svarstyklės šokinėja, dabar aš negaliu pasverti, supranti, ne, blet? VJ. – suprantu V. – tuoj aš išeisiu VJ. – tu greitai?;
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 28 d. 18.22.09 Tel. ((duomenys neskelbtini) skambina į tel. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. J. (VJ) - Vyrui (V) V. – na ir kas ten? VJ. -na ką, blet, laukiu, kaip dolbojobas, jau du kartus skambinau – tuoj, tuoj (nesuprantamas žodis) apsirijęs V. – tai tu skambink …. nors jis kelia, taip? VJ. - nekelti, jam jau pinigus padaviau V. – ai, na, o ragelį kelia, tipo? VJ. – na taip V. – na tai laukiam, kas belieka, nachui, laukiam;
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 28 d. 18.38.49 fiksuotas pokalbis tarp Tel. ((duomenys neskelbtini) ir tel. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. derina 2 dozių galimai narkotinių medžiagų įgijimą; ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 29 d. 10.14.42 fiksuotas pokalbis tarp Tel. ((duomenys neskelbtini) ir tel. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) vyksta pokalbis apie galimai 3 dozių narkotinių medžiagų įgijimą.((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 29 d. 10.19.49 fiksuotas pokalbis tarp Tel. ((duomenys neskelbtini) ir tel. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. derina galimai 3 dozių narkotinių medžiagų įgijimą.((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 29 d. 10.20.24 fiksuotas pokalbis tarp Tel. ((duomenys neskelbtini) ir tel. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. derina galimai 2 dozių narkotinės medžiagos pardavimą trečiajam asmeniui.((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 29 d. 12.08.38, fiksuojamas pokalbis tarp Tel. ((duomenys neskelbtini) ir tel. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. (VJ) galimai derina 3 dozių narkotinės medžiagos įgijimą.((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 29 d. 12.29.51, fiksuotas pokalbis tarp Tel. ((duomenys neskelbtini) ir tel. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) pokalbio metu V. J. galimai derina 3 dozių narkotinės medžiagos įgijimą. (duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 29 d. 12.34.41 fiksuotas pokalbis tarp Tel. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) ir tel. ((duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) pokalbio metu V. J. galimai derina 3 dozių narkotinės medžiagos įgijimą.
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 29 d. 15.02.42 fiksuotas pokalbis Tel. ((duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) tarp V. J. -ir moters vyksta pokalbis apie galimai pradėtą ikiteisminį tyrimą.
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 29 d. 15.33.50 fiksuotas pokalbis Tel. ((duomenys neskelbtini) skambina į tel. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. su vyru derina galimą narkotinių medžiagų įgijimą, kiekvienam įgyjant po 2 dozes. ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 29 d. 15.34.59 fiksuotas pokalbis Tel. ((duomenys neskelbtini) skambina į tel. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. galimai derina 4 dozių galimai narkotinių medžiagų įgijimą.
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 29 d. 16.05.03 fiksuotas pokalbis Tel. ((duomenys neskelbtini) skambina į tel. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. derina galimai 4 dozių narkotinės medžiagos įgijimą. Vyras V. J. nurodo, kad turi galimai tik 2 dozes.
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 29 d. 16.17.36 fiksuotas pokalbis Tel. ((duomenys neskelbtini) skambina į tel. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. (VJ) - Vyrui (V) VJ. - (Sako esančiam šalia: duok ir 2 tuos, o gal jis blet, kažką sumaišė, bybis jį žino) V. – taip VJ. – na aš vietoj V. – tuoj
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 30 d. 10.01.31 fiksuotas pokalbis Tel. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. ((duomenys neskelbtini) vyksta pokalbis apie bandymą įgyti 4 dozes galimai narkotinės medžiagos už 40 eurų. ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 30 d. 10.20.17 fiksuotas pokalbis Tel. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. ((duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. informuoja, kad negali prisiskambinti dėl galimai narkotinės medžiagos įgijimo.
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. lapkričio 30 d. 10.27.21 fiksuotas pokalbis Tel. ((duomenys neskelbtini) skambina į tel. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. derina klausimą dėl 4 dozių galimai narkotinės medžiagos įgijimo, derinamas supakavimo į atskiras dozes klausimas.((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 1 d. 11.35.37 fiksuotas pokalbis Tel. ((duomenys neskelbtini) skambina į tel. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. derina galimai 3 dozių narkotinių medžiagų įgijimą. ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 1 d. 12.20.50 Tel. ((duomenys neskelbtini) skambina į tel. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. derina 3 dozių galimai narkotinių medžiagų perdavimo klausimą. ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 1 d. 13.11.36 fiksuotas pokalbis Tel. ((duomenys neskelbtini) skambina į tel. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. derina galimai 3 dozių narkotinių medžiagų įgijimą.
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 1 d. 13.46.19 fiksuotas pokalbis Tel. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. ((duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) Vyras kreipiasi į V. J., kad šis galimai parūpintų narkotinės medžiagos.
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 1 d. 13.53.11 Tel. ((duomenys neskelbtini) skambina į tel. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. (VJ) - Vyrui (V) V. – alio VJ. – na aš vietoj V. – tuoj ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 1 d. 14.36.43 fiksuotas pokalbis Tel. ((duomenys neskelbtini) skambina į tel. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. (VJ) - Vyrui (V), kalba moteris V. – alioVJ. – eee, o galite Č. pakviesti. Čia V. V. – jam labai bloga, sako nereikia VJ. – jam jau nereikia šito? V. – taip bloga, kad aš dar taip nemačiau VJ. – bet nereikia jam, jis ten sakė, duos 20 eurų, kad jam atvežti? V. – sako – nereikia VJ. - nereikia? V. – ne VJ. – na, na, aišku, viskas aišku V. – na;
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 1 d. 14.38.03 fiksuotas pokalbis Tel. ((duomenys neskelbtini) skambina į tel. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. derina galimai 3 dozių narkotinių medžiagų įgijimą.
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 1 d. 18.55.30 fiksuotas pokalbis Tel. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. ((duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) vyksta pokalbis apie 3 dozių galimai narkotinių medžiagų pirkimą tarpininkaujant V. J..
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 1 d. 19.01.11 fiksuotas pokalbis Tel. ((duomenys neskelbtini) skambina į tel. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. derina galimai 3 dozių narkotinių medžiagų įgijimą. ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 1 d. 19.01.56 fiksuotas pokalbis Tel. ((duomenys neskelbtini) skambina į tel. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. informuoja, kad suderino pirkimo klausimą ir atvyks paimti.
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 2 d. 10.07.42 fiksuotas pokalbis Tel. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. ((duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) vyksta pokalbis apie 3 dozių galimai narkotinių medžiagų pirkimą tarpininkaujant V. J..
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 2 d. 10.10.39 fiksuotas pokalbis Tel. ((duomenys neskelbtini) skambina į tel. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. derina galimai 3 dozių narkotinių medžiagų įgijimą.
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 2 d. 10.12.35 fiksuotas pokalbis Tel. ((duomenys neskelbtini) skambina į tel. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. informuoja, kad suderino pirkimo klausimą ir atvyks paimti. ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 2 d. 10.53.57 fiksuotas pokalbis Tel. ((duomenys neskelbtini) skambina į tel. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. informuoja, kad atvažiavo. ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 2 d. 10.54.59 fiksuotas pokalbis Tel. ((duomenys neskelbtini) skambina į tel. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. piktinasi, kad turi laukti;
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 2 d. 11.07.18 fiksuotas pokalbis Tel. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. ((duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. informuoja, kad paėmė ir važiuoja;
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 2 d. 13.34.52 fiksuotas pokalbis Tel. ((duomenys neskelbtini) skambina į tel. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) V. J. kalba apie galimai 4 dozių narkotinės medžiagos įgijimą, kalbasi apie trūkstamus pinigus;
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 2 d. 13.39.51 fiksuotas pokalbis Tel. ((duomenys neskelbtini) skambina į tel. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. derina 4dozių galimai narkotinių medžiagų pirkimą. Aptariamas supakavimo klausimas.((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 2 d. 14.08.29 fiksuotas pokalbis Tel. ((duomenys neskelbtini) skambina į tel. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. (informuoja kad yra vietoja ir kad laukia 4 dozių galimai narkotinės medžiagos;
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 2 d. 18.31.46 fiksuotas pokalbis Tel. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. ((duomenys neskelbtini)Vyras (V) - V. J. (VJ) VJ. - Alio. V. – Sveikas.VJ. - Nu sveikas. V. - Nu šita, o ko Č. ten, pas jį gal numeris pasikeitė? VJ. - Nepasikeitė, ten žopa pilniausia. V. - Kas yra? VJ. - Prispaudė jį labai. V. – Aaa. VJ. - Vat. Ten jau nebu.., jau nu koroče prispaudė jį žali. V. – J. koroče. VJ. - Nu. Jau ten blet, antra savaitė jau nieko. V. - Nu, nu. Aišku koroče blemba aš galvoju, kas ten atsitiko jam, žinai. VJ. - Ne laisvėj, bet, bet, bet. V. - Nu, nu supratau. VJ. - Pats koroče ima, ieško kur. Tokia vat chuinia. O ką pas šitą nėra? V. - Ne nu jis išvaręs koroče žinai. VJ. - A. V. - Ten parduotuvėj „(duomenys neskelbtini)“ ar kur jis ten. VJ. - Aišku, supratau. Nu tokia vat chuinia. Koroče ten, ten nu. Aš šiandien su juo, aš nu buvau pas jį ten, užėjęs ten, koroče jis pats ima. V. – J. koroče. Gerai tada tada pasiskambinsim nu. VJ. - Gerai davai. V. – Davai;
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 3 d. 10.09.51 fiksuotas pokalbis Tel. ((duomenys neskelbtini) skambina į tel. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) V. J. derina 1 dozės galimai narkotinės medžiagos įgijimą (1 t., b. l. 108-142).
2025 m. sausio 2 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole nurodyta, kad fiksuoti pokalbiai:
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 4 d. 10.46.27 fiksuotas pokalbis tarp Tel. (duomenys neskelbtini), kuris skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kuriame pokalbis vyksta tarp Č. K. (ČK) ir moters (M). Pokalbio metu Č. K. teiraujasi kur moters draugas, ši nurodo nežinanti kur jos draugas. Pokalbio metu moteris informuoja Č. K., kad „byla iškelta“, prokuroras, ir tyrėjai, yra viskas, jie gaudys Č. K.. Pokalbio metu moteris nurodo, kad ikiteisminiame tyrime moteris neduoda savo telefono kodo, nurodo, kad advokatas tai moteriai nurodo“duoti tipo telefono kodą, tipo. Jinai sako, ten nu neduosiu, ten mano asmeninė informacija, kodėl aš turiu tipo duot savo kodą“. Moteris toliau nurodo, kad ,,be kodo tipo, gal tenais telefone yra svarbios informacijos susijusios su ikiteisminiu tyrimu“, ,,tai ikiteisminis tyrimas pradėtas reiškia, supranti“, į ką Č. K. nurodo,, tai aš pochui, na ką. Aš čia nieko nedariau, man pochui“, po ko moteris nurodo ,,na aš suprantu, aš taip sakau, kad būk atsargus“. Vėlesnio pokalbio metu Č. K. pasakoja apie tai kaip jam buvo bloga galimai pavartojus narkotinių medžiagų.
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 4 d. 10.53.45 fiksuotas pokalbis tarp Tel. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) Č. K. skambina vyriškiui dėl galimai narkotinių medžiagų įsigijimo, pradžioje tariasi dėl galimai 3 dozių, vėliau suderina, kad Č. K. ims galimai 5 pozes;
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 4 d. 11.38.25 fiksuotas pokalbis tarp Tel. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) Č. K. vyriškiui nurodo, kad iškelta baudžiamoji byla.
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 5 d. 09.46.23 fiksuotas pokalbis tarp Tel. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. ((duomenys neskelbtini) (naudotojas V. J.) ((duomenys neskelbtini)). Č. K. nurodo, kad jam reikia į (duomenys neskelbtini) nuvažiuot, telefoną užstatyti. V. J. pasitikslina ,, į „(duomenys neskelbtini)“ tipo?“, Č. K. patvirtina, kad ,,na taip, ten į tą lombardą“ nurodo, kad gaus 30 eurų, nurodo, kad užstatys motinos telefoną. V. J. nurodo, kad po 5-10 min atvyks pas Č. K..
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 5 d. 12.46.10 fiksuotas pokalbis tarp Tel. ((duomenys neskelbtini) (naudotojas V. J.) skambina į tel. (duomenys neskelbtini) (naudotojas Č. K.). Pokalbio metu V. J. nurodo, kad tuoj bus pas Č. K., ir prašo kad šis paskambintų kitam asmeniui, nes šis gali atsisakyti su V. J. bendrauti.
- ((duomenys neskelbtini)) 2024 m. gruodžio 5 d. 12.53.35 fiksuotas pokalbis tarp Tel. ((duomenys neskelbtini) (naudotojas V. J.) skambina į tel. (duomenys neskelbtini) (naudotojas Č. K.). Pokalbio metu V. J. nurodo, kad yra netoli Č. K.), šis patvirtina, kad išeina (2 t., b. l. 54-67).
2024 m. gruodžio 6 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 22 d. (duomenys neskelbtini) pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d. dėl to, kad 2024 m. spalio 4 d. gauta (duomenys neskelbtini) informacija Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad Č. K. gyv. (duomenys neskelbtini) naudodamasis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) platiną narkotinę medžiagą - Dozės kaina - 20 Eur. Vienas iš asmenų, kuris iš Č. K. įsigyja narkotikus bei padeda juos įsigyti kitiems asmenims - I. C.. 2024 m. lapkričio 26 d. atliekant teismo sankcionuotą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsnio procesinę prievartos priemonę Č. K. atžvilgiu buvo nustatyta, kad apie 09.41 val. Č. K. paskambino į mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V. J.. Pokalbio metu Č. K. prašė V. J. nuvežti jį „ten“. V. J. pasitikslino kur tiksliai Č. K. nori, kad jis jį nuvežtu. Č. K. atsakė „ten, kaip visada“. V. J. sutiko nuvežti Č. K., jeigu šis duotų 6 eurus kurui. Toliau atliekant teismo sankcionuotas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 160 straipsnio procesinę prievartos priemonę buvo nustatyta, kad 2024 m. lapkričio 26 d. apie 10.09 val Č. K. įsėdo į V. J. vairuojama automobilį Toyota Avensis v. n. (duomenys neskelbtini), po ko V. J. su Č. K. nuvyko adr. (duomenys neskelbtini). Atvykus šiuo adresu Č. K. įsėdo į automobilį Toyota Prius v. n. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) tautybės vyras, atpažintas kaip V. B.. Tyrimo turimais duomenims įtariama, kad V. J. padėjo Č. K. įsigyti narkotinių medžiagų iš V. B., su tikslu šias narkotines medžiagas platinti. Tęsiant Č. K. ir V. J. slaptą sekimą nustatyta, kad 11.40 val. V. J. ir Č. K. atvažiavo adr. (duomenys neskelbtini). Abu asmenys išlipo iš automobilio ir užėjo į daugiabučio namo adr. (duomenys neskelbtini) namo laiptinę, kurioje yra (duomenys neskelbtini) butas. Toliau kontroliuojant Č. K. mobilaus ryšio įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) buvo nustatyta, kad apie 11.49 val. jam paskambino S. K. dėl galimai narkotinių/psichotropinių medžiagų įsigijimo. Pokalbio metu Č. K. paklausė „Ką, ką tu ten nori?“, S. K. atsakė „Šem gali daryt.“, o tai galimai reiškia, kad S. K. reikia 3 vnt. folijos lankstinukų su galimai narkotinės/psichotropinėmis medžiagomis. Stebint (duomenys neskelbtini) daugiabučio laiptinę, kurioje yra (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 13.40 val. prie laiptinės atvažiavo automobilis Renault Megane v. n. (duomenys neskelbtini) iš kurio išlipo S. K. bei užėjo į (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo laiptinę, kurioje yra (duomenys neskelbtini). Tuomet apie 13.43 val. S. K. išėjo iš namo laiptinės bei buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Sulaikymo metu S. K. ant žemės išmetė 3 vnt. folijos lankstinukų su galimai narkotinėmis/psichotropinėmis medžiagomis. 2024 m. lapkričio 26 d. apklausos metu S. K. parodė, kad pirko folijos lankstinukus iš asmens gyvenančio (duomenys neskelbtini) aukšte, šio vyro pravardė yra iš „Č“ raidės. Mokėjo 60 Eur. Po įtariamosios S. K. sulaikymo 2024 m. lapkričio 30 d. 09.03 val. įvyko pokalbis tarp V. J. ir Č. K.. Pokalbio metu Č. K. galimai pasakė, kad pats suvartojo visas įsigytas narkotines/psichotropines medžiagas bei prašė V. J. nuvažiuoti paimti galimai narkotinių/psichotropinių medžiagų. V. J. pasakė, kad Č. K. jam paskambintų apie 10 val. Toliau 10.01 val. val. įvyko V. J. ir Č. K., kurio metu V. J. paklausė jeigu jis skambins (galimai S. S.), tai ką sakyti dėl galimai narkotinių medžiagų įsigijimo. Č. K. sakė, kad 40 „rublių“ (galimai 40 Eur). V. J. pasakė vienas man ir trys tau. Toliau 10.29 val. V. J. paskambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (galimai S. S.) ir pasakė, kad nori valandos bėgyje užvažiuoti su 4 autobusu 3 ir 1 (galimai reiškia 4 vnt. narkotinių medžiagų dozių), tačiau pokalbio metu patikslino, kad padarytų 2, 1, 1 (galimai reiškia, kad viename folijos lankstinuke bus didesnė dozė narkotinių medžiagų ir dviejuose po mažesne). Toliau 10.42 val. V. J. susisiekė su Č. K. ir nurodė, kad susitarė dėl galimai narkotinių medžiagų įsigijimo. 2024 m. gruodžio 6 d. val. Č. K. susisiekė su V. J. ir pasiūlė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) rajoną ir į lombardą užstatyti mamos mobilaus ryšio telefoną bei už pinigus įsigyti galimai narkotinių medžiagų. Pokalbyje Č. sako, kad paims „30-40“, jis taip jau ankščiau darė. V. J. nurodė, kad pabandys paimti raktus (galimai nuo mašinos) ir perskambins. Toliau 12.46 val. V. J. susisiekė su Č. K. ir pasakė, kad šis rengtųsi, atvažiuos prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, Č. K. paprašė susisiekti su šituo (S. S.). V. J. pasakė, kad susisieks kuomet užstatys telefoną lombarde. Apie 12.55 val. (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pastebėtas Toyota Avensis v. n. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. J.. Neužilgo į automobilį Toyota Avensis v. n. (duomenys neskelbtini) atsisėdo Č. K. bei abu asmenys nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), adr. (duomenys neskelbtini) esantį lombardą „(duomenys neskelbtini)“. Iš automobilio išlipo V. J. bei užėjo į lombardą. Tuomet V. J. išėjo iš lombardo bei apie 13.15 val. paskambino į mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) (galimai S. S.) ir pasakė, kad nori atvažiuoti už 20 minučių su 5 autobusu, 3, 2 (nors tuo met V. J. vairavo automobilį, kas galimai reiškia, kad V. J. nori narkotinių/psichotropinių medžiagų 1 vnt. folijos lankstinukas didesnis, o kitas mažesnis). Galimai S. S. pasakė, kad gali atvažiuoti už 30 min. Toliau apie 13.30 val. V. J. kartu su Č. K. atvažiavo adr. (duomenys neskelbtini). V. J. išlipo iš automobilio bei užėjo į daugiabučio adr. (duomenys neskelbtini) laiptinę, kurioje yra (duomenys neskelbtini) butas (šiame bute gyvena V. J.). Kažkur po 1 min. V. J. išėjo iš namo laiptinės bei atsisėdo į Toyota Avensis v. n. (duomenys neskelbtini) bei kartu su Č. K. buvo sulaikyti policijos pareigūnų (1 t., b. l. 25-27).
Motyvuojamoji dalis
II. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Teismas pažymi, kad vienas iš įrodymų vertinimo aspektų yra tas, kad byloje vertinamas ne tik kiekvienas įrodymas atskirai, bet ir jų visuma. Nė vienam iš byloje surinktų įrodymų nesuteikiamas išskirtinis prioritetas. Be to, vien proceso dalyvių nesutikimas su byloje surinktų įrodymų vertinimu savaime nepatvirtina, kad teismo ištirtų įrodymų vertinimo atlikimas ir jais bylai reikšmingų aplinkybių nustatymas yra padarytas pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymą.
Dėl 2024 m. lapkričio 26 d. Č. K. nusikalstamos veikos kvalifikavimo
BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.
BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, t. y. nusikaltimas laikomas baigtu nuo nusikalstamų veiksmų padarymo. Savanaudiški motyvai taip pat nėra neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėto disponavimo labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu požymis. Narkotinių ar psichotropinių medžiagų platinimu laikoma ne tik psichotropinių ar narkotinių medžiagų pardavimas, bet ir kitoks jų platinimas: perdavimas kitiems asmenims, išmainant jas į kitus daiktus, dovanojant, apmokant skolą, atlyginant už darbą ar paslaugas, duodant paskolą ir pan., taip pat ir neatlygintinai duodant jas vartoti kitam asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K- 350/2009, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015, 2K-95-489/2018, 2K-131-719/2022)
BK 260 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų subjektyvusis požymis – kaltė – yra tiesioginė tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Kaltės nustatymo aspektu būtina įrodyti tai, jog kaltininkas suvokia, kad medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, ir bent bendrais bruožais suvokė jų kiekį.
Šioje baudžiamojoje byloje Č. K. kaltinamas neteisėtu narkotinės medžiagos disponavimu ir jos platinimu. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad Č. K. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Tokia išvada darytina byloje surinktus ir ištirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningą visumą.
Duodamas parodymus teisme Č. K. nurodė, kad dėl jam inkriminuotos veikos, susijusios su 2024 m. lapkričio 26 d. įvykiais, jis neturi ką papasakoti, nes su šia veika yra visiškai nesusijęs. Neatsimena ar tą dieną buvo susitikęs su V. J.. Tiksliai neatsimena, kur galėjo su juo tą dieną važiuoti, gal aplankyti giminių kapus. Į mišką ėjo, nes jam buvo bloga, susuko pilvą. Į jokį automobilį nelipo. S. K. pažįsta, jie susipažino, kai jis gydėsi nuo priklausomybių. Kartais susiskambindavo, nes ji jam padėdavo dėl jo (duomenys neskelbtini), atveždavo bintų. Lapkričio mėnesį galėjo su ja susirašinėti, bet tiksliai neatsimena apie ką. Aptariamu laikotarpiu (2024 m. lapkritis – gruodis) vartojo narkotines medžiagas, o dabar nebevartoja. Narkotines medžiagas įsigydavo visur ir tiksliai nežinojo ką perka ir kokias medžiagas įsigyja. Niekada neteko duoti ar parduoti narkotinių medžiagų. Neigė, kad 2024 m. lapkričio 26 d. pardavė psichiką veikiančias medžiagas S. K.. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu Č. K. neigė 2024 m. lapkričio 26 d. važiavęs automobiliu su V. J. į (duomenys neskelbtini) g., neigė sėdęs į automobilį Toyota Prius. Nurodė, kad moters vardu S. nepažįsta. Inkriminuotu laiku su jokia moterimi nebuvo susitikęs ir nepardavė jokių narkotinių medžiagų.
Kaltinamojo nurodomą poziciją, kad narkotinėmis medžiagomis nedisponavo ir 2024 m. lapkričio 26 d. narkotinių medžiagų S. K. nepardavė, paneigia byloje surinktų įrodymų visuma.
Kaltinamoji S. K. ikiteisminio tyrimo metu ir teisme davė skirtingus parodymus, nuolat keitė savo poziciją iš ko įsigijo narkotines medžiagas, kokia buvo jos Č. K. bendravimo ir vykimo pas jį į namus priežastis.
Ikiteisminio tyrimo metu pirminės apklausos metu 2024 m. lapkričio 26 d. S. K. paaiškino, kad susisiekė su pažįstamu asmeniu, kuris yra ligotas ir jo pravardė prasideda raide „Č“ gyvenančiu (duomenys neskelbtini) daugiabutyje, (duomenys neskelbtini) aukšte, užėjus į laiptinę duris iš karto tiesiai. Jo telefono numerio galas (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini), tiksliai neatsimena. Pokalbio metu šiandien susitarė su juo, kad jai reikės 3 folijos lankstinukų su fentaniliu. Jis sutiko jai parduoti. Pokalbio metu pasakė, kad jai reikės ant 60 Eur, tai reiškia, kad jai reikės 3 folijos lankstinukų, nes vieno kaina yra 20 Eur. Atvykus minėtu adresu jai duris atidarė šis asmuo ir padavė 3 folijos lankstinukus, o ji jam padavė pinigus. Pati pas šitą asmenį yra pirkusi ne vieną kartą.
Teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad negalėtų teigti, kad Č. K. yra prekiautojas psichiką veikiančiomis medžiagomis. Jie mažai pažįstami. Tą dieną ieškojo, kas jai gali padėti, galėjo susirašinėti su Č. K., jo tikslaus telefono neatsimena. Susirašinėjo, sutarė už 60 Eur, tai 3 lankstinukai. 3 lankstinukų užtektų dienai ir kitos daliai. Su asmeniu iš kurio įsigijo yra pažįstami. Tą dieną susirašinėjo su Č. K.. Žinojo kur Č. K. gyvena. Žinojo kur važiuoja, adresą žino iš ankščiau, ne iš Č. K.. Užėjo į tą laiptinę, nuėjo prie durų, kurios buvo (duomenys neskelbtini) aukšte įėjus tiesiai. Medžiagos buvo perduotos atidarė duris per tarpelį (rankai prakišti dydžio). Nematė pačio Č. K. ir jo veido, jai lankstinukai buvo tiesiog perduoti, o ji padavė pinigus pro durų tarpą. S. K. nurodė, kad jai neteko anksčiau iš to asmens įsigyti medžiagų. Su Č. K. susipažino prieš daug metų ir jis turėjo problemų su sveikata. Ne vieną kartą yra nuvežusi bintų ir pleistrų, bet čia seniau jau buvo. Gali būti, kad yra kažką bendravę apie narkotines medžiagas ir jų įsigijimą. Gal buvo klausimų iš jos pusės ar padėtų, galbūt žinai pas ką galima gauti. Tokių žinučių galėjo iš jos sulaukti. Ne vieną kartą yra jam padėjusi, pervedusi, prašė sąskaitos numerio ir kelis kartus buvo grynais padavusi jam ir prašė, jog jis jai atiduotų grąžą vien dėl to, kad turėjo ribotą kiekį pinigų. Skaičiais susirašinėjime turėjo viską omenyje ką jam vežė, ką gaudavo.
2024 m. lapkričio 26 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, kad S. K. atpažįsta asmenį pavaizduotą nuotraukoje Nr. 1, tai asmuo, kuris gyvena daugiabutyje adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) aukšte ir pas kurį pirko narkotines medžiagas. Nuotraukoje Nr. 1 pavaizduotas Č. K.. Visgi teisme S. K. teigė, kad nerodė ir nesakė, jog būtent šitas asmuo jai pardavinėja.
Teismo vertinimu kaltinamosios S. K. parodymai dėl Č. K. veiksmų yra prieštaringi ir nenuoseklūs. Ikiteisminio tyrimo metu nurodžiusi, kad narkotines medžiagas įgijo iš kaltinamojo Č. K., apklausiama teisme šios pozicijos kaltinamoji S. K. nepalaikė ir teigė nemačiusi, kas jai perdavė narkotines medžiagas laiptinėje, nors tuo pačiu tvirtino, kad dėl narkotinių medžiagų įsigijimo susirašinėjo ir susitarė su Č. K. (pažymėtina, kad 2024 m. lapkričio 26 d. asmenų bendravimas užfiksuotas ne susirašinėjimo forma, o telefono pokalbiu). Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisme S. K. nurodė tas pačias aplinkybes kur ėjo įsigyti narkotinių medžiagų – (duomenys neskelbtini) butas (duomenys neskelbtini) aukšte nuo įėjimo iš karto tiesiai. Kaltinamoji nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo iš asmens, kuris gyvena Č. K. gyvenamosios vietos adresu. Teisme S. K. paaiškino, kad jos parodymai pasikeitė dėl to, kad pasikeitė jos advokatas, ikiteisminio tyrimo metu, kai ėjo į policiją buvo laikomasi pozicijos, kad ji nieko nekalbėtų, nekeistų, jog šurmulio nepadarytų, parodymus davė, kad ją kuo greičiau paleistų iš sulaikymo. Atsakydama į Č. K. gynėjo klausimą ar ikiteisminio tyrimo metu pareigūnai jai darė spaudimą, kaltinamoji atsakė jokio spaudimo nepatyrusi. Tyrėjai galėjo jos parodymus neteisingai suprasti ir užrašyti. Įvertinus kaltinamosios S. K. parodymų prieštaringumą, teismas jais vadovaujasi tik toje apimtyje, kurie atitinka kitus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus.
Č. K. kaltę dėl narkotinių medžiagų pardavimo S. K. netiesiogiai patvirtina byloje užfiksuoti jo susirašinėjimai ir telefoniniai pokalbiai su S. K.. 2024 m. gruodžio 10 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad S. K. telefone buvo 13 kartų skambinta į mobilaus ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini). Paskutinis išeinantis skambutis, kurio trukmė 1 min 11 sek. užfiksuotas 2024 m. lapkričio 26 d. 11.49 val. Taip pat buvo užfiksuotas susirašinėjimas su šiuo telefono numeriu. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole, kai vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 154 straipsniu buvo atliekama Č. K. naudojamo elektroninių ryšių tinklo galinio įrenginio (duomenys neskelbtini) kontrolė tuo pačiu laikotarpiu (2024 m. lapkričio 26 d. 11:49 val.) užfiksuotas pokalbis su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso S. K.. Susirašinėjime S. K. rašo Č. K. ir teiraujasi kada gali atvykti bei nurodo įvairius skaičius – 2, 4, 5. Susirašinėjime 2024 m. lapkričio 22 d. 13.28 val. kaltinamoji rašė, kad „Ir reikes grazos 20. 4.“ Teismo neįtikina posėdyje S. K. nurodomos aplinkybės, kad tarp jos ir Č. K. užfiksuotuose susirašinėjimuose bendraujama dėl medicininių priemonių perdavimo (duomenys neskelbtini) Č. K. ir žinutėse atsispindi medicininių priemonių kiekiai. Priešingai, teismo vertinimu, šis susirašinėjimų turinys patvirtina, kad kaltinamieji bendravo konspiruotai, o nurodomi skaičiai yra nesusiję su medicininių priemonių skaičiumi, o atitinka S. K. pageidaujamų įsigyti narkotinių medžiagų dozių skaičių. Antai susirašinėjime dėl grąžos matyti, kad nurodomas dozių skaičius 4 ir prašoma 20 Eur grąžos, nes vienos dozės kaina 20 Eur, o keturios dozės sudarytų 80 Eur, todėl atsiskaitant 100 Eur reikalinga grąža. Tokią išvadą sustiprina užfiksuotas 2024 m. lapkričio 26 d. 11:49 val. pokalbis tarp Č. K. ir S. K., kuriame Č. K. netiesiogiai išreiškia nepasitenkinimą, kad S. K. medžiagas įsigijo pas kažką kitą, o dabar vėl kreipiasi į jį, kol galiausiai sutariama susitikti ir S. K. nurodo „Šem gali daryt“, kas reiškia, kad reikalingas narkotinių medžiagų kiekis už 60 Eur – 3 dozės.
Šio susirašinėjimo turinį atitinka S. K. sulaikymo metu nustatytos aplinkybės, kai 2024 m. lapkričio 26 d. apie 12.13 val., (duomenys neskelbtini) jos sulaikymo metu ji išmetė su savimi turėtus 3 lankstinukus su narkotine medžiaga karfentaniliu, kurias buvo užsisakiusi telefoninio pokalbio metu.
Č. K. kaltę dėl narkotinių medžiagų laikymo ir pardavimo S. K. tiesiogiai patvirtina ikiteisminio tyrimo metu nustatytos aplinkybės dėl Č. K. DNR radimo ant vieno iš S. K. sulaikymo metu išmesto lankstinuko su narkotine medžiaga – karfentaniliu. Antai, 2025 m. vasario 4 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos biologinių pėdsakų tyrimo specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant pateikto tirti folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 1, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, iš kurių asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR tinkami yra vieno vyro biologiniai pėdsakai. 2025 m. vasario 7 d. pranešime dėl sutapimo DNR duomenų registre IT Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 1 (2025-02-04 PD prie LR VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), pateiktoje atlikus objektų DNR tyrimą ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. (duomenys neskelbtini)), dominuojantis genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: Č. K.. 2025 m. kovo 14 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos DNR tyrimo specialisto išvadoje (Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodyta, kad ant folijos lankstinuko, tiriant pažymėto Nr. 1, rastų, asmens tapatybei nustatyti tinkamų, vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su Č. K. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų Č. K. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 1×10-21. Darytina išvada, kad ant narkotinių medžiagų lankstinuko nustatyti Č. K. DNR pėdsakai neabejotinai patvirtina, kad jis šias medžiagas laikė savo dispozicijoje ir inkriminuotu laiku pardavė S. K..
Tai, kad S. K. parduotos medžiagos sudėtyje buvo narkotinės medžiagos karfentanilio patvirtina 2024 m. gruodžio 19 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš 3 vnt. folijos lankstinukų sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio bendroji masė yra 0,000300 g.
Žemesnės instancijos teismas
Visuma aptartų duomenų leidžia teismui spręsti, kad ikiteisminio tyrimo pradžioje S. K. duoti parodymai buvo teisingi ir jų teisingumu teismas neturi pagrindo abejoti, juos patvirtina ir kita aptarta bylos medžiaga. Pažymėtina, kad jau pirminės apklausos metu S. K. nurodė, kad narkotines medžiagas įgijo (duomenys neskelbtini) iš Č. K. ir atpažino, šį asmenį iš pateiktų nuotraukų. Kaip minėta, vėlesnėje tyrimo eigoje, šią poziciją pakeitė. Teismas, įvertinęs kaltinamosios parodymus, duotus tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu, sugretinęs juos su kitais byloje esančiais duomenimis, ištirtais teisiamojo posėdžio metu ir pripažintinais įrodymais, sprendžia, kad aukščiau nurodyta kaltinamosios S. K. teisme išsakyta įvykių versija yra tik jos siekis padėti Č. K. išvengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi teismo posėdžio metu S. K. išsakyta versija yra nenuosekli ir prieštaraujanti bylos medžiagai.
Valstybinio kaltintojo suformuluotame kaltinime Č. K. inkriminuotas BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – įgijimas. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, inkriminuojant kaltininkui nusikalstamos veikos požymius, būtina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes, t. y. kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Teismas turi išdėstyti ir įrodyti pripažintas nusikalstamos veikos aplinkybes, t. y. nurodyti jos padarymo vietą, laiką, būdą, padarinius bei kitas svarbias aplinkybes, taip pat įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvus, kuriais vadovaudamasis teismas atmetė kitus įrodymus.
Nagrinėjamu atveju byloje nėra gauta pakankamai patikimų duomenų apie tai iš ko Č. K. įgijo draudžiamas medžiagas. Tokios aplinkybės nepakankamai konkretizuotos ir jam pareikštame kaltinime, kuriame nurodyta, jog jis ne mažiau kaip 0,000300 g narkotinės medžiagos – karfentanilio įgijo 2024 m. lapkričio 26 d. (duomenys neskelbtini) g. (koordinatės (duomenys neskelbtini)) automobilyje Toyota Prius v. n. (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų.
2024 m. lapkričio 28 d. slapto sekimo protokole nurodyta, kad Č. K. išlipo viešojo transporto stotelėje „(duomenys neskelbtini)“ ir nuėjo į šalimai esantį miškelį koordinatės (duomenys neskelbtini).10.56 val. prie Č. K. privažiavo automobilis Toyota Prius v. n. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo (duomenys neskelbtini) tautybės vyras, atpažintas kaip V. B.. Č. K. įsėdo į automobilį ir jame sėdėjo.11.05 val. Č. K. išlipo iš automobilio Toyota Prius v. n. (duomenys neskelbtini) ir ėjo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) 11.10 val. Č. K. priėjo prie automobilio Toyota Avensis v. n. (duomenys neskelbtini), kuris stovėjo (duomenys neskelbtini) g. koordinatės (duomenys neskelbtini). Prie automobilio Č. K. susitiko su V. J.. Abu asmenys stovėjo ir bendravo. 11.20 val. V. J. ir Č. K. atsisėdo į automobilį Toyota Avensis valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. V. B. veiksmai perduodant narkotines medžiagas Č. K. šioje byloje nenustatyti, todėl kaltinimas, kad narkotines medžiagas jis įgijo sėdėdamas pas minėtą asmenį automobilyje, paremtas tik prielaidomis. Č. K. galėjo narkotines medžiagas paimti ir nuėjęs į miškelį, kaip užfiksuota slapto sekimo protokole, taip pat ir kitomis aplinkybėmis. Taigi byloje nėra surinkta pakankamai duomenų, kad Č. K. narkotines medžiagas įgijo būtent minėtame automobilyje ir S. K. parduotos narkotinės medžiagos buvo tos pačios, kurias jis galėjo įgyti 2024 m. lapkričio 26 d. Pats kaltinamais apklausiamas teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu narkotinių medžiagų įgijimą neigė. Šiuo atveju byloje esančių duomenų, nepakanka pripažinti, kad įrodyta minėta alternatyvi veika. Kitų įrodymų, kuriais būtų galima nustatyti tikslias narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybes, byloje nesurinkta.
Dėl šios priežasties narkotinių medžiagų įgijimo požymį teismas, vadovaudamasis in dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai) principu, šalina iš Č. K. pareikšto kaltinimo. Vis dėl to, šis faktas nepaneigia Č. K. kaltės padarius BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kadangi jis realizavo vieną iš BK 260 straipsnio 1 dalyje nustatytų alternatyvių objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių – narkotinių medžiagų laikymas ir jų platinimas, o to visiškai pakanka pripažinti Č. K. kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.
Visuma anksčiau aptartų įrodymų neleidžia abejoti, kad Č. K., neteisėtai laikydamas narkotinę medžiagą ir ją išplatinęs (pardavęs) S. K., suvokė savo veiksmų pavojingumą bei pobūdį (pardavė tris lankstinukus su narkotine medžiaga karfentaniliu, kurios pageidaujamą kiekį telefonu jam buvo nurodžiusi S. K.) ir norėjo taip veikti, todėl konstatuojama, kad veikė tiesiogine tyčia.
Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 karfentanilis yra įrašytas į 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašą, 45 punktą kaip narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239, 237 punktą karfentanilio nedideliu kiekiu laikytinas ne daugiau kaip 0,00006 g šios medžiagos kiekis, dideliu kiekiu laikytinas didesnis kaip 0,0006 g šios medžiagos kiekis. Taigi šiuo atveju Č. K. laikytos ir S. K. parduotos narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis – 0,000300 g viršijo rekomendacijose numatytą nedidelį šios draudžiamos medžiagos kiekį, tačiau neviršijo rekomendacijose numatyto didelio kiekio ribos, todėl atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje, dalyką.
Remdamasis tuo, kas nustatyta, teismas konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog Č. K. neteisėtai laikė narkotines medžiagas ir jas platino, o būtent: jis turėdamas tikslą platinti narkotines medžiagas nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatyto laiko iki 2024 m. lapkričio 26 d. apie 12.13 val., kartu su savimi laikė ne mažiau kaip 0,000300 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kol būdamas (duomenys neskelbtini) laiptinėje, prie buto (duomenys neskelbtini), už 60 Eur sumą S. K. neteisėtai pardavė 0,000300 g narkotinės medžiagos – karfentanilio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kaltinamojo Č. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.
Dėl 2024 m. lapkričio 26 d. S. K. nusikalstamos veikos kvalifikavimo
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno arba siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Aptarti BK 259 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatytos nusikalstamos veikos sudėties objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad kaltininkui kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šią baudžiamojo įstatymo teisės normą. Minėto nusikaltimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis (narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis) ir taip nori veikti. Pabrėžtina, kad baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso nustatyta tvarka, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės arba narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.
BK 259 straipsnyje nustatytų objektyviųjų veikos požymių turinys yra atskleistas teismų praktikoje. Įgijimas – tai veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo užvaldo psichotropines ar narkotines medžiagas. Tokie veiksmai yra pirkimas, mainai, radinio pasisavinimas, skolos atsiėmimas ar dovanos gavimas ir kt. Įgijimo pradinis momentas priklauso nuo situacijos, kurios metu vyko įgijimas. Tai gali būti pardavėjo ir pirkėjo susitikimas iš anksto susitartoje vietoje, turint prie savęs narkotines medžiagas, tokios medžiagos ar materialaus atlygio perdavimas už ją, jei narkotinės medžiagos perdavimas vyktų po atlygio gavimo, arba narkotinės medžiagos perdavimas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-362/2014). Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011, 2K-421/2012, 2K-228-511/2017).
Šioje baudžiamojoje byloje S. K. kaltinama neteisėtai įgijusi narkotinę medžiagą – sintetinį karfentanilį, kurio masė yra 0,000300 g ir šią medžiagą laikė su savimi neturėdama tikslo jų parduoti ar platinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 (toliau – ir įsakymas Nr. 5) „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ 45 punktą karfentanilis yra narkotinė medžiaga, kuri patenka į 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašą. Karfentanilis yra narkotinė medžiaga patenkanti į II sąrašą narkotinių ir psichotropinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslams, todėl bet koks disponavimas šiomis medžiagomis, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas. Byloje nėra jokių duomenų, pagrindžiančių, kad kaltinamoji disponavo šiomis narkotinėmis medžiagomis medicinos tikslais.
Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (toliau – ir Rekomendacijos) 237 punktą medžiagos karfentanilio nedideliu kiekiu yra laikytina ne daugiau kaip 0,00006 g, o dideliu kiekiu laikytina daugiau kaip 0,018 g, specialisto išvadoje nustatyta, jog pas S. K. rastos narkotinės medžiagos – karfentanilio masė yra 0,000300 g, taigi nustatytas karfentanilio kiekis viršija rekomendacijose nedidelį šios draudžiamos medžiagos kiekį, tačiau neviršija rekomendacijose numatyto didelio kiekio ribos.
Žemesnės instancijos teismas
S. K. kalta prisipažino iš dalies – pripažino, kad narkotinę medžiagą įgijo ir laikė savo vartojimui, tačiau neigė, kad šią medžiagą įgijo iš Č. K., nors ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji patvirtino, jog žino, kad asmens pravardė iš kurio ji įgijo narkotines medžiagas yra iš „Č“ raidės ir jis gyvena (duomenys neskelbtini) daugiabutyje, (duomenys neskelbtini) aukšte, užėjus į laiptinę durys iš karto tiesiai. Jo telefono numerio galas (duomenys neskelbtini) arba (duomenys neskelbtini). Be to, 2024 m. lapkričio 26 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole S. K. atpažino asmenį pavaizduotą nuotraukoje Nr. 1 – Č. K., pas kurį pirko narkotines medžiagas. Visgi apklausta teisme S. K. teigė negalinti teigti, jog narkotines medžiagas įgijo pas Č. K., nes asmens perdavusio jai narkotines medžiagos pro durų tarpo veido nematė. Byloje aptariant Č. K. nusikalstamos veikos numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje kvalifikavimo motyvus buvo nustatyta ir įrodyta, kad narkotines medžiagas S. K. įgijo iš Č. K., todėl teismas šių argumentų nebekartoja.
Kaltinamoji apklausta teisme teigė, jog negalėtų teigti, jog Č. K. yra prekiautojas, įvykio dieną jie susirašinėjo. Užėjo į tą laiptinę, bet net nematė prekiautojo, lankstinukai buvo perduoti pro durų tarpelį. Su asmeniu iš kurio įsigijo yra pažįstami, visgi nematė asmens, kuris jai perdavė lankstinukus. Visiškai nematė veido, tiesiog perdavė pinigus. Tuomet išėjo ir labai staigiai atbėgo pareigūnai ir pradėjo vesti nuo laiptinės. Rankoje laikė tris lankstinukus, kadangi ranką užlaužė, trys lankstinukai iškrito iš rankos. Gatvėje išmetė lankstinukus. Susirašinėjo, sutarė už 60 Eur nupirkti 3 lankstinukus medžiagų, kurių jai užtektų dienai ir kitos dienos daliai. Anksčiau nėra pirkusi ir mokėjusi už narkotines medžiagas, prašė pagalbos, tą dieną gal keturiems žmonėms rašė, gal kažkas kažką žino, gal gali patarti ir padėti. Vartodavo fentalinį, nedažnai, nesistemingai.
Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltę patvirtina ir kiti, prieš tai išdėstyti, baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje ištirti įrodymai – 2024 m. lapkričio 28 d. tarnybinis pranešimas, 2024 m. lapkričio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vieta ir ant žemės gulintys 3 folijos lankstinukai su narkotinėmis medžiagomis, 2024 m. gruodžio 10 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame apžiūrėta S. K. ir Č. K. telefoninių skambučių ir žinučių istorija, 2025 m. vasario 7 d. pranešime, kuriame nustatyta, jog vyro biologinių pėdsakų, rastų ant folijos lankstinuko, dominuojantis genotipas sutapo su genotipu Č. K., 2024 m. gruodžio 19 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyti rastų narkotinių medžiagų kiekiai.
Byloje nenustatyta, kad kaltinamoji turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamas medžiagas. Aplinkybę, kad S. K. įgijo ir disponavo narkotinėmis medžiagomis savo naudojimui patvirtina Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, kad S. K. šlapime rasta amfetamino, pėdsakų oksazepamo.
BK 259 straipsnyje numatytų nusikalstamų veikų subjektyvusis požymis – kaltė – yra tiesioginė tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Kaltės nustatymo aspektu būtina įrodyti tai, jog kaltininkas suvokia, kad medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, ir bent bendrais bruožais suvokė jų kiekį. Įvertinęs kaltinamosios nurodytas aplinkybes, narkotinės medžiagos įgijimo, laikymo ir radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamoji bendrais bruožais suvokė disponuojamos narkotinės medžiagos kiekį, suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog S. K. 2024 m. lapkričio 26 d. apie 12.13 val., būdama (duomenys neskelbtini) laiptinėje, prie buto (duomenys neskelbtini), neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai iš Č. K. už 60 Eur įgijo ne mažiau kaip 0,000300 g narkotinės medžiagos – karfentanilio ir neteisėtai šią narkotinę medžiagą laikė iki 2024 m. lapkričio 26 d. apie 12.15 val. kol (duomenys neskelbtini) buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir minėtą narkotinę medžiagą išmetė ant žemės.
Dėl 2024 m. gruodžio 5 d. V. J. nusikalstamos veikos kvalifikavimo
Kaip nustatyta ankščiau pagal Įsakymo Nr. 5 45 punktą karfentanilis yra narkotinė medžiaga, kuri patenka į 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašą. Karfentanilis yra narkotinė medžiaga patenkanti į II sąrašą narkotinių ir psichotropinių medžiagų, leidžiamų vartoti medicinos tikslams, todėl bet koks disponavimas šiomis medžiagomis, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas. Byloje nėra jokių duomenų, pagrindžiančių, kad kaltinamasis disponavo šiomis narkotinėmis medžiagomis medicinos tikslais.
Pagal Rekomendacijų 237 punktą medžiagos karfentanilio nedideliu kiekiu yra laikytina ne daugiau kaip 0,00006 g, o dideliu kiekiu laikytina daugiau kaip 0,0006 g, specialisto išvadoje nustatyta, jog pas V. J. rastos narkotinės medžiagos – karfentanilio masė yra 0,000089, taigi nustatytas karfentanilio kiekis viršija rekomendacijose nedidelį šios draudžiamos medžiagos kiekį, tačiau neviršija rekomendacijose numatyto didelio kiekio ribos.
Žemesnės instancijos teismas
V. J. apklaustas teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymo pripažino visiškai. Paaiškino, kad jį sulaikė gruodžio 5 d. policijos pareigūnai (duomenys neskelbtini) mikrorajone, jis įsigijo savo naudojimui narkotinės medžiagos (duomenys neskelbtini) g. iš matymo pažįstamo žmogaus. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kur sau įsigijo narkotinių medžiagų, atsisėdo į mašiną ir jį sulaikė, o Č. K. tiesiog buvo automobilyje. Nežino kokią medžiagą įsigijo, pagal išvadą karfentanilį. Teigė, kad maždaug žinojo kokią medžiagą vyksta įsigyti. Nežino kokį kiekį įsigijo ten buvo lankstinukas 1x1 cm. 20 Eur sumokėjo. Įsigijo savo vartojimui, tuo metu kartais pavartodavo. Grįžęs atsisėdo į automobilį ir jį iš karto sulaikė. Mašinos durelėse rado narkotines medžiagas, jis parodė kur.
Kaltinamojo kaltę padarius nurodytą nusikalstamą veiką įrodo ne tik jo pačio prisipažinimas, bet ir 2024 m. gruodžio 6 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, jog V. J. susisiekė su Č. K. ir nurodė, kad susitarė dėl galimai narkotinių medžiagų įsigijimo, o 2024 m. gruodžio 6 d. val. Č. K. susisiekė su V. J. ir pasiūlė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) rajoną ir į lombardą užstatyti mamos mobilaus ryšio telefoną bei už pinigus įsigyti galimai narkotinių medžiagų. Apie 12.55 val. (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pastebėtas Toyota Avensis v. n. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. J. Kaltinamasis išėjo iš lombardo bei apie 13.15 val. paskambino į mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad nori atvažiuoti už 20 minučių su (duomenys neskelbtini) autobusu, 3, 2, kas įrodo, jog asmuo susitarė dėl narkotinių medžiagų kiekio. Vėliau V. J. kartu su Č. K. atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini). V. J. išlipo iš automobilio bei užėjo į daugiabučio (duomenys neskelbtini) laiptinę, kurioje yra (duomenys neskelbtini) butas, po 1 min. V. J. išėjo iš namo laiptinės bei atsisėdo į Toyota Avensis v. n. (duomenys neskelbtini) bei kartu su Č. K. buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Tarnybinio pranešimo duomenis papildo ir detalizuoja automobilio TOYOTA Avensis v. n. (duomenys neskelbtini) ir V. J. kratos protokolai, 2024 m. gruodžio 19 d., 2025 m. vasario 12 d., 2025 m. sausio 2 d. kitų objektų apžiūros protokolai, 2025 m. sausio 2 d. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolas, kuriuose apžiūrėti fiksuoti telefono numerių pokalbiai, 2024 m. gruodžio 12 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos narkotinių medžiagų tyrimo specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyti rastų narkotinių medžiagų kiekiai.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nenustatė kaltinamojo V. J. veiksmuose tikslo platinti jo neteisėtai disponuota narkotine medžiaga. Byloje nėra pakankamai duomenų, kurie indikuotų, jog narkotine medžiaga V. J. disponavo turėdamas tikslą ją parduoti ar platinti. Pažymėtina, jog Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. J. šlapime rasta norkarfentanilio (karfentanilio metabolitas), metadono, EDDP (metadono metabolitas), pėdsakų difenhidramino, o tai patvirtina, kad draudžiamas medžiagas kaltinamasis laikė savo vartojimui.
Kartu pažymėtina, kad kaip ir Č. K. atžvilgiu, valstybinio kaltintojo suformuluotame kaltinime V. J. inkriminuotas BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – įgijimas. Nagrinėjamu atveju byloje nėra gauta patikimų duomenų apie tai iš ko V. J. įgijo draudžiamas medžiagas. Tokios aplinkybės nekonkretizuotos ir jam pareikštame kaltinime. Pats kaltinamais apklausiamas teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog narkotines medžiagas jis įgijo iš matymo pažįstamo asmens. Taigi kaltinamasis buvo sulaikytas jau įgijęs narkotines medžiagas, todėl asmuo iš kurio šios medžiagas buvo įgytos nebuvo nustatytas. Iš byloje esančio tarnybinio pranešimo nustatyta, jog grįžęs iš lombardo V. J. paskambino į mobilaus ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris galimai priklauso S. S. ir pasakė, kad nori atvažiuoti už 20 minučių bei galimai susitarė dėl narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybių (kiekio), visgi šių duomenų nepakanka pripažinti, jog narkotinės medžiagos buvo įgytos iš S. S., kadangi šių duomenų nepatvirtina kiti byloje surinkti įrodymai, valstybinė kaltintoja teisiamojo posėdžio metu patvirtino, jog ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatyta iš kur V. J. (duomenys neskelbtini) g. įsigijo narkotines medžiagas, buvo atliekami tolesni slapti veiksmai, buvo pradėtas atskiras tyrimas. Šiuo atveju byloje esančių duomenų, nepakanka pripažinti, kad įrodyta minėta alternatyvi veika. Kitų įrodymų, kuriais būtų galima nustatyti tikslias narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybes, byloje nesurinkta.
Dėl šios priežasties narkotinių medžiagų įgijimo požymį teismas, vadovaudamasis in dubio pro reo (visos abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai) principu, šalina iš V. J. pateikto kaltinimo. Vis dėl to, šis faktas nepaneigia V. J. kaltės padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, kadangi jis realizavo vieną iš BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytų alternatyvių objektyviųjų nusikalstamos veikos požymių – narkotinių medžiagų laikymas, neturint tikslo jų platinti, o to visiškai pakanka pripažinti V. J. kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes (žinojo kokios rūšies narkotinę medžiagą įgijo, nurodė, jog disponavo lankstinuku 1x1 cm, todėl konstatuojama, jog asmuo suprato kokiu narkotinės medžiagos kiekiu disponavo), narkotinių medžiagų radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, jog neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.
Remdamasis tuo, kas nustatyta, teismas konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog V. J. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė automobilio Toyota Avensis v. n. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės durelių dėkle ne mažiau kaip 0,000089 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, iki 2024 m. gruodžio 5 d. apie 13.43 val. kol policijos pareigūnai automobilio Toyota Avensis v. n. (duomenys neskelbtini) kratos metu rado ir paėmė šią narkotinę medžiagą.
IV. Bausmių skyrimo motyvai
BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.
BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų.
Pagal BK 41 straipsnio 2 dalį bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad asmuo, atlikęs bausmę, laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą. Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 61 straipsnyje pateiktomis bausmės skyrimo taisyklėmis.
BK 27 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas gali pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes.
Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo ir Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) duomenų matyti, kad nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu 2024 m. lapkričio 26 d. nebuvo išnykęs Č. K. teistumas už ankstesnį analogišką tyčinį sunkų nusikaltimą susijusį su neteisėtu disponavimu narkotinėms ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, už kurį jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, ir jam buvo paskirta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmė atlikta, jos pabaigos terminas suėjo 2022 m. liepos 26 d.). Taigi naujos nusikalstamos veikos padarymo metu (2024 m. lapkričio 26 d.) nebuvo pasibaigęs BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b papunktyje numatytas penkerių metų teistumo terminas (turinčiais teistumą laikomi asmenys nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo, penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą). Konstatuojama, kad Č. K. yra recidyvistas.
Teismas skirdamas bausmę Č. K. atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir baigtumą, kaltininko kaltės formą – Č. K. padarė vieną tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kuri priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 260 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 5 dalis). Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Be aukščiau nurodyto, teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. Č. K. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, dirbantis (teismui pateikė dokumentus (6 t., b. l. 10-16), veikos padarymo metu buvo teistas už analogiškos nusikalstamos veikos padarymą – disponavimą narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti (BK 260 straipsnio 1 dalis), baustas administracine tvarka, baudos nesumokėtos (5 t., b. l. 4-9). Duomenys apie psichiatrinį gydymą – įskaita VšĮ (duomenys neskelbtini) gydytas nuo (duomenys neskelbtini) d. ((duomenys neskelbtini) būklė (2 t., b. l. 189). 2025 m. gegužės 12 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad Č. K. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (2 t., b. l. 194). Duomenys apie priklausomybių ligų gydymą – įskaita 2025 m. kovo 9 d. (duomenys neskelbtini) rašte nurodyta, kad Č. K. diagnozė – (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 182). Teismui buvo pateiktos (duomenys neskelbtini) Č. K. narkotinių medžiagų ir alkoholio testo išvados, kuriose nurodyta, kad Č. K. narkotinių medžiagų vartojimo testai 2025 m. birželio – rugpjūčio mėnesių laikotarpiu buvo neigiami (psichiką veikiančių medžiagų nevartojo) (6 t., b. l. 16-18).
Teismas, įvertinęs visumą bausmės individualizavimui ir skyrimui reikšmingų aplinkybių, sprendžia, kad Č. K. yra linkęs nusikalsti, jo antivisuomeninės nuostatos susiformavusios neigiama linkme. Turėdamas neišnykusį teistumą už tapačios nusikalstamos veikos padarymą pakartotinai nusikalto. Gyvenimo būdą ir elgesį pradėjo koreguoti (pradėjo dirbti, nustojo vartoti narkotines medžiagas), tik po nagrinėjamos veikos padarymo, pradėjus baudžiamąjį persekiojimą jo atžvilgiu. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, Č. K. asmenybę, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą sunkų tyčinį nusikaltimą, Č. K. paskyrus griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimo bausmę, kurios terminas nustatytinas didesnis už sankcijoje numatytą šios bausmės rūšies minimalų dydį. Taigi Č. K. už BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą skirtina 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmės, atsižvelgus į prieš tai paminėtas bausmių individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.
Teismo vertinimu, atsižvelgiant į minėtas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, be kita ko, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pakartotinumą, Č. K. asmenybę, nėra pagrindo taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies ar BK 62 straipsnio nuostatas ir paskirti kaltinamajam švelnesnę bausmę, nei BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali laisvės atėmimo bausmė ar paskirti švelnesnę bausmės rūšį. Č. K. padarytos nusikalstamos veikos teismas neturi pagrindo vertinti kaip mažiau pavojingos, o kaltinamojo asmenybės kaip išskirtinai teigiamos. Kaltinamojo pakartotinai padarytas sunkus nusikaltimas rodo, kad toks jos elgesys nebuvo atsitiktinio pobūdžio. Č. K. padaryta nusikalstama veika yra susijusi su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis ir jų platinimu, šia veika keliama grėsmė visuomenės sveikatai, skatinamas priklausomybės narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis formavimasis, neteisėta narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvarta.
Pagal BK 75 straipsnio 3 dalį, negalimas bausmės vykdymo atidėjimo (dalinio bausmės vykdymo atidėjimo) taikymas už sunkių nusikaltimų, nustatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą, todėl svarstyti tokį klausimą Č. K. atžvilgiu nėra teisinio pagrindo. Kaip minėta, teismas nenustatė jokių reikšmingų pagrindų taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, todėl spręsti klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo remiantis BK 75 straipsnio 4 dalyje numatytu reguliavimu, taip pat nėra pagrindo.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis į bausmę įskaitytinas Č. K. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024 m. gruodžio 5 d. 13.43 val. iki 2024 m. gruodžio 6 d. 16.27 val. (dvi dienos) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Teismas skirdamas bausmę V. J., atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir baigtumą, kaltininko kaltės formą – V. J. padarė vieną tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 259 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis).
Iš LITEKO duomenų matyti, kad nagrinėjamos nusikalstamos veikos padarymo metu 2024 m. gruodžio 5 d. nebuvo išnykęs V. J. teistumas už ankstesnį nesunkų nusikaltimą susijusį su viešosios tvarkos pažeidimu, už kurį jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. spalio 8 d. nuosprendžiu, pagal BK 284 straipsnį, ir jam buvo paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė (bausmė atlikta, jos pabaigos terminas suėjo 2022 m. lapkričio 15 d.). Taigi naujos nusikalstamos veikos padarymo metu (2024 m. gruodžio 5 d.) nebuvo pasibaigęs BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a papunktyje numatytas trejų metų teistumo terminas (turinčiais teistumą laikomi asmenys nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo, trejus metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą). Konstatuojama, kad V. J. yra recidyvistas.
V. J. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Be aukščiau nurodyto, teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį. V. J. (duomenys neskelbtini), vaikų neturi, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nedirbantis, užimtumo tarnyboje registruotas, veikos padarymo metu buvo teistas už viešosios tvarkos pažeidimą (BK 284 straipsnis) (iš viso teistas 5 kartus, bet ankstesni teistumai veikos padarymo metu buvo išnykę), po veikos padarymo dar buvo nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu taip pat ir už disponavimą narkotinėmis ir (ar) psichotropinėmis medžiagomis (BK 259 straipsnio 2 dalis), administracine tvarka paskutinį kartą baustas 2023 metais už važiavimą be bilieto (4 t., b. l. 62-70). Duomenų apie V. J. gydymą psichiatrinėje ligoninėje ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą nėra.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti – už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, V. J. paskyrus trečią pagal griežtumą bausmės rūšį – areštą, kurios dydis nustatytinas didesnis už sankcijoje numatytą šios rūšies bausmės minimalų dydį (15 parų). Teismo vertinimu švelnės bausmių rūšys – viešieji darbai ar bauda, būtų per švelnios, nes nepadarytų kaltinamajam reikšmingos įtakos, neprivers jo keistis. Laisvės apribojimo bausmė taip pat nebūtų pakankama, bausme siekiamiems tikslams pasiekti, nes praeityje jo atžvilgiu jau buvo taikytos šios rūšies bausmė, tačiau teigiamos įtakos jam nepadarė, nes asmuo po kurio laiko ir vėl nusikalto. Prokurorės prašoma skirti laisvės atėmimo bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę ir padarytos veikos pavojingumą, būtų per griežta ir užtikrintų vien tik nubaudimo principo įgyvendinimą. Taigi už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą V. J. skirtina 30 parų arešto bausmė. Teismo vertinimu, pagal V. J. asmenybę ir jo padarytą nusikaltimą apibūdinančias aplinkybes, būtent tokia bausmė ir būtent tokio dydžio optimaliai atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.
Teismas nenustatė aplinkybių taikyti BK 62 straipsnio nuostatas ar 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti V. J. švelnesnę nei sankcijoje numatytą bausmės rūšį ar dydį.
Iš „Liteko” duomenų matyti, kad V. J. atžvilgiu yra priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 18 d. baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė paskiriant įpareigojimą dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas, baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs ir vykdytinas.
Dėl BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatų, teismų praktikoje nurodyta, kad kai priėmus nuosprendį (ar kelis) nustatoma, jog asmuo iki šių nuosprendžių priėmimo dar yra padaręs vieną ar kelias nusikalstamas veikas, teismas, paskyręs bausmę (bausmes), ją (jas) subendrina su pirmesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės pirmesniu nuosprendžiu subendrintos – su subendrinta bausme. Nauju nuosprendžiu paskirtas bausmes bendrindamas su subendrinta bausme, paskirta pirmesniu nuosprendžiu, teismas privalo laikytis BK 63 ir 64 straipsnių nustatytų taisyklių dėl bausmių apėmimo, dalinio ar visiško sudėjimo, o subendrintą bausmę paskirti tokią, kokia būtų buvusi priimant vieną nuosprendį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-193/2007, 2K-268/2008, 2K-519/2013, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-6/2013, 2A-7-3/2014, 2A-6-495/2022 ir kt.).
Kadangi tiek šiame nuosprendyje analizuojama nusikalstama veika, tiek ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 18 d. baudžiamuoju įsakymu įrodyta pripažinta nusikalstama veika padarytos iki ankstesnio sprendimo priėmimo, bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio taisyklėmis.
Pagal baudžiamąjį įstatymą, arešto bausmė pagal savo pobūdį laikoma griežtesnė nei laisvės apribojimas. Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktį, viena arešto para prilyginama trims laisvės apribojimo dienoms. Todėl V. J. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės pridedama dalis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės, kuri pakeista į arešto bausmę.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 18 d. baudžiamuoju įsakymu ir šiuo nuosprendžiu V. J. paskirtos bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo būdu. Prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės pridedant švelnesnės laisvės apribojimo bausmės paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 18 d. baudžiamuoju įsakymu dalį – 26 paras arešto (pridedama 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalis, kuri vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu pakeista į arešto bausmę (80 parų (240 / 3 = 80)) ir V. J. skirtina subendrinta 56 parų arešto bausmė. Švelnesnės bausmės dalis pridedama atsižvelgiant į visas anksčiau aptartas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą subendrintą bausmę įskaitytinas V. J. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. gruodžio 5 d. iki 2025 m. sausio 29 d. (56 dienos) (4 t., b. l. 81-85, 118-123, 134-167), vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinę subendrintą bausmę įskaitytina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir atliktos bausmės dalis. Įvertinus įskaitytus laikotarpius laikytina, kad V. J. atliko bausmę.
Teismas skirdamas bausmę S. K., atsižvelgia į kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir baigtumą, kaltininkės kaltės formą – S. K. padarė vieną tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 259 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis).
S. K. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Be aukščiau nurodyto, teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąją. S. K. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, Užimtumo tarnyboje registruota, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, neteista (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nuosprendžiu pripažinta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą 1 metų terminui, o baudžiamoji byla nutraukta), administracine tvarka bausta, baudos sumokėtos (4 t., b. l. 6-16). Duomenų apie S. K. gydymą psichiatrinėje ligoninėje ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą nėra. Teismo manymu, S. K. asmenybė nėra neigiama, iš esmės ji nėra linkusi nusikalsti, jos antivisuomeninės nuostatos nėra susiformavusios.
Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti – už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, S. K. paskyrus antrą pagal griežtumą sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas lygus sankcijoje numatytam šios rūšies bausmės minimumui. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktą, už nesunkų nusikaltimą bauda nustatoma nuo 50 MGL (2500 Eur) iki 2 000 MGL (100 000 Eur) dydžio. Nagrinėjamu atveju kaltinamajai nėra pagrindo skirti viešųjų darbų bausmės atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumą, ši bausmės rūšis būtų per švelni valstybės reakcija į padarytą nusikalstamą veiką. Teismo vertinimu baudos bausmė padarys kaltinamajai reikšmingą įtaką, privers ją keistis teigiama linkme. Akivaizdu, kad jau po veikos padarymo S. K., jos teigimu pradėjo gydytis, nurodė, kad bevartoja psichiką veikiančių medžiagų. Griežtesnių bausmių skyrimas S. K., atsižvelgiant į kaltinamosios asmenybę ir padarytos veikos pavojingumą, būtų per griežta valstybės reakcija ir užtikrintų vien tik nubaudimo principo įgyvendinimą. Taigi už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą S. K. skirtina 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda. Teismo vertinimu, pagal S. K. asmenybę ir jos padarytą nusikaltimą apibūdinančias aplinkybes, būtent tokia bausmė ir būtent tokio dydžio optimaliai atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgdamas į skirtinos baudos dydį, kaltinamosios asmenybę ir finansinę padėtį (nedirba), teismas mano, kad tikslinga nustatyti ilgesnį – 6 mėnesių – savanorišką baudos sumokėjimo terminą. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, kaltinamajai nustatomas laikotarpis, per kurį ji privalo sumokėti baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali.
V. Kiti klausimai
Kaltinamajam Č. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės –rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas (5 t., b. l. 103-107) – paliktinos nepakeistos iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. Nuosprendžiui įsiteisėjus Č. K. grąžintina Lietuvos Respublikos piliečio tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje buvo panaikinta dar ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. birželio 2 d. prokurorės nutarimu (5 t., b. l. 115-118).
Kaltinamajam V. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės –rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (4 t., b. l. 129-133) – panaikintinos nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, kadangi laikytina, jog kaltinamasis atliko bausmę ir tolesnis kardomųjų priemonių taikymas pagal BPK 139 straipsnį nereikalingas. Kardomoji priemonė dokumentų paėmimas buvo panaikinta bylos nagrinėjimo teisme metu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi (6 t., b. l. 50-51).
Kaltinamajai S. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti (4 t., b. l. 55-58) – paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.
Vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl gynėjų S. K. ir Č. K. parinkimo, kadangi galimas gynybos interesų prieštaravimas vienam iš kaltinamųjų turint gynėją. Teismas sprendė, jog gynėjų dalyvavimas yra būtinas. Teismas 2025 m. liepos 23 d. nutartimi paskyrė S. K. gynėją advokatę E. Ž., o 2025 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi Č. K. gynėją advokatą J. B.. Byloje buvo pateikti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pirminiai prašymai dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų paskaičiavimo ir pažymos dėl jų priteisimo iš kaltinamųjų, kuriems buvo paskirti gynėjai. 2025 m. rugpjūčio 6 d. pirminiame prašyme Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų paskaičiavimo nurodyta, kad S. K. gynusios advokatės E. Ž. darbo užmokestis už antrinės teisinės pagalbos teikimą sudaro 420,83 Eur. 2025 m. rugpjūčio 6 d. pateikta pažyma (duomenys neskelbtini), kuria prašoma valstybės naudai priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumą. Byloje buvo pateiktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pirminis prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų paskaičiavimo ir pažymos dėl jų priteisimo iš kaltinamojo Č. K.. Teismui pateiktas 2025 m. rugsėjo 5 d. prašymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų paskaičiavimo. Nurodyta, kad Č. K. gynusio advokato J. B. darbo užmokestis už antrinės teisinės pagalbos teikimą sudaro 639,59 Eur. 2025 m. rugsėjo 8 d. pateikta pažyma (duomenys neskelbtini), kuria prašoma valstybės naudai priteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumą.
Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pažymėtina, kad BPK 106 straipsnio 2 dalies reguliavimas susijęs su tuo, jog pirmiausia asmeniui turi būti suteikta teisė pačiam pasirinkti gynėją, o valstybės teikiama teisinė pagalba turi būti užtikrinta tik kai asmuo savo teise pasirinkti gynėją nepasinaudojo, tačiau advokato pagalba jam yra reikalinga. Nagrinėjamu atveju byloje gynėjų dalyvavimas pripažintas būtinu pagal įstatymą, nes kaltinamiesiems S. K. ir Č. K. gynėjas buvo būtinas dėl galimo gynybos interesų prieštaravimo (BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punktas), todėl nepriklausomai nuo kaltinamųjų valios, gynėjų dalyvavimas byloje buvo būtinas kaip pakankama ir veiksminga procesinė garantija, užtikrinanti asmens, kaltinamo padarius nusikalstamą veiką, teisę į gynybą. Vertinant kaltinamųjų turtinę padėtį pažymėtina, jog bylos duomenimis, S. K. finansinė padėtis pakankamai sudėtinga, kaltinamoji nedirba, šiuo teismo nuosprendžiu jai paskirta bauda. Č. K. pagal teismui pateiktus dokumentus yra dirbantis, tačiau teismui nurodė, kad jo finansinė padėtis taip pat sudėtinga, nes turi įvairių skolų antstoliams, jam šiuo nuosprendžiu paskirta reali laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas turėtų įtakos finansinės padėties pasunkėjimui. Teismas mano, jog nagrinėjamu atveju valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų išieškojimas nesuderinamas su procesine kaltinamųjų teise į gynybą ir turtine padėtimi, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš S. K. ir Č. K. nepriteistinos. Be to, baigiamųjų kalbų metu antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamųjų prašė nepriteisti ir jų gynėjai.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:
– Po specialisto tyrimo (išvados Nr. (duomenys neskelbtini)) likę milteliai (0,284 g) supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 48-52), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;
– Po specialisto tyrimo (išvados Nr. (duomenys neskelbtini)) likę milteliai (0,078 g) supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 189-192), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;
– Dėžutė, kurioje yra du švirkštai, maišelis su šaukšteliu ir lapas, užplombuota LP KTC plomba Nr. (duomenys neskelbtini) - 1 vnt.,. vokas su tyrimo objektu (vatos tamponu) ir jo pakuote, užantspauduota cheminių tyrimų skyriaus antspaudu (nuo S. K. rankų nuoplovų) - 1 vnt., vokas su konteineriu ir pakuote, užantspauduota cheminių tyrimų skyriaus antspaudu (nuo V. J. rankų nuoplovų) - 1 vnt., vokas, kuriame yra folijos lankstinukas, užplombuotas LP KTC plomba Nr. (duomenys neskelbtini) - 1 vnt., vokas su milteliais (Nenarkotine medžiaga), užantspauduota cheminių tyrimų skyriaus antspaudu - 1 vnt., vokas, kuriame yra trys folijos lankstinukai, užplombuotas LP KTC plomba Nr. (duomenys neskelbtini) - 1 vnt., V. J. lyginamieji pavyzdžiai, supakuoti į voką Nr. 5 - 1 vnt., saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (3 t., b. l. 127 - 129), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;
– Baltos spalvos mobiliojo ryšio telefonas Nokia - 1 vnt. (supakuota į voką Nr. 1.), saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas teisėtam savininkui Č. K.;
– Mobiliojo ryšio telefonas Samsung Galaxy A15 5G - 1 vnt. (supakuota į voką Nr. 1.), saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas teisėtam savininkui Č. K.;
– Mobiliojo ryšio telefonas Huawei P30 Lite - 1 vnt. (supakuota į voką Nr. 1.), saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas teisėtam savininkui V. J.;
– Mobiliojo ryšio telefonas ,,Poco" - 1 vnt. (supakuota į voką Nr. 1.), saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintinas teisėtam savininkui Č. K.;
– Vokas, kuriame yra Č. K. seilių lyginamasis pavyzdys - 1 vnt. ( užplombuota LP KC plomba Nr. (duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 132, 133), saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas;
– 3 CD su archyviniais duomenimis gautais taikant BPK 154 straipsnyje numatytą procesinės prievartos priemonę, saugomi PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (3 t., b. l. 135-136), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;
– Vokas su 3 vnt. CD laikmenų, kuriuose įrašyti pokalbiai ir jų išklotinės, prisegtas prie bylos 5 tomo viršelio, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu įsiteisėjus teismo nuosprendžiui paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.
– Vokas su 1 vnt. CD laikmena, kurioje įrašyti teismo posėdžio vaizdo įrašai, prisegtas prie bylos 5 tomo viršelio, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu įsiteisėjus teismo nuosprendžiui paliktinas saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 301 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,
nusprendžia:
Č. K. (Č. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 3 (trejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis į bausmę įskaityti Č. K. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. gruodžio 5 d. 13.43 val. iki 2024 m. gruodžio 6 d. 16.27 val. (dvi dienos) vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi nustatyti, kad Č. K. yra recidyvistas.
Č. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti. Nuosprendžiui įsiteisėjus Č. K. grąžinti Lietuvos Respublikos piliečio tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini).
Iš Č. K. nepriteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą ir prašymą.
V. J. (V. J.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 30 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, V. J. šiuo nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu skirtos – 30 parų arešto bausmės, pridėti švelnesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu pakeista į 80 parų arešto bausmę, dalį – 26 paras arešto ir V. J. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 56 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į paskirtą subendrintą bausmę įskaityti V. J. laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2024 m. gruodžio 5 d. iki 2025 m. sausio 29 d. (56 dienos), vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinę subendrintą bausmę įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. rugpjūčio 18 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir atliktos bausmės dalį.
Laikyti V. J. atlikusiu bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi nustatyti, kad V. J. yra recidyvistas.
Kaltinamajam V. J. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
S. K. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 50 MGL (2500 Eur) (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
S. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.
Iš S. K. nepriteisti antrinės teisinės pagalbos išlaidų pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymą ir prašymą.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:
– Po specialisto tyrimo (išvados Nr. (duomenys neskelbtini)) likusius miltelius (0,284 g) supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini)., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
– Po specialisto tyrimo (išvados Nr. (duomenys neskelbtini)) likusius miltelius (0,078 g) supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini)., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
– Dėžutę, kurioje yra du švirkštai, maišelis su šaukšteliu ir lapas, užplombuota LP KTC plomba Nr. (duomenys neskelbtini) - 1 vnt.,. voką su tyrimo objektu (vatos tamponu) ir jo pakuote, užantspauduota cheminių tyrimų skyriaus antspaudu (nuo S. K. rankų nuoplovų) - 1 vnt., voką su konteineriu ir pakuote, užantspauduota cheminių tyrimų skyriaus antspaudu (nuo V. J. rankų nuoplovų) - 1 vnt., voką, kuriame yra folijos lankstinukas, užplombuotas LP KTC plomba Nr. (duomenys neskelbtini) - 1 vnt., voką su milteliais (Nenarkotine medžiaga), užantspauduota cheminių tyrimų skyriaus antspaudu - 1 vnt., voką, kuriame yra trys folijos lankstinukai, užplombuotą LP KTC plomba Nr. (duomenys neskelbtini) - 1 vnt., V. J. lyginamuosius pavyzdžius, supakuotus į voką Nr. 5 - 1 vnt., saugomus PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;
– Baltos spalvos mobiliojo ryšio telefoną Nokia - 1 vnt. (supakuota į voką Nr. 1.), saugomą PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtam savininkui Č. K.;
– Mobiliojo ryšio telefoną Samsung Galaxy A15 5G - 1 vnt. (supakuota į voką Nr. 1.), saugomą PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtam savininkui Č. K.;
– Mobiliojo ryšio telefoną Huawei P30 Lite - 1 vnt. (supakuota į voką Nr. 1.), saugomą PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtam savininkui V. J.;
– Mobiliojo ryšio telefoną ,,Poco" - 1 vnt. (supakuota į voką Nr. 1.), saugomą PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtam savininkui Č. K.;
– Voką, kuriame yra Č. K. seilių lyginamasis pavyzdys - 1 vnt. ( užplombuota LP KC plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), saugomą PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;
– 3 CD laikmenas su archyviniais duomenimis gautais taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 154 straipsnyje numatytą procesinės prievartos priemonę, saugomas PD prie LR VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;
– Voką su 3 vnt. CD laikmenų, kuriuose įrašyti pokalbiai ir jų išklotinės, prisegtą prie bylos 5 tomo viršelio, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu įsiteisėjus teismo nuosprendžiui palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.
– Voką su 1 vnt. CD laikmena, kurioje įrašyti teismo posėdžio vaizdo įrašai, prisegtą prie bylos 5 tomo viršelio, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu įsiteisėjus teismo nuosprendžiui palikti saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.