- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-09-25
- Bylos Nr.
- e2-9312-884/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Ieškovas
- R. Č.
- Atsakovas
- I. Č.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. Č. ieškinį atsakovei I. Č. dėl nepilnamečių vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, materialinio išlaikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo, išvadą teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Institucija).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. ieškovas prašė pakeisti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. balandžio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių (toliau – Sutartis) 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 papunkčius, kuriais šalys buvo susitarusios dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos, jų išlaikymo bei bendravimo tvarkos nustatymo, ir nustatyti, kad nepilnamečių vaikų A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ą. Č., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta yra kartu su jų tėvu R. Č., jo pasirinktoje gyvenamojoje vietoje; priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. Č. ir Ą. Č. periodinėmis išmokomis kiekvienam po 250 Eur per mėnesį iki jų pilnametystės nuo 2025 m. kovo 16 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; paskirti nepilnamečių vaikų A. ir Ą. išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise ieškovą; nustatyti ieškovės bendravimo su nepilnamečiais vaikais A. ir Ą. tvarką: fiziniu būdu mama gali tiesiogiai netrukdomai bendrauti su vaikais A. ir Ą. ir dalyvauti jų auklėjime šalių abipusiu susitarimu, tačiau apie pageidaujamą matymosi ir bendravimo su ja laiką mama turi pranešti vaikų tėvui iš anksto per protingą laiką, tačiau ne vėliau kaip prieš tris dienas iki pasirinkto bendravimo laikotarpio pradžios, tokiu būdu suderinant bendravimo su vaikais sąlygas (vietos, trukmės, pasiėmimo ir grąžinimo laiko ir kt.) atsižvelgiant į vaikų ugdymo įstaigos, papildomų užsiėmimų lankymo laiką ir sąlygas, vaikų sveikatos būklę, jų (ne)norą ir kitas reikšmingas aplinkybes; I. Č. privalo bendrauti su vaikais A.ir Ą. ir juos pasiimti ne rečiau kaip vieną savaitgalį per mėnesį ir kas antrais metais per Kalėdas ir Velykas; vaikų buvimo pas mamą I. Č. laikotarpiais (vaikams laikinai gyvenant mamos gyvenamojoje vietoje), visos vaikų išlaikymo išlaidos (maitinimas, pragyvenimas, laisvalaikio praleidimo, pramogų organizavimas, taip pat kitos išlaidos) tenka jai; vykdant nustatytas bendravimo su vaikais sąlygas, išimtinai turi būti atsižvelgiama į jų sveikatos būklę ir jų norą/nenorą bendrauti su skyrium gyvenančiu tėvu ir išvykti iš jų faktinės nuolatinės gyvenamosios vietos. Atsakovės (mamos) neblaivumas yra reikšminga aplinkybė, suteikianti pagrindą vaikų neperduoti mamai ir vaikams nebendrauti su mama, siekiant užtikrinti vaikų saugumą; jeigu šalys, vaiko tėvai, aptartu laiku dėl kokių nors ypatingų, išimtinių aplinkybių negali atvežti/pasiimti ir/ar grąžinti vaiką, kiekvienas iš jų turi pareigą apie tai kiek įmanoma operatyviau informuoti (telefonu, SMS žinute ar elektroniniu paštu) kitą iš tėvų; vaiko tėvai įsipareigoja vienas kito atžvilgiu bendradarbiauti ir iš anksto informuoti (SMS žinute, telefono skambučiu ar elektroniniu laišku) vienas kitą klausimais, kurie yra susiję su vaikais ir nustatytos bendravimo su vaikais tvarkos vykdymu (vaikų liga, neatvykimas pas vaikus ir kt. reikšmingos (ypatingos, išimtinės) aplinkybės), taip pat ne vėliau kaip per 1 (vieną) kalendorinę dieną pranešti apie kontaktinių duomenų (elektroninio pašto, telefono Nr., programėlių ar kt. priemonių), kurie yra naudojami palaikyti ryšį dėl klausimų, susijusių su vaikais, pasikeitimą ir nurodyti naujus duomenis; priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
2. Nurodė, kad, nutraukus santuoką su atsakove, kurį laiką gyveno atskirai, nuo 2024 metų rudens vėl apsigyveno kartu. Santuokos nutraukimą iš esmės sąlygojo atsakovės polinkis vartoti alkoholį, susitaikius ir apsigyvenus vėl kartu, iš pradžių viskas klostėsi neblogai, tačiau atsakovė vėl ėmė vis dažniau vartoti alkoholį, neblaivios elgesį stebėjo ir nepilnamečiai vaikai. Pastarąjį sykį atsakovė namuose buvo neblaivi 2025 m. kovo 15-16 d. Ieškovui paklausus, ar ji pirmadienį dirbs, nes jau antrą dieną vartojo alkoholį, atsakovė dėl to supyko, ėmė plūstis, puolė ieškovą siekdama įdrėksti veidą, ėmė mesti į jį daiktus, dėl to iškvietė policijos pareigūnus, kurie atsakovei išdavė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį, jo pagrindu ji privalėjo laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, adresu (duomenys neskelbtini), nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamojoje vietoje, nesiartinti 100 metrų atstumu prie ieškovo ir kartu gyvenančių vaikų. Dėl neprognozuojamo atsakovės elgesio jis pats jaučiasi nesaugus, taip pat labai pergyvena dėl mažamečių vaikų saugumo. 2024 metų vasario mėnesį atsakovė buvo sustabdyta policijos pareigūnų vairuojanti neblaivi, po šio įvykio ji neteko teisės vairuoti transporto priemones. Atsakovė negeba užtikrinti vaikų saugumo, priešingai, pati sukelia vaikams nesaugias sąlygas, ir tai vertintina kaip vaikų interesų pažeidimas. Vaikams A. ir Ą. šiuo metu atitinkamai yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metai, jie lanko (duomenys neskelbtini) darželį. Vaikai fiziologiškai greitai auga, dėl to dažnai reikia pirkti naujus drabužius, avalynę, kurie turi būti pritaikyti atitinkamai pagal metų laiką, be to, reikalinga pirkti tokius drabužius, kad būtų patenkinti jų interesai, taip pat kad apranga nepažeistų jų orumo, vaikams reikalingas visavertis, subalansuotas maistas, būtinos tinkamos gyvenimo sąlygos, sveikatos priežiūra, kad būtų užtikrintas ugdymas, lavinimas, laisvalaikis ir kt. Vaikai žiūri namų televiziją, jiems pritaikytą turinį, taip pat reikalingas internetas naudojantis įrenginiais, per kuriuos žiūri filmukus, žaidžia žaidimus, jie periodiškai vedami į kirpyklą, būtinos higienos priemonės ir kt. Visa tai reikalauja atitinkamų išlaidų. Vaikai gyvena kartu su ieškovu jam priklausančiame būste, už kurio išlaikymą atitinkamai patiriamos būsto eksploatavimo, komunalinių ir kitų paslaugų mokesčių išlaidos, taip pat buities priežiūros išlaidos, kurias privalo mokėti ieškovas, šių išlaidų dalis atitinkamai tenka vaikams. Atsižvelgiant į tėvų lygybės principą, atsakovei tektų pareiga mokėti pusę minimalios mėnesinė algos, tačiau įvertinus išmoką vaikui pagal Išmokų vaikams įstatymą, norėtų, kad teismas iš atsakovės priteistų vaikams A. ir Ą. išlaikymą periodinėmis išmokomis kiekvienam po 250 Eur per mėnesį, t. y. tiek, kiek teismo sprendimu buvo priteista iš ieškovo.
Žemesnės instancijos teismas
3. Teismo posėdžio metu ieškovas, jo atstovė palaikė ieškinio reikalavimus.
Atsiliepimas
4. Atsiliepime į ieškinį atsakovė su ieškiniu sutiko iš dalies, sutiko, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškovu, prašė priteisti iš jos vaikų išlaikymui po 150 Eur periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui, paskirti ieškovą vaikų išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise, nustatyti tokią atsakovės bendravimo su vaikais tvarką: atsakovė su vaikais A. ir Ą. nepertraukiamai bendrauja kas savaitę (kas septynias paras), nepilnamečius vaikus iš jų gyvenamosios vietos ieškovas atveža savo transportu ir savo lėšomis į atsakovės gyvenamąją vietą sekmadienio vakare ir atvyksta pasiimti į atsakovės gyvenamąją vietą sekančio sekmadienio vakare; ieškovas ir atsakovė iš anksto susitaria dėl tikslaus vaikų paėmimo ir grąžinimo laiko; ieškovas įsipareigoja leisti bendrauti atsakovei su vaikais A. ir Ą. telefonu, messenger platformoje ir kitose bendravimo programėlėse netrukdomai ir nevaržomai, kol vaikai leidžia laiką su tėvu, toks bendravimas neturi trikdyti vaikų poilsio ir ugdymosi; atsakovė įsipareigoju leisti bendrauti man su vaikais A. ir Ą., telefonu, messenger platformoje ir kitose bendravimo programėlėse su nepilnamečiais vaikais netrukdomai ir nevaržomai, kol vaikai leidžia laiką su atsakove, toks bendravimas neturi trikdyti vaikų poilsio ir ugdymosi; tuo atveju, jeigu vienas iš nepilnamečių vaikų arba abu kartu serga ir nelanko ugdymo ir švietimo įstaigos, ieškovas įsipareigoja leisti matytis su vaikais jų faktinėje buvimo vietoje ir rūpintis jų sveikata; tuo atveju, jeigu vienas iš nepilnamečių vaikų arba abu kartu serga ir nelanko ugdymo ir švietimo įstaigos, atsakovė įsipareigoja leisti matytis su vaikais jų faktinėje buvimo vietoje ir rūpintis jų sveikata; atsakovė įsipareigoja vaikais besąlygiškai rūpintis ir suteikti reikalingą išlaikymą jiems esant kartu su atsakove. Nurodė, kad gyvendama kartu su ieškovu jautė įtampą, psichologinio nesaugumo jausmą, nepatikimumą, manipuliacijas, dėl to pradėjau vartoti alkoholinius gėrimus, nes savo šeimoje nemokėjo išspręsti problemų, susijusių su šalių tarpusavio bendravimu. Sukauptos nuoskaudos nuo pat santuokos pradžios vis stiprėjo ir jų daugėjo, dėl to gyvenimas tapo nebeįmanomas. Po santuokos nutraukimo pradėjo gyventi kartu, bandėme atkurti santykius ir tarpusavio ryšį, tačiau ieškovo elgesys nepasikeitė, jautė didelę kontrolę, nerimą, bijojau dėl savo vaikų ir dėl jų ateities, kad vaikai gyvens nepilnavertėje šeimoje, dėl to pradėjo vartoti dažniau alkoholinius gėrimus ir suprato, kad alkoholio vartojimas pradėjo kenkti sveikatai, nebegalėjo tinkamai pasirūpinti vaikais. Nuo 2025 m. balandžio 15 d. iki 2025 m. gegužės 13 d. gydosi Respublikiniame priklausomybės ligų centre Klaipėdos filiale, psichologinio gydymo skyriuje, numatoma gydymo trukmė 28 kalendorinės dienos. Atsakovė su reikalavimu nustatyti vaikų gyvenamąją vietą sutinka tik su tokia sąlyga, jeigu jos ir vaikų bendravimas su nepilnamečiais vaikais bus puse kalendorinio mėnesio, t. y. ne mažiau nei 14 kalendorinių dienų. Šiuo metu nedirba, yra registruota užimtumo tarnyboje, turi dar vieną sūnų J. R., gim. (duomenys neskelbtini) metais, jo gyvenamoji vieta nustatyta su sūnaus tėvu, iš jos vaiko išlaikymui priteista po 200 Eur mokamomis periodinėmis išmokomis, turi kreditorinį įsipareigojimą pagal vartojimo kredito sutartį ir kiekvieną mėnesį moka po 115,40 Eur, už šį kreditą įsigijo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jai asmeninės nuosavybės teise, tačiau automobilį neatlygintinai yra perdavusi naudotis ieškovui, kad turėtų galimybę patenkinti vaikų poreikius. Automobilio draudimo išlaidas, kurios sudaro 15 Eur per mėnesį, apmoka atsakovė. Kadangi gyvena nuomojame bute, kiekvieną mėnesį nuomotojui moka 150 Eur, taip pat moka už komunalines paslaugas, kurios sudaro apie 100 Eur. Atsakovės būtinosios išlaidos sudaro apie 580,40 Eur per mėnesį, maistas sudaro apie 200-300 Eur.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismo posėdžio metu atsakovė nurodė, kad sutinka ieškovo siūloma bendravimo su vaikais tvarka, taip pat nurodė, kad galėtų vaikų išlaikymui mokėti po 200 Eur. Paaiškino, kad pradėjo dirbti, dirba pagal kintantį grafiką, vasarą dirbo intensyviai, nes buvo daug darbo, dėl to atlyginimas buvo didesnis.
6. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė teikė išvadą, kad nepilnamečių A. Č. ir Ą. Č. interesus atitiktų gyvenamosios vietos nustatymas su tėvu R. Č., o jo prašoma nustatyti bendravimo tvarka šiuo metu labiau atitiktų nepilnamečių A. Č. ir Ą. Č. interesus, kadangi pagal ją nepilnamečių vaikų tėvai gali laisvai susitarti ir derintis pagal vaikų ir savo užimtumus, kada nepilnamečiai vaikai bendrauja, susitinka su skyrium gyvenančia motina.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstat uoja:
7. Bylos medžiaga nustatyta, kad ginčo šalių santuoka nutraukta Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. balandžio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo patvirtinta šalių sudaryta Sutartis. Nustatyta, kad Sutartimi šalys, be kitų sutarties sąlygų, taip pat susitarė dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo teikimo: nepilnamečių vaikų A. ir Ą. gyvenamoji vieta nustatyta su mama, t. y. atsakove; A. ir Ą. išlaikymui ieškovas įsipareigojo mokėti kiekvienam vaikui po 250 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki vaikų pilnametystės; taip pat susitarė dėl tėvo bendravimo su vaikais tvarkos.
8. Šeimos teisinių santykių reglamentavimas užtikrina tėvams galimybę susitarti vaikų išlaikymo klausimu, su kuriuo iš jų po santuokos nutraukimo liks gyventi nepilnametis vaikas, taip pat nustatyti kito tėvo (su kuriuo vaikas negyvens) bendravimo su vaiku tvarką, sudarant ir teismui, sprendžiančiam santuokos nutraukimo klausimą, pateikiant sutartį dėl santuokos nutraukimo padarinių (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 straipsnio 3 dalis). Teismas, nustatęs, kad tokia sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ar iš esmės nepažeidžia sutuoktinių nepilnamečių vaikų ar vieno sutuoktinio teisių ir teisėtų interesų, ją patvirtina, įtraukdamas sutarties turinį į teismo sprendimą (CK 3.53 straipsnio 3, 4 dalys). Pažymėtina, kad teismo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo neįgyja res judicata galios.
Dėl ginčo esmės
9. Ieškovas ieškiniu siekia pakeisti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. balandžio 9 d. sprendimu nustatytą vaikų Ą. ir A. gyvenamąją vietą, nustatant jų gyvenamąją vietą su ieškovu, taip pat prašo priteisti iš atsakovės išlaikymą vaikams ir nustatyti atsakovės bendravimo su vaikais tvarką.
Dėl vaikų gyvenamosios vietos
10. Pasikeitus aplinkybėms ar vienam iš tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaiką auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, antrasis iš tėvų gali reikšti pakartotinį ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.174 straipsnio 4 dalis). Pareiškus ieškinį dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, reikia įrodyti, kad iš esmės pasikeitė aplinkybės, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų ar vaikas buvo atiduotas gyventi kartu su kitais asmenimis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-308/2014; 2019 m. rugpjūčio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-277-969/2019, 25 punktas). Koks aplinkybių, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iš tėvų, pasikeitimas vertintinas kaip esminis, t. y. sudarantis pakankamą pagrindą spręsti klausimą dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konkrečiai neapibrėžiama, tačiau pateikiama jo pavyzdžių: tėvo, su kuriuo gyvena vaikas, elgesio, materialiosios padėties pasikeitimas, pablogėjęs vaiko auklėjimas, kito iš tėvų materialiosios padėties pagerėjimas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. kovo 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-334/2001); vaiko norų pasikeitimas (atsižvelgiant į vaiko amžių ir brandumą) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/2003); skyrium gyvenančio tėvo sveikatos pagerėjimas, nustatytos bendravimo su vaiku tvarkos nesilaikymas, emocinių ryšių su skyrium gyvenančiu tėvu formavimosi ir palaikymo neužtikrinimas bei vaiko noro pasikeitimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2013); kitos aplinkybės, dėl kurių esminio pasikeitimo sprendžiama kiekvienoje konkrečioje byloje.
11. Ieškovas, prašydamas pakeisti nepilnamečių vaikų Ą. ir A. gyvenamąją vietą, akcentavo, kad šalys po santuokos nutraukimo vėl buvo apsigyvenusios kartu, tačiau atsakovė vėl ėmė dažniau vartoti alkoholį, būdama neblaivi, elgiasi neprognozuojamai, dėl jos veiksmų ieškovas kvietė policijos pareigūnus, atsakovei buvo pritaikytas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, kurio pagrindu atsakovė privalėjo laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos. Ieškovo teigimu, atsakovė negeba užtikrinti vaikų saugumo, sukelia jiems nesaugias sąlygas. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad, sprendžiant ginčą dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, būtina įvertinti aplinką, kurioje vaikas gyvena teismo sprendimo priėmimo momentu, jos tinkamumą vaiko vystymuisi, ir nustatyti, ar yra būtinas vaiko interesams šios aplinkos keitimas. Vaiko gyvenamosios vietos pakeitimas turi būti pateisinamas ir būtinas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320/2006; 2008 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2008; 2013 m. sausio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-153/2013). Ieškovo ir atsakovės paaiškinimais, pateikta išvadą teikiančios institucijos rašytine išvada (toliau – Išvada) bei institucijos atstovės paaiškinimais nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė vėl buvo pradėję gyventi kartu nuo 2024 metų rudens ieškovo gyvenamojoje vietoje, po to, kai atsakovė pagal 2025 m. kovo 16 d. apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį privalėjo laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, vaikai liko gyventi pas ieškovą. Šiuo metu šalys gyvena atskirai, Išvadoje nurodoma, kad vaikai faktiškai gyvena su savo tėvu, vaikams namuose sudarytos geros buities ir gyvenimo sąlygos, tėvas tinkamai atliepia nepilnamečių sūnų poreikius, neturi žalingų įpročių, vaikai į ugdymo įstaigą iš tėvo namų atvyksta pailsėję, prižiūrėti; atsakovės namuose taip pat sudarytos sąlygos minimaliems būtiniesiems nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti, vaikų motina bendrauja su socialines paslaugas teikiančiais specialistais, tačiau ir toliau susiduria su alkoholio vartojimo problema, atsakovė pasinaudojo socialinių darbuotojų rekomenduotomis paslaugomis ir kreipėsi į gydymo įstaigą dėl alkoholio vartojimo problemos sprendimo, tačiau vis dar patiria atkryčius, išvadą teikiančios institucijos vertinimu, atsakovė šiuo metu negali savo nepilnamečiams vaikams užtikrinti stabilios ir saugios gyvenamosios aplinkos. Atsakovė teismo posėdžio metu sutiko, kad vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su vaikų tėvu. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad yra pagrindas keisti nustatytą nepilnamečių vaikų Ą. ir A. gyvenamąją vietą, nes vaikai faktiškai gyvena su ieškovu ir tai geriausiai atitiktų nepilnamečių vaikų interesus, užtikrintų saugią aplinką jų visapusiškam vystymuisi.
Dėl bendravimo tvarkos
12. Įstatyme nustatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis), tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas ir su kuriuo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, turi nekliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 4 dalis). Ieškovas pateikė savo siūlymą dėl atsakovės bendravimo su vaikais tvarkos, atsakovė sutiko, kad būtų nustatyta tokia bendravimo tvarka, kurią siūlo ieškovas, byloje nėra duomenų, kad atsakovei su sūnumis būtų kliudoma bendrauti, ieškovo siūloma bendravimo tvarka atitinka nepilnamečių vaikų A. ir Ą. interesus, taip pat užtikrina lygiavertį kiekvieno iš tėvų laiko praleidimą su vaikais ir dalyvavimą jų auklėjime, todėl atsakovės bendravimo su vaikais tvarka nustatytina pagal ieškovo siūlymą.
Dėl išlaikymo vaikams priteisimo
13. Ieškovas prašo vaikų A. ir Ą. išlaikymui priteisti po 250 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, t. y. tokio pat dydžio, koks teismo sprendimu patvirtinus Sutartį buvo nustatytas iš ieškovo. Atsakovė teigia galinti teikti ne didesnį išlaikymą nei po 200 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui. Kaip matyti, Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. balandžio 9 d. sprendimu buvo patvirtinta šalių sudaryta Sutartis, pagal kurią vaikų išlaikymui ieškovas įsipareigojo teikti po 250 Eur kas mėnesį periodinėmis išmokomis.
14. Nustatant vaiko poreikius, būtina atsižvelgti į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).
15. Ieškovas detalių išlaidų, reikalingų vaikų poreikiams tenkinti, į bylą neteikė, nurodydamas, kad pagal suformuotą teismų praktiką minimalios mėnesinės algos per mėnesį suma yra pakankama tik minimaliems poreikiams patenkinti, t. y. išlaikymas negali būti mažesnis, todėl tokio išlaikymo dydžio būtinumo nereikia net įrodinėti. Teismas pažymi, jog nereikia įrodinėti, kad nepilnamečiui vaikui yra reikalingas maistas, rūbai, higienos priemonės, vaistai, gyvenamasis plotas, ugdymo priemonės, pramogos, tačiau išlaidos šiems poreikiams patenkinti turi būti pagrįstos ir jos turi būti protingo bei realaus dydžio, svarbu nustatyti, kokios iš tikrųjų yra vieno iš tėvų, su kuriuo gyvena nepilnamečiai vaikai, patiriamos išlaidos ir ar jis nesiekia nepagrįstai jų padidinti. Nepilnamečiui vaikui išlaikyti skirtos lėšos turi būti siejamos su pagrįstais, realiais ir protingais vaikų poreikiais bei abiejų tėvų finansinėmis galimybėmis šias lėšas teikti. Teisminėje praktikoje pripažįstamos pagrįstomis, būtinomis tenkinant vaiko poreikius išlaidos, siekiančios minimalų mėnesinės algos dydį, tačiau ši suma yra tik orientacinė, konkretus dydis turi būti nustatomas atsižvelgiant į konkrečios bylos aplinkybes. Minimali mėnesinė alga pagal 2024 m. rugpjūčio 28 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimą Nr. 709 „Dėl 2025 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2025 m. sausio 1 d. yra 1038 Eur dydžio, neatskaičius mokesčių, o atskaičius mokesčius sudaro apie 777 Eur.
16. Kiekvieno iš tėvų teiktino išlaikymo dydis nustatomas pagal proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principą. Nustatyta, kad ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas su statiniais, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), kurių bendra vidutinė rinkos vertė pagal VĮ Registrų duomenis 6714 Eur, žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė pagal VĮ Registrų duomenis 651 Eur, žemės sklypas, registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė pagal VĮ Registrų duomenis 4369 Eur, statiniai, kurių registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė pagal VĮ Registrų duomenis 64075 Eur, UAB „Skuodo medis“ 100 vnt. vardinių paprastųjų akcijų, ieškovas yra minėtos bendrovės direktorius, teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis su vaikais gyvena pritaikytame gyvenimui įmonės administraciniame pastate, elektros energijos neriboja, atitinkamai jam mokamas mažesnis darbo užmokestis, kuris sudaro 1000 Eur.
17. Atsakovė nekilnojamojo turto neturi, gyvena nuomojamame bute, jai asmeninės nuosavybės teise priklauso „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įsigytą paėmus kreditą, šalių paaiškinimais nustatyta, kad atsakovė yra netekusi teisės vairuoti, o minėtą automobilį neatlyginai yra davusi naudotis ieškovui. Nuo 2025 m. gegužės 27 d. atsakovė dirba (duomenys neskelbtini), duomenų apie jai išmokėtą atlyginimą atsakovė teismui nepateikė, atsakovui ieškovė buvo pateikusi pranešimą, kad 2025 metų birželio mėnesį atlyginimas iki mokesčių sudarė 3124 Eur, atskaičius mokesčius gauta atsakovės suma sudarytų apie 1890 Eur, Teismų sistemos LITEKO išrašu apie asmens darbovietę nustatyta, kad 2025 metų liepos mėnesį atsakovės atlyginimas iki mokesčių sudarė 3231 Eur, atskaičius mokesčius – apie 1954 Eur, už rugpjūčio mėnesį atsakovė nurodė gavusi „į rankas“ 1380 Eur (atėmus antstolio išskaičiuojamą sumą už šioje byloje priteistą laikiną išlaikymą vaikams). Atsakovė paaiškino, kad vasaros sezono metu ji dirbo daug valandų, rudenį darbo valandos sutrumpės. Iš 2025 m. gegužės 26 d. darbo sutarties matyti, kad atsakovė priimta virėjos pareigoms, mokant 10 Eur valandinį atlyginimą (neatskaičius mokesčių), darbo sutartis sezoninė iki 2025 m. rugsėjo 30 d. Darytina išvada, kad didesnes pajamas atsakovė gauna tik laikinai.
18. Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą ieškovas gauna universalią išmoką vaikams, kurios dydis vienam vaikui yra 122,50 Eur. Kasacinis teismas, pasisakydamas dėl minėtos teikiamos išmokos paskirties, yra nurodęs, kad ši išmoka skirta būtent vaiko poreikiams tenkinti; ši išmoka tėvų yra valdoma uzufrukto teise (CK 3.190 straipsnio 1 dalis) ir jos tikslas yra palengvinti tėvų finansinę naštą, t. y. jiems vykdant savo pareigas išlaikyti vaikus, kad tėvai dėl kurios nors dalies vaikų poreikių tenkinimo neturėtų leisti savo lėšų (jei jų yra), o tokių lėšų tėvams neturint – užpildoma tėvų finansų spraga tam, kad, uzufrukto teise valdant vaiko išmoką, galima būtų patenkinti visus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 53 punktas).
19. Įvertintina taip pat tai, kad tiek ieškovas, tiek atsakovė, kiekvienas turi dar po vieną išlaikomą vaiką. Ieškovas pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 18 d. nutartį teikia išlaikymą dukrai E., gim. (duomenys neskelbtini)., periodinėmis išmokomis po 500 Eur, o atsakovė pagal Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 16 d. nutartį teikia išlaikymą sūnui J., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 200 Eur. Kaip matyti iš aukščiau paminėtų duomenų apie šalių turtinę padėtį, ieškovo turtinė padėtis yra žymiai geresnė nei atsakovės, duomenų apie specialius vaikų poreikius nėra, ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas iš dalies, iš atsakovės nepilnamečių vaikų A. ir Ą. išlaikymui priteistina periodinėmis išmokomis po 200 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2025 m. kovo 27 d.).
20. Ieškovo atstovės pateiktu prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nustatyta, kad ieškovas patyrė 1333 Eur išlaidų už advokatės suteiktas teisines paslaugas, kurias patvirtina pateikti rašytiniai įrodymai, ieškovas taip pat sumokėjo byloje 56 Eur žyminio mokesčio. Ieškovo išlaidos neviršija nustatytų Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio, teismas jas pripažįsta pagrįstomis. Ieškovas pareiškė du neturtinius reikalavimus, kurie abu tenkinti, vieną turtinį reikalavimą, kuris tenkintas iš dalies, nagrinėjamu atveju iš viso patenkinta 93,34 procentai ieškinio reikalavimų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 93 straipsnio 2 dalimi ieškovui už teisines paslaugas patirtos išlaidos priteistinos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai – 1244 Eur; 56 Eur žyminis mokestis, sumokėtas už neturtinį reikalavimą, kuris tenkintas, priteistinas ieškovui iš atsakovės, iš viso ieškovui priteistina iš atsakovės 1300 Eur bylinėjimosi išlaidų.
21. Iš atsakovės priteistinas 54 Eur žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovas yra atleistas (dėl išlaikymo priteisimo) (CPK 80 straipsnio 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
22. Sprendimo dalis dėl materialinio išlaikymo vaikams priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas), 2025 m. balandžio 1 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės dėl laikino išlaikymo priteisimo panaikintinos iš karto po sprendimo priėmimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,
nusprendė:
ieškinį tenkinti iš dalies.
Pakeisti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2024 m. balandžio 9 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą nepilnamečių vaikų A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ą. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą ir nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su jų tėvu R. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo pasirinktoje gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams A. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir Ą. Č., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis kiekvienam po 200 Eur per mėnesį iki jų pilnametystės nuo 2025 m. kovo 27 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, paskiriant vaikų tėvą R. Č. vaikams išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.
Nustatyti mamos I. Č. bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais A. Č. ir Ą. Č. sekančiai:
1. fiziniu būdu mama I. Č. gali tiesiogiai netrukdomai bendrauti su vaikais A. ir Ą. ir dalyvauti jų auklėjime šalių abipusiu susitarimu, tačiau apie pageidaujamą matymosi ir bendravimo su ja laiką mama turi pranešti vaikų tėvui iš anksto per protingą laiką, tačiau ne vėliau kaip prieš tris dienas iki pasirinkto bendravimo laikotarpio pradžios, tokiu būdu suderinant bendravimo su vaikais sąlygas (vietos, trukmės, pasiėmimo ir grąžinimo laiko ir kt.) atsižvelgiant į vaikų ugdymo įstaigos, papildomų užsiėmimų lankymo laiką ir sąlygas, vaikų sveikatos būklę, jų (ne)norą ir kitas reikšmingas aplinkybes;
2. I. Č. privalo bendrauti su vaikais A. ir Ą. ir juos pasiimti ne rečiau kaip vieną savaitgalį per mėnesį ir kas antrais metais per Kalėdas ir Velykas;
3. vaikų buvimo pas mamą I. Č. laikotarpiais (vaikams laikinai gyvenant mamos gyvenamojoje vietoje), visos vaikų išlaikymo išlaidos (maitinimas, pragyvenimas, laisvalaikio praleidimo, pramogų organizavimas, taip pat kitos išlaidos) tenka jai;
4. vykdant nustatytas bendravimo su vaikais sąlygas, išimtinai turi būti atsižvelgiama į jų sveikatos būklę ir jų norą/nenorą bendrauti su skyrium gyvenančiu tėvu ir išvykti iš jų faktinės nuolatinės gyvenamosios vietos. Atsakovės (mamos) neblaivumas yra reikšminga aplinkybė, suteikianti pagrindą vaikų neperduoti mamai ir vaikams nebendrauti su mama, siekiant užtikrinti vaikų saugumą;
5. jeigu šalys, vaiko tėvai, aptartu laiku dėl kokių nors ypatingų, išimtinių aplinkybių negali atvežti/pasiimti ir/ar grąžinti vaiką, kiekvienas iš jų turi pareigą apie tai kiek įmanoma operatyviau informuoti (telefonu, SMS žinute ar elektroniniu paštu) kitą iš tėvų;
6. vaiko tėvai įsipareigoja vienas kito atžvilgiu bendradarbiauti ir iš anksto informuoti (SMS žinute, telefono skambučiu ar elektroniniu laišku) vienas kitą klausimais, kurie yra susiję su vaikais ir nustatytos bendravimo su vaikais tvarkos vykdymu (vaikų liga, neatvykimas pas vaikus ir kt. reikšmingos (ypatingos, išimtinės) aplinkybės), taip pat ne vėliau kaip per 1 (vieną) kalendorinę dieną pranešti apie kontaktinių duomenų (elektroninio pašto, telefono numerį, programėlių ar kt. priemonių), kurie yra naudojami palaikyti ryšį dėl klausimų, susijusių su vaikais, pasikeitimą ir nurodyti naujus duomenis.
Priteisti R. Č. 1300 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų iš I. Č..
Priteisti iš I. Č. 54 Eur (penkiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio, sumokant priteistą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, nurodant įmokos kodą 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
2025 m. balandžio 1 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl laikino išlaikymo priteisimo panaikinti iš karto po sprendimo priėmimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.