- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-20
- Bylos Nr.
- e3K-3-277-969/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08444-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Vasarienė (pirm.), Gediminas Sagatys (pran.), Danguolė Bublienė
- Atsakovas
- I. Ž.
- Ieškovas
- T. Ž.
- Išvadą teikia
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Danguolės Bublienės, Gedimino Sagačio (pranešėjas) ir Dalios Vasarienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovės I. Ž. kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. vasario 28 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo T. Ž. patikslintą ieškinį atsakovei I. Ž. dėl nepilnamečio vaiko nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, institucija, teikianti išvadą byloje, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių vaiko gyvenamosios vietos nustatymą ir pakeitimą su vienu iš tėvų, ir proceso teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
2. Ieškovas T. Ž. kreipėsi į teismą prašydamas: 1) nustatyti nepilnametės dukters U. Ž., gimusios duomenys neskelbtini (šiuo metu septynerių metų), gyvenamąją vietą kartu su tėvu T. Ž.; 2) priteisti iš atsakovės I. Ž. išlaikymą nepilnamečiam sūnui D. Ž., gimusiam duomenys neskelbtini (šiuo metu penkiolikos metų), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 190 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki sūnaus pilnametystės; 3) priteisti iš atsakovės I. Ž. išlaikymą nepilnamečiam vaikui U. Ž. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 190 Eur nuo 2016 m. lapkričio 27 d. iki dukters pilnametystės; 4) priteisti iš atsakovės I. Ž. išlaikymo nepilnamečiam vaikui U. Ž. įsiskolinimą – 3360 Eur; 5) nustatyti atsakovės I. Ž. bendravimo su nepilnamečiais vaikais D. Ž. ir U. Ž. tvarką.
3. Ieškovas nurodė, kad Klaipėdos apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. duomenys neskelbtini patenkino šalių pareiškimą dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pagal sutarties 1–4 punktus šalys susitarė nustatyti nepilnamečio vaiko D. Ž. nuolatinę gyvenamąją vietą su ieškovu, nepilnamečio vaiko U. Ž. nuolatinę gyvenamąją vietą su atsakove. Ieškovas įsipareigojo padengti visas nepilnamečiam vaikui D. Ž. išlaikyti reikalingas išlaidas, o atsakovė – visas nepilnamečiam vaikui U. Ž. išlaikyti reikalingas išlaidas. Susitarimas buvo sudarytas įvertinus dukters prisirišimą prie motinos, abiejų šalių gyvenimą Lietuvoje. Atsakovė 2015 m. spalio mėnesį gavo pasiūlymą išvykti dirbti kruiziniame laive. 2015 m. lapkričio 20 d. atsakovė išvyko dirbti kruiziniame laive. Išvykimo metu ji paliko nepilnametę dukterį ieškovo priežiūrai. Neturėdama jokių pajamų, ji nepaliko jokių lėšų dukteriai išlaikyti. 2016 m. gegužę atsakovė grįžo į Lietuvą, tačiau 2016 m. liepos mėn. pradžioje atsakovė išvyko dirbti į Švediją. 2016 m. lapkričio mėn. atsakovė grįžo į Lietuvą, tačiau 2017 m. vasario mėn. pabaigoje – kovo pradžioje atsakovė vėl išvyko į Norvegiją, kur šiuo metu ir gyvena. Atsakovės išvykų ir kelionių laikotarpiu nepilnametė dukra yra paliekama ieškovo priežiūrai. Kai atsakovė būna Lietuvoje, ji ir nepilnametė dukra apsistoja atsakovės motinos namuose. Kadangi atsakovė pageidauja gyventi aktyviai, dažnai išvyksta iš Lietuvos, neturi Lietuvoje ar užsienyje nuolatinės gyvenamosios vietos, manytina, kad jos gyvenimo būdas nėra pritaikytas nepilnamečiam vaikui tinkamai auginti. Šalių nepilnametė dukra nuo pat gimimo augo ieškovo gyvenamojoje vietoje, buvo prisirišusi prie gyvenamosios aplinkos, kuri jai siejosi su stabilumu ir saugumu. Ieškovas buvo sudaręs dukrai visas sąlygas sveikai vystytis, užtikrino tinkamas vaiko sveikatos apsaugos, higienos, maitinimo, pramogų sąlygas, vaiko teisę į mokslą ir kitokias sąlygas priklausomai nuo jo amžiaus, brandumo, sugebėjimų, talentų ir pažiūrų. Paskutiniais metais nepilnametė dukra įprato prie pasikeitusio dienos režimo, kai ja rūpinasi ieškovas. Ieškovas užtikrino jai stabilią aplinką – vedė į darželį, rūpinasi jos užimtumu po darželio (šokių treniruotės), laisvalaikiu, darbo ir poilsio režimu ir kita. Ieškovo nuomone, nepilnametei dukrai šiltas, aktyvus, prieraišus ir pastovus santykis su juo šiuo metu daug reikšmingesnis nei su atsakove.