Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje I. B., gim. (duomenys neskelbtini) (a. k. (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenamosios ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), 1 kartą teistas: 2014-02-22 Klaipėdos m. apylinkės teismo, pagal LR BK 260 str. 1 d. laisvės apribojimu 6 mėn. įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitaip pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 val. nemokamų valandų, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal LR BK 260 str. 3 d. ir 265 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. neteisėtai laikė labai didelį kiekį narkotinės medžiagos, tai yra jis iki 2017 m. rugpjūčio 10 d. 18 val. 16 min. neteisėtai garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, laikė labai didelį kiekį – 8562,78 g (8,562780 kg) narkotinės medžiagos – kanapių, kai minėtu laiku kratos metu šias medžiagas surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis, pažeisdamas nustatytą tvarką, augino didelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, tai yra jis iki 2017 m. rugpjūčio 17 d. 13 val. 30 min. pievose, esančiose Klaipėdos rajone, netoli (duomenys neskelbtini) k., pažeisdamas Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnį, draudžiantį Lietuvos Respublikoje auginti kanapes, augino didelį kiekį – 1887,156 g (1,887156 kg) – narkotinės medžiagos – kanapių, kai paminėtu laiku jo parodymų patikrinimo vietoje metu šias medžiagas policijos pareigūnai surado ir paėmė.

Gavęs informaciją dėl pradėto ikiteisminio tyrimo, nuvyko į vietą prie nurodyto garažo. Prie minėto garažo jautėsi toks specifinis, aitrus narkotinių medžiagų – kanapių – kvapas. Buvo išsiaiškinta, jog minėtas garažas priklauso I. B.. Taip pat išsiaiškino, kad jis turi sūnų būtent tokiu pačiu vardu ir pavarde. Norėdami patikrinti, atlikti kratą, siekdami išsiaiškinti, ar ten tikrai yra narkotinės medžiagos, nuvyko pas I. B. į namus, tačiau jo tuo metu nerado. Namuose buvo žmona. Nei sūnaus, nei tėvo nebuvo namuose. Žmona raktų neturėjo. Tada susisiekė su vyresniuoju I. B. ir kartu su juo nuvyko prie garažo. Atvykus prie garažo, I. B. nurodė, kad jis su savimi raktų neturi. Raktai nuo garažo buvo duoti sūnui, kadangi garažu labiau naudojasi sūnus, tai negavus raktų nuo garažo, su vyresniojo I. B. sutikimu išsikvietė priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūnus, kurie padėjo atidaryti garažą. Atidarius garažą, pamatė nemažai augalų, vėliau paaiškėjo, kad tai yra narkotinės medžiagos – kanapės, kurios buvo džiovinamos. Vieni augalai buvo išdžiūvę, kiti dar gana švieži, augalus dar tik buvo pradėta džiovinti. Taip pat minėtame garaže rado svarstykles, savadarbes tokias, galbūt mažesniems augalams, auginimui skirtą įrangą, tai buvo kaitinimo lempa ir taip toliau, įvairūs maži puodeliai, kuriuose matėsi juodžemio. Nusprendė, kad galbūt prieš tai tos narkotinės medžiagos galbūt buvo auginamos minėtame garaže. Surinkus visas narkotines medžiagas iš garažo, kadangi jaunesniojo Ivano nerado, buvo perduotas šaukimas jam atvykti pas tyrėją. Po kelių dienų atvykęs jaunesnysis I. B. į policiją paaiškino, jog garaže rastos narkotinės medžiagos priklauso jam. Kaip atsidūrė tos narkotinės medžiagos garaže, aiškino mažai, tačiau po apklausos sutiko parodyti būtent vietas, kur, pasak jo, surado augančias tas kanapes, nusiskynė ir atvežė į savo garažą džiovinti. Kartu su I. B. nuvykus už Dituvos į atokesnę vietą, buvo parodytos kelios vietos, kur, pasak I., jis nusiskynė kanapes ir jas atvežė į garažą. Nupjovus augalą, jis buvo perduotas ekspertizei, po ekspertizės buvo nustatyta, kad tai yra narkotinės medžiagos – kanapės.

Po kurio laiko, jeigu neklysta, spalio mėnesį, gavus dar informacijos, jog I. B. gali ir toliau disponuoti narkotinėmis medžiagomis, buvo sustabdytas važiuojantis automobiliu ir buvo nuspręsta patikrinti, atlikti automobilio ir jo, kaip asmens, kratas. Tačiau daugiau narkotinių medžiagų rasta nebuvo. I. B. ikiteisminio turimo metu su pareigūnais bendradarbiavo ir parodė, kur yra kanapės, paaiškino aplinkybes.

Iš 2017-08-10 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą garaže Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kuriuo naudojosi I. B., be kitų daiktų, buvo rasti ir paimti žalsvos spalvos augalai su stiebais ir lapeliais, jie buvo supakuoti į polietileninius paketus. Taip pat buvo rasta ir paimta: šildytuvas, kaitinimo lempa su dviem ventiliatoriais, septyni juodos spalvos polietileniniai maišai, vienas polietileninis maišas nuo ventiliatoriaus, elektroninės svarstyklės (tomas 1, b. l. 41–46).

Iš 2017-09-20 specialisto išvados Nr. 140-(5016)-IS1-5806 matyti, kad žalsvos spalvos augalai ir jų dalys, kurie buvo pateikti 50-yje policijos specialių paketų, rasti ir paimti 2017–08-10 kratos metu garaže Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 8562,78 g (8,562780 kg), THC koncentracija – 6,36 proc. (tomas 1, b. l. 52–53).

Iš 2017-08-28 specialisto išvados Nr. 140-(5021)-IS1-5226 matyti, kad ant elektroninių svarstyklių, 2017–08-10 rastų ir paimtų kratos metu garaže Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos – pėdsakai (tomas 1, b. l. 58–59).

Iš 2017-08-30 specialisto išvados Nr. 140-(5022)-IS1-5278 matyti, kad trys rankų pirštų pėdsakai, aptikti ant juodos spalvos maištų, paimtų 2017-08-10 kratos metu garaže Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, yra tinkami asmeniui identifikuoti. Taip pat ant tyrimui pateiktų objektų yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti. Vienas rankos piršto pėdsakas (7 pav.) yra paliktas I. B. dešinės rankos smiliaus. Du rankų pirštų pėdsakai (5, 6 pav.) palikti ne I. B. pirštų, bet kito asmens (tomas 1, b. l. 68–72).

Iš 2017-08-31 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro rašto Nr. 140-S-4858 (8.11K) žinoma, kad pagal 2017-08-30 specialisto išvadą Nr. 140-(5022)-IS1-5278 du rankų pirštų pėdsakai (žr. 5 pav., 6 pav.) buvo patikrinti Daktiloskopinių duomenų registre, asmuo, palikęs šiuos rankų pirštų pėdsakus, nenustatytas (tomas 1, b. l. 73).

Iš 2017-10-10 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti daiktai (šildytuvas, kaitinimo lempa), rasti ir paimti kratos metu paminėtame garaže (tomas 1, b. l. 74–77).

Iš 2017-08-17 įtariamojo I. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad patikrinimo metu buvo rasti ir paimti žalios spalvos augalai, kurie buvo supakuoti į polietileninius paketus bei maišus, taip pat buvo rasti ir paimti juodos spalvos polietileniniai maišai (tomas 1, b. l. 178–182).

Iš 2017-09-22 specialisto išvados Nr. 140-(5018)-IS1-5880 matyti, kad žalsvos spalvos augalai, rasti ir paimti įtariamojo I. B. parodymų patikrinimo metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1887,156 g (1,887156 kg), THC koncentracija (vidutiniškai) – 2,52 proc. (tomas 1, b. l. 195–198).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2346/2017 (01) matyti, kad I. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų ir etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime opiatų, kokaino ir jo metabolitų nerasta (tomas 2, b. l. 91).

Esant šiems įrodymams teismas konstatuoja, kad bylos duomenimis neginčijamai nustatyta ir jų visumos pakanka pripažinti, jog I. B. neteisėtai garaže laikė labai didelį kiekį – 8562,78 g (8,562780 kg) – narkotinės medžiagos – kanapių, kurias kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, jis, pažeisdamas nustatytą tvarką, augino didelį kiekį 1887,156 g (1,887156 kg) narkotinės medžiagos – kanapių, pievose, esančiose Klaipėdos rajone, pažeisdamas Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnį, draudžiantį Lietuvos Respublikoje auginti kanapes, kurias jo parodymų patikrinimo vietoje metu šias medžiagas policijos pareigūnai surado ir paėmė.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo I. B. prisipažinimo kaltu, jo kaltė įrodyta liudytojų parodymais, kratos, apžiūros, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, specialistų išvadomis, šiame nuosprendyje išdėstytomis anksčiau, bei kita byloje surinkta medžiaga ir duomenimis.

Taigi surinkti įrodymai ir duomenys, esantys byloje, patvirtina, kad I. B. laikė garaže kanapes bei kitus daiktus, tai yra šildytuvą, kaitinimo lempą su dviem ventiliatoriais, elektronines svarstyklės, ant kurių buvo rasta kanapių pėdsakų. Žinojo, kad tos kanapės, kurios yra laikomos garaže, buvo narkotinės, nes pats kaltinamasis nurodė, jog jis jau 10 metų vartoja kanapes. Be to, byloje yra duomenų, kad kaltinamasis jau buvo teistas 2014 m. už analogišką nusikalstamą veiką. Specialisto išvada patvirtino, kad kanapės, kurios buvo rastos garaže, yra tikros narkotinės medžiagos, ir koncentracija jose, tai yra THC koncentracija – 6,36 pro. Tai yra narkotinės kanapės. Be to, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje nurodyta, kad I. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, ir tai patvirtina, kad jis vartojo narkotines kanapes.

BK 260 str. 3 d. reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą, siuntimą, pardavimą ar kitokį platinimą labai didelio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

BK 265 str. reglamentuojama baudžiamoji atsakomybė už tai, kas augino didelį kiekį aguonų, kanapių ar kitų į narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą įtrauktų augalų.

Kvalifikuojant veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis bei psichotropinėmis medžiagomis, atitinkamos medžiagos kiekio nustatymas turi esminę reikšmę sprendžiant kaltininko baudžiamosios atsakomybės klausimą bei jo atsakomybės apimtį. LR BK 269 str. 2 d. įtvirtinta, kad remiantis Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis nustatoma, kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintose „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose“ nurodoma, kad kanapių ir jų dalių nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g.

Kadangi bylos duomenimis nustatyta, kad I. B. neteisėtai garaže laikė labai didelį kiekį – 8562,78 g (8,562780 kg) – narkotinės medžiagos – kanapių bei augino didelį kiekį – 1887,156 g (1,887156 kg) – narkotinės medžiagos – kanapių, todėl I. B. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuojamos pagal BK 260 str. 3 d. ir 265 str.1 d.

Kaltinamojo I. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 54 str. nurodytais bausmės skyrimo pagrindais ir BK 41 str. 2 d. įtvirtintais bausmės skyrimo tikslais, kurių visuma sudaro bendrą bausmės paskirtį, o teisingumo principo įgyvendinimas užtikrina kaltininkui tokios tinkamai individualizuotos bausmės paskyrimą, kuri geriausiai atitiktų įstatyme įtvirtintos bausmės paskirtį, ir skiriama bausmė būtų adekvati padarytai veikai, tai yra bausmė už nusikalstamą veiką atitiktų tos veikos pavojingumo pobūdį bei laipsnį ir kaltininko asmenybę.

BK 260 str. 3 d. numatyta veika yra labai sunkus nusikaltimas, už kurį gali būti paskirta itin griežta laisvės atėmimo bausmė nuo 10 iki 15 metų. Parinkdamas bausmės dydį už padarytą nusikalstamą veiką teismas vertina ir kaltinamojo asmenybės pavojingumą nulemiančius požymius, apibūdinančius jį iki nusikalstamų veikų padarymo, nusikalstamų veikų padarymo metu bei po to, t. y. atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis kaltu visiškai prisipažino, ikiteisminio tyrimo metu padėjo ikiteisminio tyrimo pareigūnams, tai rodo, jog kaltinamasis kritiškai vertina savo elgesį, nors I. B. buvo vieną kartą teistas, tačiau bausmę atlikęs, registruotas darbo biržoje, serga sunkia liga.

Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, tampriai susijęs su bausmės paskirtimi. BK 54 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Kita vertus, tam, kad būtų išvengta neteisingumo, kad paskirta bausmė būtų teisinga, įstatymų leidėjas numatė išimtis iš bendrų bausmės skyrimo taisyklių, t. y. galimybę atskirais atvejais paskirti švelnesnę bausmę. Tai numatyta BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. Tokia galimybė gali būti taikoma tik viena kryptimi – bausmės švelninimo linkme. Dėl to BK 54 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę.

Visos anksčiau aptartos aplinkybės, taip pat kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys rodo, kad I. B. nėra tiek pavojingas, kad galima būtų daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant jam tik labai griežtą laisvės atėmimo bausmę. Teismo manymu, toks bausmės paskyrimas aiškiai prieštaraus teisingumo principui ir gali turėti priešingą efektą – neužtikrinti bausmės paskirties. Todėl teismas mano, kad kaltinamajam taikytinos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir paskirtina švelnesnė bausmė, negu numatyta sankcijoje už padarytą 260 str. 3 d. nusikalstamą veiką.

Daiktiniai įrodymai: vokas, kuriame yra polietileninis paketas Nr. 452563 ir elektroninės svarstyklės, polietileninis paketas Nr. 0061646 su septyniais juodos spalvos polietileniniais maišais, polietileninis paketas Nr.0023413 su vienu polietileniniu maišu, šildytuvas „Clatronic“, kaitinimo lempa su dviem ventiliatoriais, kurie tarpusavyje sujungti laidais, po tyrimo likęs augalas ir polietileninis paketas Nr. 0027043, septynios kartoninės dėžės, kuriose po tyrimo likusios kanapės ir 50 polietileninių paketų (Nr. 0061528-0061550, Nr. 0061644, Nr. 0061647-0061372), dvi kartoninės dėžės, kuriose po tyrimo likusios kanapės ir 13 polietileninių paketų (Nr. 335369, 309200, 335366, 335436, 335372, 335371, 335370, 0023419, 335434, 335367, 335368, 335435, 0026977) ir trys popieriniai maišai, polietileninis paketas Nr. 335373, kuriame yra penki juodos spalvos polietileniniai maišai, polietileninis paketas Nr. 335374, kuriame yra šeši juodos spalvos polietileniniai maišai ir kurie saugomi Klaipėdos apskrities VPK saugojimo kambaryje, esančiame Kauno g. 6, Klaipėdoje, sunaikintini.

Keturi kompaktiniai diskai, kurie perduoti su kaltinamuoju aktu, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal LR BK 260 str. 3 d. ir, taikant LR BK 54 str. 3 d., skirti jam 3 metų laisvės atėmimo bausmę;

pagal LR BK 265 str. 1 d. ir skirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę bausmę jam paskirti 3 metus laisvės atėmimo, šią bausmę atliekant pataisos namuose.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą – pakeisti į suėmimą ir suimti teismo salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo suėmimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo suėmimo laiką nuo 2017-08-17 iki 2017-08-18.

Daiktinius įrodymus: voką, kuriame yra polietileninis paketas Nr. 452563 ir elektroninės svarstyklės, polietileninį paketą Nr. 0061646 su septyniais juodos spalvos polietileniniais maišais, polietileninį paketą Nr.0023413 su vienu polietileniniu maišu, šildytuvą „Clatronic“, kaitinimo lempą su dviem ventiliatoriais, kurie tarpusavyje sujungti laidais, po tyrimo likusį augalą ir polietileninis paketą Nr. 0027043, septynias kartonines dėžes, kuriose po tyrimo likusios kanapės ir 50 polietileninių paketų (Nr. 0061528-0061550, Nr. 0061644, Nr. 0061647-0061372), dvi kartonines dėžes, kuriose po tyrimo likusios kanapės ir 13 polietileninių paketų (Nr. 335369, 309200, 335366, 335436, 335372, 335371, 335370, 0023419, 335434, 335367, 335368, 335435, 0026977) ir trys popieriniai maišai, polietileninį paketą Nr. 335373, kuriame yra penki juodos spalvos polietileniniai maišai, polietileninį paketą Nr. 335374, kuriame yra šeši juodos spalvos polietileniniai maišai ir kurie saugomi Klaipėdos apskrities VPK saugojimo kambaryje, esančiame Kauno g. 6, Klaipėdoje, sunaikinti.

Keturis kompaktinius diskus, kurie perduoti su kaltinamuoju aktu, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą.