Kauno apygardos teismo nutartis, 1S-96-928/2026

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2026-03-20
Bylos Nr.: 1S-96-928/2026
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-22041-2024-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Odeta Gruodienė
Nuteistasis: K. T.
Advokatai: Ramūnas Gudašius

Kategorijos

1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
2.5.1Nuosprendžio įsiteisėjimas ir vykdymas (BPK 335–336 str.)
2.5.11Kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymas (BPK 347 str.)
2.5.18Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
2.5.21Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1S-96-928/2026Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22041-2024-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; 1.1.8.10.5; 2.5.1; 2.5.11; 2.5.18; 2.5.21 (S)

Kauno apygardos teismasNuTARTiSLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. kovo 20 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Odeta Gruodienė,

nerengdama teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo K. T. gynėjo advokato Ramūno Gudašiaus skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. vasario 17 d. nutarties, kuria tenkintas Lietuvos kalėjimo tarnybos Alytaus kalėjimo teikimas dėl nuteistajam paskirtų bausmių pagal vykdytinus nuosprendžius subendrinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. K. T. pripažintas kaltu ir nuteistas:

1.1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 26 parų arešto bausmė;

1.2. Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirtas laisvės atėmimas 1 metams. Bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo 2024 m. sausio 23 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 11 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 27 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nutartimi paskirtomis bausmėmis ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1.3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (10 veikų), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos) ir 178 straipsnio 1 dalį (3 veikos) ir jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 5 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. sausio 31 d. nuosprendžiu (kuria paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 7 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 21 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 13 d. nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2025 m. kovo 18 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 28 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, ir jam paskirta galutinė subendrinta 3 metų 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė;

1.4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

1.5. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė;

1.6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (8 veikos) ir jam paskirta 1 metų ir 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1.7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė;

1.8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 242 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1.9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1.10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 23 d. rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (6 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1.11. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

1.12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta 35 parų arešto bausmė.

Žemesnės instancijos teismas

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2026 m. sausio 22 d. gautas Lietuvos kalėjimo tarnybos Alytaus kalėjimo teikimas, kuriame prašoma subendrinti nuteistajam K. T. šios nutartis 1 punkte nurodytais teismų procesiniais sprendimais paskirtas bausmes.

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. vasario 17 d. nutartimi tenkintas Lietuvos kalėjimo tarnybos Alytaus kalėjimo teikimas dėl nuteistajam paskirtų bausmių pagal vykdytinus nuosprendžius subendrinimo. Kauno rūmų 2025 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 23 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. liepos 8 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. birželio 30 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 10 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 28 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 2 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 28 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiais ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirtos 3 (trijų metų) 10 (dešimties) mėnesių ir 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant Kauno rūmų 2025 m. gruodžio 18 d., Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 23 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. liepos 8 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. birželio 30 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 10 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 28 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 14 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 28 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiais ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas laisvės atėmimo ir arešto bausmes, arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme, vieną arešto bausmės dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir K. T. paskirta subendrinta – 11 (vienuolikos) metų 4 (keturių) mėnesių 16 (šešiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintos galutinės bausmės laiką įskaitytos iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos K. T. visiškai ar iš dalies atliktos bausmės pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gruodžio 18 d., Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 23 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. liepos 8 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. birželio 30 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 10 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 28 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 14 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 2 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 28 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžius ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. baudžiamąjį įsakymą bei šiuose procesiniuose sprendimuose nurodytus įskaitytinus laikotarpius. Subendrintos bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Šalies argumentai

4. Nuteistojo K. T. gynėjas advokatas Ramūnas Gudašius pateikė skundą Kauno apygardos teismui dėl 2026 m. vasario 17 d. apylinkės teismo nutarties ir prašo šią nutartį pakeisti, taikyti K. T. dalinį paskirtų bausmių sudėjimą, paskiriant galutinę, ne didesnę nei 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę. Taip pat prašo bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka konvojuojant K. T. į Kauno apygardos teismą. Be to, K. T. prašant, išimties tvarka, apklausti K. T. mamą E. K., brolį L. K., seserį G. K. apie K. T. pokyčius po nusikaltimų padarymo ir kitas aplinkybes.

4.1. Skunde nurodo, jog apylinkės teismas nepagrįstai taikė visišką bausmių sudėjimo būdą. Teismų praktikoje visiškas bausmių sudėjimas taikomas išskirtiniais atvejais, dažniau taikomas dalinis bausmių sudėjimas ar apėmimas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Nagrinėjamu atveju nusikalstamų veikų darymo metu K. T. turėjo stiprią priklausomybę narkotinėms medžiagoms, todėl jam kasdien reikėjo piniginių lėšų narkotinėms medžiagoms įsigyti. Mano, kad į tai turėtų būti atsižvelgiama, kadangi priklausomybė nuo narkotinių medžiagų yra lėtinė psichikos ir elgesio medicininė diagnozė (narkomanija). Dėl šios ligos valstybinės institucijos jokių veiksmų K. T. atžvilgiu nesiėmė.

4.2. Pabrėžė, kad K. T. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, priskiriamas baudžiamiesiems nusižengimams, nesunkių nusikaltimų ir vieno apysunkio nusikaltimo kategorijoms. K. T. paskyrus subendrintą 11 (vienuolikos) metų 4 (keturių) mėnesių 16 (šešiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmę, gynybos nuomone, buvo pažeistas bausmių proporcingumo, teisingumo principai. Tokia bausmė yra per griežta, nelogiška ir nereikalinga. K. T., vertinant jo charakteristiką nėra tiek pavojingas, kad jį reikėtų izoliuoti nuo visuomenės vienuolikai metų. Griežtesnė, negu 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmė skiriamam tik už labai sunkių nusikaltimų padarymų. Gi, K. T., nuteistas tik už baudžiamuosius nusižengimus, nesunkius nusikaltimus ir vieną apysunkį nusikaltimą.

4.3. Prašo įvertinti tai, kad šiuo metu K. T. jau pusantrų metų atlikinėja laisvės atėmimo bausmę Alytaus kalėjime. Atlikdamas bausmę dalyvavo ir užbaigė metadono programą, visiškai atsisakė narkotinių medžiagų vartojimo. Teikė prašymus leisti dirbti.

4.4. Skunde akcentuojami K. T. stiprūs socialiniai ryšiai. Sesuo G. K., brolis L. K. ir mama E. K. savo paaiškinimuose nurodo aplinkybes, kad K. T. nusikalstamų veikų darymo metu turėjo priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, tačiau šiuo metu narkotikų nebevartoja, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę stengiasi įsidarbinti, dalyvauja socializacijos programose, pateikęs prašymus dalyvauti anonimų grupėje, prašymus į saviveiklos studijas. Teigia, kad K. T. rodo aiškią motyvaciją keisti gyvenimo būdą. Kadangi artimieji daug bendrauja telefoninių pokalbių metu, pasimatymų metu, mato, kad K. T. yra žalojamas laisvės atėmimo įstaigoje. Įkalinimo įstaiga sukelia reikšmingą emocinę ir fizinę depresiją, nerimą, kyla didelis pavojus pakliūti į priklausomybių liūną. Artimieji pasiryžę užtikrinti sėkmingą K. T. reintegraciją dėka stiprių socialinių ryšių. Prašo atsižvelgti į visas artimųjų nurodytas aplinkybes ir sušvelninti K. T. bausmę.

4.5. Teigia, kad iš naujo įvertinus skunde dėstomas aplinkybes, pakeitus Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. vasario 17 d. nutartį, nuosprendžiais paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, paskiriant galutinę, ne didesnę nei 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmę K. T. atžvilgiu bus įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnyje.

5. Proceso dalyviai apie skundo nagrinėjimą informuoti 2026 m. kovo 4 d. pranešimais. Iki bylos nagrinėjimo atsiliepimai, prašymai negauti, nušalinimai nepareikšti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo K. T. gynėjo advokato Ramūno Gudašiaus skundas tenkinamas iš dalies.

6. Visų pirma, aukštesnės instancijos teismas pasisako dėl skunde išreikšto prašymo skundą nagrinėti žodinio proceso tvarka, apklausiant nuteistojo K. T. šeimos narius (mamą, brolį, seserį) siekiant pagrįsti teigiamą nuteistojo charakteristiką. Pažymėtina, kad pagal BPK įtvirtintą teisinį reguliavimą žodinis bylos nagrinėjimas privalomas, kai skundas paduotas nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais (BPK 364 straipsnio 6 dalis). Kitais atvejais žodinis bylos nagrinėjimas nėra privalomas, dėl proceso (žodinio ar rašytinio) sprendžia bylą nagrinėjantis teismas kiekvienu atveju individualiai. Vertinamu atveju aplinkybės, dėl kurių K. T. pateiktas skundas turėtų būti nagrinėjamas žodinio proceso tvarka, nėra nustatytos. Kaip matyti, skundą aukštesniajam teismui padavė nuteistojo gynėjas, t. y. skundu nesiekiama pabloginti nuteistojo padėties, be to, nuteistojo ir jo gynėjo pozicija išsamiai išdėstyta pateiktame skunde, kodėl jų nuomone priimta apylinkės teismo nutartis yra nepagrįsta ir turi būti panaikinta. Taip pat prie skundo pridėti rašytiniai šeimos narių paaiškinimai. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, taip pat į tai, kad teismui yra pateikta visa skundo nagrinėjimui aktuali medžiaga, aukštesnysis teismas neturi pagrindo pripažinti, kad šiuo atveju žodinis bylos nagrinėjimas yra būtinas, ar kyla būtinybė apklausti nuteistojo prašomus asmenis. Todėl toks nuteistojo gynėjo prašymas laikytinas nepagrįstu ir yra atmetamas. Apygardos teismas, patikrina tik tai, ar bendrinant įsiteisėjusiais nuosprendžiais paskirtas bausmes baudžiamasis įstatymas nuteistajam buvo pritaikytas teisingai ir šiuo atveju byloje esančių duomenų pakanka motyvuotoms išvadoms vertinamu klausimu pagrįsti.

7. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, skundžiamos nutarties motyvais, nuteistojo gynėjo skundo argumentais, konstatuoja, kad apylinkės teismas, spręsdamas skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimo klausimą K. T. atžvilgiu, teisingai nustatė bausmių bendrinimo pagrindą ir taikė BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatas. Vis dėlto, apylinkės teismas netinkamai parinko bausmių bendrinimo būdą, t. y. taikė visišką bausmių sudėjimą, dėl ko paskirta galutinė subendrinta bausmė duotuoju atveju laikytina aiškiai per didelė ir neproporcinga. Nei K. T. asmenybė, nei nusikaltimai, už kurių padarymą jis nuteistas, negali būti apibūdinami kaip išskirtinai pavojingi ir reikalaujantys jį įkalinti maksimaliai ilgam laikui. Apygardos teismo vertinimu, skundžiama apylinkės teismo nutartis keistina, K. T. atžvilgiu priimti ir įsiteisėję procesiniai sprendimai bendrintini taikant ne visišką, o dalinį bausmių sudėjimo būdą, tokiu būdu paskiriant adekvačią galutinę subendrintą bausmę.

8. BPK 347 straipsnis aiškiai reglamentuoja, jog tuo atveju, kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Esant tokiai situacijai, pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes ir nustatyti galutinę vykdytiną bausmę. BK 63 straipsnyje reglamentuojamos bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas taisyklės. Šiame baudžiamajame įstatyme nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Nurodytų reikalavimų teismas privalo laikytis ir skirdamas bausmę tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį (BK 63 straipsnio 1, 9 dalys) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-585/2010, 2K-133/2012, 2K-519/2013, 2A-7-3/2014, 2K-151-489/2019, 2K-109-628/2022).

9. Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo dėl to, kad egzistavo realus teisinis pagrindas subendrinti K. T. atskirais teismų procesiniais sprendimais, nurodytais šios nutarties 1 punkte, paskirtas bausmes. Šiuo atveju sutiktina su skundžiamos nutarties motyvais, jog visos nusikalstamos veikos, kurių padarymu K. T. pripažintas kaltu, buvo padarytos iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gruodžio 18 d. nuosprendžio priėmimo. Atsižvelgiant į tai, apylinkės teismas, pagrįstai K. T. paskirtas bausmes bendrino pagal BK 63 straipsnio 1, 9 dalyje įtvirtintas bausmių bendrinimo taisykles. Visgi, aukštesniojo teismo vertinimu, apylinkės teismas nepagrįstai bausmes subendrino visiško, o ne dalinio sudėjimo būdu. Nors teismas ir turi diskreciją parinkti bausmių bendrinimo būdą, tačiau šiuo atveju nuteistojo teisinės padėties sunkinimas maksimaliai galima apimtimi ir nustatytos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės dydis nėra proporcingas, neatitinka K. T. padarytų nusikalstamų veikų bei jo asmenybės pavojingumo, bausmės įgyvendinimo tikslų. Pažymėtina, kad teisingumo principui prieštarauja tiek aiškiai per griežtos, tiek ir aiškiai per švelnios bausmės paskyrimas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-98/2008, Nr. 2K-449-942/2016).

10. Vadovaujantis teismų praktika, svarstant bausmių bendrinimo klausimą, visų pirma turi būti įvertinama galimybė taikyti palankiausią nuteistajam bausmių bendrinimo būdą – apėmimą. Nagrinėjamu atveju pagrindo bendrinti bausmes jas visiškai apimant apylinkės teismas nenustatė, tam pagrindo nemato ir apeliacinės instancijos teismas. Sutiktina, jog K. T. padarytos nusikalstamos veikos kardinaliai nesiskiria pagal pavojingumą. Minėtais teismų procesiniais sprendimais K. T. daugiausiai buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, priskiriamas baudžiamųjų nusižengimų, nesunkių nusikaltimų rūšims, tame tarpe tris kartus dominuoja apysunkio nusikaltimo padarymas (BK 178 straipsnio 2 dalis), dėl kurio paskirta bausmė atitinkamai subendrinta su kitomis tuo pačiu nuosprendžiu nuteistajam paskirtomis bausmėmis. Tokiu būdu, bausmių išbendrinimas šiuo atveju nėra tikslingas. Įvertintina ir tai, kad beveik visos veikos patenka į BK XXVIII skyrių „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei“ (išskyrus Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu, kuriuo nuteistasis kėsinosi disponuoti narkotinėmis medžiagomis, paminėtu nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su anksčiau už nusikalstamas veikas nuosavybei paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu, bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. birželio 30 d. nuosprendį, kuriuo nuteistasis pripažintas kaltu už vengimą atlikti arešto, laisvės atėmimo bausmę arba sugrįžti į kardomojo kalinimo vietą, tačiau už šią veiką paskirta bausmė subendrinta su veika už turto sunaikinimą ar sugadinimą). Taigi, akivaizdu, jog formaliųjų BK 63 straipsnio 5 dalyje numatytų pagrindų, galimybės taikyti bausmių apėmimą šiuo atveju nėra.

11. Atitinkamai BK 63 straipsnio 4 dalyje yra įtvirtinta, kad kai bausmės iš dalies sudedamos, be kita ko, turi būti nurodomi kiekvienos iš pridedamų bausmės dalių parinkimo motyvai. Pagal formuojamą kasacinio teismo praktiką, teismai, taikydami dalinio bausmių sudėjimo būdą, prie griežčiausios iš paskirtų bausmių turi pridėti bent po dalį nuo kiekvienos paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas bausmės. Nagrinėjamo klausimo kontekste atkreipiamas dėmesys, kad teismas pats sprendžia, kokias paskirtų bausmių už atskirus nusikaltimus dalis pridėti prie griežčiausios iš paskirtų bausmių, baudžiamasis įstatymas to nenurodo. Bendrinant bausmes turėtų būti atsižvelgiama į BK VII skyriuje nustatytus minimalius atitinkamų bausmių rūšių dydžius, siekiant, kad už kelias nusikalstamas veikas nebūtų paskirta nepagrįstai švelni bausmė (kasacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-686/2006, Nr. 2K-316/2009, Nr. 2K-21-628/2021). BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytos aplinkybės – bendrieji bausmių skyrimo pagrindai kaip visuma taikytini ir skiriant bausmę už atskiras nusikalstamas veikas, ir parenkant bausmių bendrinimo būdą – dalinį ar visišką bausmių sudėjimą, taip pat parenkant atskiras bausmių dalis ir skiriant galutinę subendrintą bausmę (kasacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-578/2012, Nr. 2K-21-628/2021).

12. Šiuo konkrečiu atveju apeliacinės instancijos teismas atsižvelgdamas į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis) ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnio 2 dalis) sprendžia, kad K. T. atžvilgiu priimti procesiniai teismų sprendimai bendrintini taikant dalinį bausmių bendrinimo būdą (BK 63 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiama į tai, kad K. T. teistas ne vieną kartą, jam būdingas nusikalstamo elgesio modelis, t. y. sistemingai daromos nusikalstamos veikos nuosavybei bei turtinėms teisėms, nusikalstamos veikos buvo daromos neišnykus teistumui, į tai, kad jis yra nevedęs, nepilnamečių vaikų neturi, tačiau palaiko socialinius ryšius su artimaisiais (mama, broliu, seserimi). Taip pat baustas administracine tvarka už smulkias vagystes iš parduotuvių. Paskutinis teismo nuosprendis nuteistojo atžvilgiu priimtas 2025 m. gruodžio 18 d., kuriuo jis buvo teistas 37 kartą. Sutiktina, kad anksčiau taikytos griežčiausios bausmės rūšys (areštas, laisvės atėmimas) jam nebuvo efektyvios, nusikalstamas veikas jis darė ir bendrininkų grupėje, be to, buvo pripažintas recidyvistu. Neabejotina, kad K. T. veikė vedinas savanaudiškų paskatų, siekdamas lengvai, be didesnio vargo gauti lėšų pragyvenimui ir narkotikams įsigyti. Buvo nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Šiuo metu SODROS informacinės sistemos duomenimis, fiksuojamas asmens vertimasis individualia veikla ne pagal verslo liudijimą nuo 2022 m. Be to, 2026 m. medicinos dokumentų išrašas patvirtina, jog K. T. nustatyta diagnozė (duomenys neskelbtini). Skirtas opiodinės priklausomybės pakaitinis gydymas (5 t., b. l. 185). Pastaruoju metu vykstantys asmenybės pokyčiai, siekis eliminuoti nusikalstamumą skatinančią problemą, socialinių ryšių su šeima palaikymas rodo teigiamą nuteistojo intenciją. Atitinkamai parenkant konkrečią bausmės dalį bei skiriant subendrintą bausmę nuteistajam, atsižvelgiama į nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, jų kiekį bei darymo intensyvumą, kaltės formą ir rūšį, veikų stadiją, taip pat atsižvelgiama ir į aukščiau aptartą nuteistojo asmenybę.

13. Įvertinus paminėta, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimi, K. T. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta 35 parų arešto bausmė bendrintina dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 3 metų 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirta 35 parų arešto bausme, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 26 parų arešto bausme, prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 3 metų 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos 35 parų arešto bausmės dalį – 20 parų, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 mėnesius, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 8 mėnesius, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 5 mėnesius, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 mėnesius, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės dalį – 15 parų, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 8 mėnesius, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės dalį – 15 parų, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 7 mėnesius, Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 11 mėnesių, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 26 parų arešto bausmės dalį – 15 parų, prieš tai arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme, vieną arešto bausmės dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir K. T. paskiriant subendrintą bausmę – 7 (septynių) metų 9 (devynių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimą. Būtent toks nustatytos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės dydis yra proporcingas, atitinka padarytų nusikalstamų veikų bei nuteistojo asmenybės pavojingumą, bausmės įgyvendinimo tikslus.

14. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, skundžiamoje nutartyje pagrįstai pažymėta, jog į paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinos ankstesniais procesiniais sprendimais paskirtos bei nuteistojo iš dalies ar visiškai atliktos bausmės bei juose nurodyti įskaitytini laikotarpiai. Ši įstatyminė nuostata taikyta pagrįstai, tačiau atkreiptinas dėmesys dėl netikslumų rezoliucinėje nutarties dalyje, nėra įtrauktas vienas iš nuosprendžių, t. y. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 26 d. nuosprendis, tuo tarpu kitas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 28 d. nuosprendis nurodytas nepagrįstai. Atsižvelgiant į tai, ši skundžiamos nutarties dalis taip pat taisytina nurodant tinkamus ankstesnius procesinius sprendimus, kurie įskaitytini į subendrintą paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo K. T. gynėjo advokato Ramūno Gudašiaus skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2026 m. vasario 17 d. nutartį dėl parinkto bausmių bendrinimo būdo ir nustatytos galutinės subendrintos bausmės skyrimo pakeisti:

- Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu K. T. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirtą 35 parų arešto bausme subendrinti dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta 3 metų 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausme, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta 30 parų arešto bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 26 parų arešto bausme, prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos 3 metų 10 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu paskirtos 35 parų arešto bausmės dalį – 20 parų, Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 mėnesius, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 8 mėnesius, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 5 mėnesius, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 3 mėnesius, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės dalį – 15 parų, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 8 mėnesius, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės dalį – 15 parų, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 7 mėnesius, Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės dalį – 11 mėnesių, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 26 parų arešto bausmės dalį – 15 parų, prieš tai arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme, vieną arešto bausmės dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir K. T. skiriama galutinė subendrinta – 7 (septynių) metų 9 (devynių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė.

- Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintos galutinės bausmės laiką įskaityti iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos K. T. visiškai ar iš dalies atliktas bausmes pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gruodžio 18 d., Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2025 m. rugpjūčio 12 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. liepos 23 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. liepos 8 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. birželio 30 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. birželio 10 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 28 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 26 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 14 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. gegužės 2 d., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. vasario 28 d. nuosprendžius ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 19 d. baudžiamąjį įsakymą bei šiuose procesiniuose sprendimuose nurodytus įskaitytinus laikotarpius.

Kitą nutarties dalį palikti nepakeistą.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja Odeta Gruodienė