Kauno apygardos teismo nutartis

nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo N. B. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 14 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu N. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį – dvejų metų laisvės atėmimo bausme, pagal BK 300 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme, už veikas padarytas 2019 m. kovo 19-22 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta subendrinta bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės, paskirtos Šiaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaičiuota bausmė, atlikta pagal Šiaulių apygardos teismo 2021 m. kovo 4 d. nuosprendį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies

4. N. B. skunde nurodyti motyvai pripažintini pagrįstais. Nustatyta, kad apylinkės teismas, nagrinėdamas apelianto prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, netinkamai taikė BK 3 straipsnio 2 dalies, Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 308¹ straipsnio ir 362¹ straipsnio nuostatas, neperžiūrėjo visų apelianto atžvilgiu priimtų nuosprendžių, kuriems taikytinas 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925, įsigaliojęs nuo 2023 m. birželio 1 d. Apygardos teismas negali priimti sprendimo dėl neperžiūrėtų teismo nuosprendžių, kadangi tokiu būdu būtų apribota nuteistojo teisė į apeliaciją. Skundžiama nutartis naikintina, byla perduotina iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

5. Teismas pažymi, kad iki Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžio priėmimo N. B. jau buvo atlikęs bausmes, paskirtas ankstesniais nuosprendžiais, todėl peržiūrėti iki 2019 m. rugsėjo 23 d. priimtus nuosprendžius, kaip to prašo apeliantas, nėra teisinio pagrindo.

6. N. B. Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė bausmė – 60 parų arešto. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, nuteistasis bausmės neatlikęs, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės nuosprendžiu paskirta bausme. Bylos duomenys patvirtina, kad N. B. 2019 m. rugsėjo 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl kišenvagystės, jam pagrobus 125 Eur vertės turtą. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusioje BK redakcijoje tokia veika kvalifikuojama pagal tą pačią BK 178 straipsnio 2 dalį, tačiau sankcijoje numatytos švelnesnės bausmės – asmuo už tokios veikos padarymą baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų (buvo baudžiama bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų). Tokiu būdu šis nuosprendis taip pat turėjo būti peržiūrėtas.

7. Pasisakydamas dėl 2020 m. birželio 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžio, apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad N. B. veika, numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje, už kurią jis nuteistas 2020 m. birželio 12 d. nuosprendžiu, turėtų būti kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 3 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas, ir paskirta švelnesnė bausmė, tačiau atsižvelgiant į tai, kad 2021 m. kovo 4 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu bendrinant bausmes, iš minėto nuosprendžio buvo pridėta tik 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, o Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę N. B. atlieka nuo 2021 m. liepos 26 d., todėl laikytina, kad 2020 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę yra atlikęs ir spręsti dėl veikos perkvalifikavimo netikslinga, nėra teisinio pagrindo. Šios teismo išvados visiškai nepagrįstos. Jei asmuo atlieka subendrintą pagal kelis nuosprendžius bausmę, jis laikomas atlikęs bausmę už atskiras veikas tik tada, kai atlikta visa subendrinta bausmė. Tokiu būdu apylinkės teismas be pagrindo atsisakė peržiūrėti 2020 m. birželio 12 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes.

8. 2023 m. birželio 14 d. nutartimi teismas N. B. veiką, už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 15 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikavo į BK 182 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir skyrė jam bausmę – 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, šią bausmę subendrino apėmimo būdu su 1 metų laisvės atėmimo bausme, paskirta pagal BK 300 straipsnio 1 dalį, ir skyrė subendrintą 1 metų laisvės atėmimo bausmę.

9. LITEKO duomenimis, Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 23 d. nutartimi (byla Nr. T-681-1109/2023) skundžiama 2023 m. birželio 14 d. nutartis buvo iš esmės pakeista, vietoj paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės paskiriant N. B. subendrintą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, įvardinant tai „rašymo apsirikimais“. BPK 308¹ straipsnio 1 dalis numato, kad teismas gali savo iniciatyva ar pagal proceso dalyvių pareiškimus ištaisyti neįsiteisėjusiame nuosprendyje rašymo apsirikimus, aiškias aritmetines klaidas ar kitus netikslumus, kurių ištaisymas nekeičia nuosprendžio esmės. Šiuo atveju teismas iš esmės pakeitė galutinę bausmę, paskirtą peržiūrėjus Kauno apylinkės teismo 2022 m. vasario 15 d. nuosprendį. Dėl šių priežasčių ir Kauno apylinkės teismo 2023 m. birželio 23 d. nutartis naikintina kaip neteisėta ir nepagrįsta.

10. Remiantis išdėstytu, priimamas sprendimas panaikinti aukščiau minėtas nutartis ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui; kadangi apylinkės teismas įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį taikė ne visų nuosprendžių, kuriuos privalėjo peržiūrėti, atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, teismas

nutaria:

N. B. skundą tenkinti iš dalies.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 14 d. nutartį ir 2023 m. birželio 23 d. nutartį byloje Nr. T-681-1109/2023 panaikinti ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.