Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutuojančių fizinių asmenų D. K. ir M. K. bankroto administratoriaus UAB „Forsina“ prašymą dėl kreditorių sąrašo ir jų finansinių reikalavimų patikslinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-07-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-277-860/2017 pareiškėjams D. K. ir M. K., kaip fiziniams asmenims, buvo iškelta bankroto byla, jų bankroto administratoriumi buvo paskirtas UAB „Forsina“, nustatytas 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinių asmenų bankroto bylos iškėlimo dienos.

2. Teismo 2016-09-26 nutartimi patvirtintas bankrutuojančių pareiškėjų D. K. ir M. K. kreditorių sąrašas bei kreditorių finansiniai reikalavimai 53 550,54 Eur sumai.

3. Teismo 2017-01-11 nutartimi patvirtintas bankrutuojančių fizinių asmenų D. K. ir M. K. mokumo atkūrimo planas, patvirtintas 2016-12-14 bankrutuojančių asmenų kreditorių susirinkime.

4. Teismo 2017-04-11 nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2VP-2556-860/2017, patikslintas bankrutuojančių asmenų D. K. ir M. K. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, patvirtintas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nutartimi, ir į bankrutuojančių asmenų D. K. ir M. K. kreditorių sąrašą įtrauktas VĮ Turto bankas su 1 872,14 Eur finansiniu reikalavimu, išbraukiant Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos iš bankrutuojančių asmenų D. K. ir M. K. kreditorių sąrašo.

5. Teismas 2017-10-20 nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2FB-5379-860/2017, patikslino bankrutuojančių asmenų D. K. ir M. K. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, patvirtintą Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nutartimi, ir įtraukė į bankrutuojančių asmenų D. K. ir M. K. kreditorių sąrašą AB „Vilniaus šilumos tinklai“ su 3 788,54 Eur finansiniu reikalavimu, išbraukiant UAB „Vilniaus energija“ iš bankrutuojančių asmenų D. K. ir M. K. kreditorių sąrašo.

6. Teismas 2018-03-09 nutartimi, civilinėje byloje Nr. 2FB-3958-860/2018, patikslino bankrutuojančių asmenų D. K. ir M. K. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, patvirtintą Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nutartimi, ir įtraukė į bankrutuojančių asmenų D. K. ir M. K. kreditorių sąrašą UAB „Intrum Lietuva“ su 342,60 Eur finansiniu reikalavimu, išbraukiant Lindorff Oy, veikiantį per Lindorff Oy filialą, iš bankrutuojančių asmenų D. K. ir M. K. kreditorių sąrašo.

7. Teismas 2018-05-04 nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2FB-6082-860/2018, patikslino bankrutuojančių asmenų D. K. ir M. K. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, patvirtintą Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nutartimi, ir įtraukė į bankrutuojančių asmenų D. K. ir M. K. kreditorių sąrašą Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos su 407,60 Eur finansiniu reikalavimu, sumažinant VĮ Turto bankas kreditorinį reikalavimą iki 1 209,19 Eur sumos.

8. Teismas 2018-06-07 nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2FB-7813-860/2018, patikslino bankrutuojančių asmenų D. K. ir M. K. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, patvirtintą Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nutartimi, ir įtraukė į bankrutuojančių asmenų D. K. ir M. K. kreditorių sąrašą UAB „EB Teisė ir konsultacijos“ su 3 199,83 Eur finansiniu reikalavimu, išbraukiant AB „Swedbank“ iš bankrutuojančių asmenų D. K. ir M. K. kreditorių sąrašo.

9. Teismas 2018-06-18 nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2FB-8134-860/2018, patvirtino bankrutuojančių asmenų D. K. ir M. K. patikslintą mokumo atkūrimo planą, patvirtintą 2018-06-12 bankrutuojančių fizinių asmenų D. K. ir M. K. kreditorių susirinkime.

10. Teismas 2018-06-28 nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2FB-8594-341/2018, patikslino bankrutuojančių asmenų D. K. ir M. K. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, patvirtintą Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nutartimi, ir patvirtino patikslintą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus finansinį reikalavimą bendrai 1 443,25 Eur sumai, iš kurių 1 422,46 Eur pagrindinė skola ir 20,79 Eur netesybos.

11. Teismas 2019-01-23 nutartimi, civilinėje byloje Nr. e2FB-1952-860/2018, patikslino bankrutuojančių asmenų D. K. ir M. K. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, patvirtintą Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nutartimi ir patikslintą 2017-04-11, 2017-10-20, 2018-03-09, 2018-05-04, 2018-06-07, 2018-06-28 nutartimis.

12. Teisme 2019-08-12 gautas bankroto administratoriaus UAB „Forsina“ prašymas dėl kreditorių sąrašo ir jų finansinių reikalavimų patikslinimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

13. Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 23 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad teismas priima nutartį dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo ar atsisakymo juos tvirtinti ne vėliau kaip per 20 dienų nuo kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo gavimo dienos. Su fizinio asmens bankroto procesu susiję kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai (nesumokėti mokesčiai, skola atleistiems darbuotojams, išlaikomiems asmenims ir kiti) tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti ar sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą (FABĮ 23 straipsnio 7 dalis). Kai teismas priima nutartį dėl kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimo, planas tikslinamas FABĮ nustatyta tvarka (FABĮ 23 straipsnio 9 dalis).

14. Bankroto administratorius UAB „Forsina“, kaip minėta, prašo fizinių asmenų D. K. ir M. K. bankroto byloje patikslinti kreditorių finansinių reikalavimų sąrašą, kadangi buvo dalinai atsiskaityta su fizinių asmenų kreditoriais.

15. Iš teismui pateikto UAB „Forsina“ banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“, išrašo matyti, kad 2019-08-12 UAB „Forsina“ atliko mokėjimus šiems kreditoriams: AB „Vilniaus šilumos tinklai“, UAB „Fabeta“, VSDF Valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos“, VĮ „Turto bankas“, UAB „Intrum Lietuva“, UAB „Vilniaus vandenys“, UAB „Init“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, UAB „Julianus Inkaso“, UAB „EB Teisė ir konsultacijos“, UAB „Penkių kontinentų komunikacijos centras“, UAB „Sergel“, AB SEB bankas.

16. Atsižvelgiant į išdėstytą, į bankroto administratoriaus pateiktus įrodymus dėl atliktų mokėjimų kreditoriams, nesant prieštaravimų dėl patikslinto kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo, bankroto administratoriaus prašymas tenkintinas, patikslinti kreditorių finansiniai reikalavimai tvirtintini (FABĮ 23 straipsnio 6 - 7 dalys).

17. Atkreiptinas dėmesys, kad kai teismas priima nutartį dėl kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimo, planas tikslinamas FABĮ nustatyta tvarka (FABĮ 23 straipsnio 9 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsniu, 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas

nutaria:

Patikslinti bankrutuojančių asmenų D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, patvirtintą Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016-09-26 nutartimi ir patikslintą 2017-04-11, 2017-10-20, 2018-03-09, 2018-05-04, 2018-06-07, 2018-06-28 ir 2019-01-23 nutartimis.

Patvirtinti bankrutuojančių asmenų D. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) kreditorių sąrašą bei kreditorių finansinius reikalavimus 40 475,56 Eur (keturiasdešimt tūkstančių keturių šimtų septyniasdešimt penkių eurų 56 ct) sumai:

Eil. Nr. Kreditorius, patvirtintas teismo nutartimi Bendra reikalavimo suma, Eur Pagrindinė skola, Eur Netesybos, Eur 1. Valstybinio socialinio draudimo fondo Vilniaus skyrius 1 195,67 1 175,62 20,05 2. VĮ Turto bankas 943,33 925,48 17,85 3. LR Valstybinė mokesčių inspekcija prie finansų ministerijos 320,26 307,66 12,60 4. AB SEB bankas 30 602,24 29 548,21 1 054,03 5. UAB „EB Teisė ir konsultacijos“ 2 679,82 1 831,40 848,42 6. UAB „Init“ 75,72 75,72 0,00 7. UAB „Fabeta“ 147,25 147,25 0,00 8. UAB „Intrum Lietuva“ 304,47 117,98 186,49 9. UAB „Vilniaus šilumos tinklai“ 2 904,59 2 480,88 423,71 10. UAB „Vilniaus vandenys“ 661,01 634,65 26,36 11. UAB „Julianus Inkaso“ 452,68 427,94 24,74 12. UAB „Sergel“ 39,90 23,74 16,16 13. UAB „Penkių kontinentų komunikacijos centras“ 148,62 148,62 0,00 VISO: 40 475,56 37 845,15 2 630,41

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.