Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutuojančių fizinių asmenų D. K. ir M. K. bankroto administratoriaus UAB „Forsina“ prašymą dėl patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2016-07-18 nutartimi pareiškėjams D. K. ir M. K., kaip fiziniams asmenims, buvo iškelta bankroto byla, jų bankroto administratoriumi buvo paskirta UAB „Forsina“.

2. Teismo 2016-09-26 nutartimi patvirtintas bankrutuojančių pareiškėjų D. K. ir M. K. kreditorių sąrašas bei kreditorių finansiniai reikalavimai 53 550,54 Eur sumai.

3. Teismas 2017-01-11 patvirtino bankrutuojančių fizinių asmenų D. K. ir M. K. mokumo atkūrimo planą, patvirtintą 2016-12-14 bankrutuojančių fizinių asmenų D. K. ir M. K. kreditorių susirinkime.

4. Teismas 2017-04-11, 2017-10-20, 2018-03-09, 2018-05-04, 2018-06-07 nutartimis patikslino pareiškėjų D. K. ir M. K. kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sąrašą.

5. Teisme 2018-06-13 gautas bankrutuojančių fizinių asmenų D. K. ir M. K. bankroto administratoriaus UAB „Forsina“ prašymas dėl bankrutuojančių D. K. ir M. K. patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

6. Teismui pateiktame bankrutuojančių fizinių asmenų D. K. ir M. K. patikslintame mokumo atkūrimo plane numatyta: maksimali galima Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatyme (toliau – FABĮ) numatyta plano įgyvendinimo trukmė – 3 metai; priežastys, dėl kurių D. K. ir M. K. negali įvykdyti kreditorinių reikalavimų; lėšos, kurias fiziniai asmenys numato gauti per bankroto procesą; skolininkų turimas nekilnojamasis / kilnojamasis turtas (nekilnojamojo, kilnojamojo turto skolininkai neturi); kitos priemonės, skirtos mokumui atkurti (skolininkas ieško geriau apmokamo darbo pagal savo profesiją ir kvalifikaciją; skolininkė šiuo metu nedirba, kadangi yra vaiko priežiūros atostogose); skolininkams ir jų išlaikytiniams (augina 3 nepilnamečius vaikus) per mėnesį būtiniems poreikiams reikalingos lėšos (1100,00 Eur); bankroto administravimo išlaidų suma (atlyginimas administratoriui 30 Eur/mėn.; administravimo išlaidos 10 Eur/mėn.); kreditorių sąrašas, bendra kreditorinių įsiskolinimų suma – 50 833,58 Eur, kreditorių reikalavimų tenkinimo grafikas ir kt.

7. Bankroto administratoriaus UAB „Forsina“ 2017-09-15 išvadoje nurodoma, kad pareiškėjai D. K. ir M. K. pateikė patikslintą mokumo atkūrimo plano projektą pagal kreditorių pareikštas pastabas ir pasiūlymus. Iš mokumo atkūrimo plano matyti, kad pagal šiuo metu pareiškėjų gaunamas kintamas pajamas savo skolų kreditoriams pagal planą pilnai nepadengs, todėl, įvertinus asmenų skolų kreditoriams dydį, gaunamas pajamas, išlaikytinių skaičių, pareiškėjų išsilavinimą ir asmenų plane numatytą maksimalų 3 metų plano įgyvendinimo terminą, administratoriaus nuomone, 3 (trejų) metų terminas fizinių asmenų mokumui atkurti yra pakankamas. Atsižvelgiant į tai, planas atitinka FABĮ nuostatas, išdėstytos realios plano projekto įgyvendinimo galimybės, todėl turėtų būti tvirtintinas.

8. Kaip matyti iš bankrutuojančių D. K. ir M. K. 2018-06-12 Kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 5, kreditorių susirinkime dalyvavo kreditoriaus UAB „EB Teisė ir konsultacijos“ įgaliotas atstovas, o neatvyko ir raštu balsavo šie kreditoriai (jų tinkamai įgalioti atstovai) – VĮ „Turto bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, AB „SEB bankas“, AB „Vilniaus šilumos tinklai“, UAB „Julianus Inkaso“. 2018-06-12 kreditorių susirinkime prabalsavusiųjų bendras teismo patvirtintas reikalavimo dydis yra 47 991,11 Eur, t. y. 94,70 proc. visų teismo patvirtintų reikalavimų sumos.

Kreditorių susirinkimas laikomas įvykusiu, jeigu jame dalyvavo arba iš anksto raštu balsavo kreditoriai, kurių reikalavimų suma didesnė kaip pusė visų kreditorių bendros teismo patvirtintų reikalavimų sumos (FABĮ 25 str. 5 d.), tad 2018-06-12 kreditorių susirinkimas laikomas įvykusiu.

9. 2018-06-12 kreditorių susirinkime dalyvavę kreditoriai atvykę / raštu balsavo dėl susirinkimo darbotvarkės klausimo – dėl 2018-06-04 patikslinto mokumo atkūrimo plano patvirtinimo, ir balsų dauguma nutarė pritarti pasiūlytam patikslintam mokumo atkūrimo planui (visi raštu balsavę kreditoriai – AB „SEB bankas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos, AB „Vilniaus šilumos tinklai“, UAB „Julianus Inkaso“, VĮ „Turto bankas“, balsavo „už“, tik AB „SEB bankas“ pateikė prašymą dėl duomenų pateikimo apie bankrutuojančių asmenų prisiimtų įsipareigojimų vykdymą). Tad vertintina, kad kreditorių susirinkimas patvirtino bankrutuojančių D. K. ir M. K. patikslintą mokumo atkūrimo planą.

10. Teismas, įvertinęs pateiktame plane numatytas priemones, bankroto administratoriaus pateiktus ir byloje esančius duomenis apie skolininkų gaunamų pajamų ir numatomų išskaitų santykį, kreditorių sąrašą, jų reikalavimų tenkinimo grafiką, reikalingų išlaidų būtiniems poreikiams tenkinti duomenis, išlaikytinių skaičių, įsiskolinimų susidarymo aplinkybes, skolininkų turimą turtą, jų elgesį, numatomą administravimo išlaidų sumą, kreditorių pritarimą tvirtinamam planui, sprendžia, kad pateiktas bankrutuojančių fizinių asmenų D. K. ir M. K. patikslintas mokumo atkūrimo planas atitinka LR FABĮ 7 straipsnio reikalavimus, yra realus, įgyvendinamas, užtikrina skolininkų ir kreditorių interesų pusiausvyrą, todėl tvirtinamas.

11. Teismas pažymi, kad už teismo patvirtinto plano įgyvendinimą atsako fiziniai asmenys ir bankroto administratorius pagal savo kompetenciją (FABĮ 8 str. 12 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 10 dalimis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas

nutarė:

Patvirtinti bankrutuojančių fizinių asmenų D. K. ir M. K. patikslintą mokumo atkūrimo planą, patvirtintą 2018-06-12 bankrutuojančių fizinių asmenų D. K. ir M. K. kreditorių susirinkime.

Nutartis neskundžiama.