Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. S. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2018 m. sausio 21 d., apie 20 val., važiavo iš Švyturio arenos į namus. Vairavo sūnui priklausantį automobilį Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas visiškai blaivus. Kelias buvo padengtas sniegu, automobilį sumėtė ir jis atsirėmė į pusnį. Neprivažiavus tilto, jį aplenkė liudytojų automobilis Audi A6. Liudytojai iš jo pasišaipė. A. S. suprato, kad šis automobilis persekioja jo vairuojamą automobilį. Nutarė sustoti automobilių stovėjimo aikštelėje prie prekybos centro „Studlendas“ ir pasikalbėti su automobilio Audi A6 vairuotoju. Automobilis Audi A6 taip pat sustojo, iš jo išlipo liudytojas M. B.. Jis buvo agresyvus, sugriebė A. S. už palto atlapų ir už rankos, kaltino chuliganišku vairavimu, stumdė. Kartu su M. B. važiavo ir kitas vaikinas, kaltinamojo manymu ne liudytojas A. U.. Liudytojas M. B. pareiškė, kad jis yra kariškis ir, kad susidoros su A. S.. Kaltinamasis neturi teisės vairuoti automobilį, todėl, siekdamas išvengti konflikto, nutarė eiti namo pėsčiomis. Jis iš automobilio daiktadėžės išėmė buteliuką alkoholinio gėrimo „Jegermaster“ ir jį įsikišo į kišenę. Eidamas Šiaurės prospekto link, A. S. išgėrė alkoholinį gėrimą ir buteliuką numetė į pusnį. Matė, kad liudytojas M. B. eina paskui jį, su kažkuo kalbėdamas telefonu. Kaltinamasis liudytojo pokalbio turinio negirdėjo ir nežinojo, kad liudytojas paskambino į policiją. Pamatęs keliu važiuojantį policijos automobilį, A. S. pats priėjo prie jo ir sutiko pasitikrinti girtumą, nes buvo įsitikinęs, kad yra blaivus. Jis policijos pareigūnams pasakė, kad prieš porą minučių išgėrė alkoholinio gėrimo ir prašė leisti praskalauti burną, tačiau pareigūnai į šią aplinkybę nekreipė dėmesio ir burnos praskalauti neleido. Alkotesteriu nustačius 1,49 girtumą, A. S. sutiko važiuoti į gydymo įstaigą ir duoti kraują išsamesniam tyrimui. A. S. mano, kad alkotesterio parodymai yra klaidingi, nes jo iškvėptame ore alkoholio kiekis buvo matuojamas nepraėjus 10 minučių nuo alkoholinio gėrimo pavartojimo. Internete skaitė straipsnį, kad alkoholio kiekis iškvėptame ore turi būti tikrinamas praėjus ilgesniam laikui nuo alkoholio vartojimo. Tvirtina, kad automobilį vairavo visiškai blaivus, o alkoholinį gėrimą gėrė išlipęs iš automobilio, išprovokuotas agresyvaus liudytojo M. B. elgesio. Gydymo įstaigoje gydytoja, atlikusi jo apžiūrą, neklausė, ar jis vartojo ir kada vartojo svaigalus.

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2018 m. sausio 21 d., 20.19 val., A. S. iškvėptame ore buvo 1,52 promilės alkoholio (1 t., b. l. 17,18).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 44 užfiksuota, kad 2018 m. sausio 21 d., 21 val., gydytojo apžiūrimas A. S. yra susijaudinęs, atmintis ir orientacija nesutrikusi, dėmesys ir mąstymas sulėtėję, kalba, mimika ir gestikuliavimas normalus. Neigia vartojęs alkoholinius gėrimus ir svaigalus. 21.12 val., A. S. iškvėptame ore rasta 2,1 promilės alkoholio, pakartotinio tyrimo metu 21.30 val., jo iškvėptame ore rasta 1,04 promilės alkoholio. 21.15 val. paimtas A. S. kraujo mėginys. Išvada: vidutinis girtumo laipsnis (1 t., b. l. 20).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 987/2018(01) užfiksuota, kad A. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,23 promilės etilo alkoholio. Kraujo ėminys paimtas 2018 m. sausio 21 d., 21.15 val. (1 t., b. l. 21).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus specialisto išvadoje 2018-06-26 Nr. G1104/2018 (03) konstatuota, kad 2018 m. sausio 21 d., 21.15 val., A. S. kraujyje turėjo būti 127.4 g. 100 proc. etilo spirito, kas perskaičiavus į 38? spiritinį gėrimą, atitinka 334 ml. Tai neatitinka A. S. nurodytos aplinkybės, kad jis 2018 m. sausio 21 d., 20.10 val. (apytikriai prieš vieną valandą iki kraujo tyrimui paėmimo) išgėrė 250 ml, 38? spiritinio gėrimo. Medicininiu požiūriu, vertinant byloje esančius neblaivumo tyrimo rezultatus, A. S. automobilį vairavo neblaivus (1 t., b. l. 94-95).

Liudytojas M. B. parodė, kad 2018 m., sausio mėn., sekmadienį, vakare, su kolega A. U., automobiliu BMW iš Vingio g., Klaipėdoje, važiavo į Dragūnų batalioną, esantį Liepojos g. 5, Klaipėdoje. Automobilį vairavo A. U., o liudytojas M. B. sėdėjo priekinėje keleivio vietoje. Važiuojant Priestočio gatve, prie viaduko, pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį Mercedes Benz, universalą. Važiuojant žemyn nuo viaduko, automobilį Mersedes Benz sumėtė, jis galu atsitrenkė į šalikelėje sustumtą sniego pusnį. Šviesoforu reguliuojamoje sankryžoje, užsidegus raudonam šviesoforo signalui, automobilio Mersedes Benz vairuotojas staigiai stabdė automobilį, vos neatsitrenkė į priekyje stovintį kitą automobilį. M. B. įtarė, kad automobilio Mersedes Benz vairuotojas gali būti neblaivus. Jis paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie galimai neblaivų vairuotoją, nurodė, kad važiuoja automobiliui iš paskos. Automobilis Mercedes Benz įsuko į prekybos centro „Studlendas“ aikštelę ir sustojo prie įėjimo į prekybos centrą, užvažiuodamas ant šaligatvio. A. U. sustabdė automobilį šalia. Iš automobilio išlipo kaltinamasis A. S.. M. B. ir A. U. taip pat išlipo iš automobilio, priėjo prie kaltinamojo. Pajuto nuo kaltinamojo sklindant stiprų alkoholio kvapą. M. B. informavo kaltinamąjį, kad įtaria jį vairuojant apsvaigus nuo alkoholio ir paprašė atiduoti automobilio raktelį. Kad kaltinamasis niekur nenueitų iki atvykstant policijos pareigūnams, A. B. suėmė jį už rankos. Kaltinamasis ranką išlaisvino ir nuėjo Šiaurės prospekto link. M. B. nusekė jam iš paskos ir neišleido kaltinamojo iš akių iki atvykstant policijos pareigūnams. Eidamas paskui kaltinamąjį, visą laiką kalbėjo telefonu su policijos pareigūnui, kuriam pranešinėjo savo ir kaltinamojo veiksmus. Eidamas kaltinamasis rankose nieko neturėjo ir nieko negėrė. Šiaurės prospektu pamatė važiuojantį policijos automobilį ir pamojavo. Pareigūnus informavo, kad tai jis pranešė apie galimai neblaivų vairuotoją ir nurodė kaltinamąjį, kaip asmenį, vairavusį automobilį Mersedes Benz. Pareigūnai tarnybiniu automobiliu A. B. ir kaltinamąjį atvežė į prekybos centro aikštelę. Kaltinamasis nuėjo prie savo automobilio, greičiausiai pasiimti dokumentus. M. B. matė, kad pareigūnai alkotesteriu tikrina kaltinamojo girtumą. Girdėjo, kad kaltinamasis pareigūnų prašė leisti praskalauti burną. Kaltinamajam A. S. nesakė, kad yra kariškis, jam negrasino ir jo nestumdė.

Šiuos savo parodymus liudytojas M. B. patvirtino ir akistatos su kaltinamuoju A. S. metu (1 t., b. l. 147-150).

Liudytojas A. U. parodė, kad 2018 m., sausio mėn., sekmadienį, apie 20 val. su M. B. automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į Dragūnų batalioną, esantį Liepojos g. 5, Klaipėdoje. Važiuojant Priestočio g., ties viaduku, pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį Mercedes Benz, universalą. Automobilis Mersedes Benz sankryžoje staigiai stabdė ir vos neatsitrenkė į priekyje stovintį automobilį, važiuodamas viaduku žemyn, link H. Manto gatvės, nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio A. U. automobilio. A. U. kilo įtarimas, kad automobilio Mersedes Benz vairuotojas gali būti neblaivus. M. B. paskambino bendrosios pagalbos telefonu 112 ir informavo apie galimai neblaivų automobilio vairuotoją. Automobilis Mercedes Benz įsuko į prekybos centro „Studlendas“ aikštelę ir, užvažiavęs ant šaligatvio, sustojo. Iš automobilio išlipo vairuotojas vyras, vilkintis juodos spalvos paltą. Kitų asmenų automobilyje nebuvo. A. U. sustojo šalia automobilio Mersedes Benz, išlipo iš automobilio ir priėjo prie vairuotojo. Liudytojas pajuto nuo vairuotojo sklindantį alkoholio kvapą. M. B. paprašė vairuotojo atiduoti automobilio raktelius, paėmė jį už rankos, norėdamas sulaikyti. Vairuotojas ranką išlaisvino ir nuėjo link prekybos centro, vėliau link Šiaurės prospekto. M. B. nuėjo paskui automobilio Mersedes Benz vairuotoją, o A. U. pasiliko laukti policijos pareigūnų prie automobilių. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnų automobilis, kuriame sėdėjo M. B. ir automobilio Mercedes Benz vairuotojas. Policijos pareigūnai tikrino vairuotojo girtumą alkotesteriu. Liudytojas A. U. girdėjo vairuotoją prašant leisti praskalauti burną. Vairuotojas buvo nuėjęs prie savo automobilio, keleivio pusės, A. U. manymu, ieškojo automobilio dokumentų. A. U. negali tvirtinti, ar automobilio vairuotojas, apie kurį jis davė parodymus, ir kaltinamasis A. S. yra vienas ir tas pats asmuo.

Kaltinamasis A. S. teismo posėdžio metu parodė, kad liudytojo A. U. įvykio metu nematė.

Liudytojas policijos pareigūnas Ž. J. parodė, kad 2018 m. sausio 20 d., apie 20 val., AVPK budėtojas informavo gavęs pranešimą apie tai, kad prekybos centro „Studlendas“, H. Manto g. 90, automobilių stovėjimo aikštelėje asmenys bandė sulaikyti neblaivų automobilio Mersedes Benz vairuotoją. Vykstant į įvykio vietą, budėtojas patikslino, kad vairuotojas eina Šiaurės prospektu, o jį seka pranešėjas. Tarnybiniu automobiliu važiuodamas Šiaurės prospektu, pastebėjo nuo prekybos centro „Studlendas“ einančius du vyrus. Ž. J. ir jo kolega S. B. sustojo prie vyrų. Vienas vyras informavo, kad jis pranešė apie neblaivų Mersedes Benz vairuotoją ir parodė į kitą asmenį. Nustatyta, kad šis asmuo yra A. S.. Bendraujant su A. S., iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. A. S. tvirtino automobilio nevairavęs. A. S. sekęs vyras paaiškino, kad matė jį vairuojant automobilį Mercedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir, įtaręs, kad vairuotojas yra neblaivus, važiavo paskui jo vairuojamą automobilį, kol šis sustojo prie prekybos centro „Studlendas“. Vairuotojas automobiliu Mersedes Benz važiavo vienas. Jam išlipus iš automobilio, liudytojas jį sekė iki tol, kol atvažiavo policijos ekipažas. A. S. alkotesteriu nustatytas 1.52 promilių girtumas. Prieš tikrinantis alkotesteriu, A. S. prašė leisti paskalauti burną, bet pareigūnai neleido. A. S. kažką kramtė, todėl pareigūnai nusprendė jį nuvežti į Klaipėdos universitetinę ligoninę kraujo ėminiui paimti, kad būtų tiksliai nustatytas neblaivumas. Ligoninėje du kartus buvo pakartotinai patikrintas A. S. neblaivumas ir alkotesterio parodymai skyrėsi. A. S. policijos pareigūnams, tikrinusiems jo girtumą, nesakė, kad prieš neblaivumo patikrinimą gėrė alkoholinį gėrimą.

Policijos įvykių registravimo žurnalo išraše užfiksuotas 2018 m. sausio 21 d., 20.04 val. gautas privataus fizinio asmens pranešimas, kad jis seka galimai neblaivų vairuotoją, važiuojantį automobiliu Mersedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (tamsios spalvos). Automobilis važiuoja nuo centro link ligoninės. Yra ties PC „Studlendas“ (1 t., b. l. 70).

Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyrius 2018-06-14 raštu Nr. 41D(K) – 1135 pateikė BPC informacinėje sistemoje užfiksuoto 218-01-21, 20.04 val., gauto pranešimo apie nesaugų vairavimą, adresu H. Manto g. 90, Klaipėdoje, įrašą. Šio įrašo apžiūros protokole užfiksuotas toks pokalbis tarp skambinusio asmens M. B. ir BPC darbuotojos:

M. B.: „Laba diena. Čia Klaipėdoje norėtumėm policijos. Girtas vairuotojas, matosi.

Darbuotoja: „Kokiu adresu?“

M. B. „Mes dabar važiuojam Liepojos gatve su BMW. Jisai važiuoja su Mersedes, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)“. Mes sekam jį, įsuko į Studlendą.

Darbuotoja: „gerai, supratau, jungiu su policija. O dabar kur esat?“.

M. B.: Dabar jau prie Studlendo. Palaukit ponas, kur einate. Duokit raktelius.

Fone girdisi kito vyro balsas: Policiją iškvietėme, ar girdi? Palauk, girtas vairuoji mašiną“.

V. B.: „Atvažiuokit prie Studlendo, čia girtas vairuotojas su Mersedesu, dabar sustojęs. Mes jo niekur nepaleidžiame iš akių.

Policijos pareigūnė: „Nedėkite prašau ragelio“.

M. B.: „Laukiam, greičiau atvažiuokit, jisai eina nuo mūsų. Ar galiu jį sulaikyti?“.

Moteris, policijos pareigūnė: „Jūs jį įspėkite, kad policija tuoj privažiuos“.

Policijos pareigūnė: „Atvažiuoja prie Studlendo“.

M. B.: „...greičiau. Net nežinau kur jis eina, aš jam einu iš galo“.

Policijos pareigūnė: „...jis neblaivus, ane, matosi?“.

M. B.: „aš dirbu kariuomenėje, galiu jį sulaikyti“.

Policijos pareigūnė: „atsargiai jūs“.

M. B.: „aš einu jam iš galo paprasčiausiai“.

Policijos pareigūnė: „gerai, maža kas. Bet jis su jumis nebendrauja?“

M. B.: ne, ne, iš viso nešneka. Mes vėl grįžtam link Kretingos gatvės. Jis čia bando, nu tai žaidžiam žaidimus. Jis čia ratus suka, su manim žaidžia“.

Policijos pareigūnė: „tuoj privažiuos policija“.

M. B.: „va atvažiavo, viskas tvarkoj“.

Garso įrašo trukmė 8 minutės ir 6 sekundės (1 t., b. l. 76-79).

Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad prekybos centro „Studlendas“ išorinėmis vaizdo stebėjimo ir fiksavimo kameromis buvo užfiksuotas 2018 m. sausio 21 d., 20.05 val. prie pastato atvažiuojantis automobilis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis sustoja prie įėjimo. Jam iš paskos atvažiuoja kitas automobilis. Iš pirmojo automobilio išlipa vienas vyras, vilkintis ilgą tamsų paltą ir mėlynos spalvos kelnes. Kiti asmenys iš automobilio neišlipa. Iš antrojo automobilio išlipa du vyrai. Jie abu prieina prie vyro, išlipusio iš automobilio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Vienas vyras paima jį už rankos, kažką sako. Pirmasis vyras sukdamasis ištraukia savo ranką ir nueina link įėjimo į prekybos centrą. Kitas vyras eina jam iš paskos ir kalba telefonu (1 t., b. l. 81-83).

Liudytojas E. S. parodė, kad kaltinamasis A. S. yra jo tėvas. Jie gyvena atskirai: tėvas gyvena (duomenys neskelbtini), o E. S. - Klaipėdos m. Automobilis Mersedes Benz, valstybinis registravimo Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso liudytojui E. S.. Šį automobilį jam 2017 m. padovanojo tėvas. Automobiliu važinėjosi iki 2017 m. pabaigos, vėliau nutarė jį parduoti. Kokią nustatė pardavimo kainą, neprisimena. Jis automobilį paliko tėvų namo kieme, raktelį perdavė mamai. Tėvui vairuoti savo automobilio neleidžia, nes tėvas neturi teisės vairuoti. 2018 m. sausio mėn. paskambino mama ir pranešė, kad kažkas atsitiko su A. S. ir automobiliu Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Per mobilųjį telefoną nustatė tėvo buvimo vietą, netoli prekybos centro "Studlendas", Manto g. Klaipėdoje. Atvykęs prie prekybos centro, prie įėjimo pamatė stovintį jam priklausantį automobilį Mercedes-Benz. Po 30 minučių prie automobilio atvyko policijos pareigūnai ir atsivežė jo tėvą A. S.. Po įvykio tėvas paaiškino, kad buvo paėmęs automobilį nuvykti į krepšinio varžybas "Švyturio" arenoje. Šiuo metu automobiliu niekas nesinaudoja. Liudytojas mano, kad automobilio akumuliatorius gali būti nusėdęs. Kokia šiuo metu yra automobilio vertė nežino, gali būti, kad jis nuvertėjo.

VĮ „Regitra“ duomenų bazės išraše užfiksuota, jog automobilio Mercedes-Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra E. S. (1 t., b. l. 29).

VšĮ „Emprekis“ internetinės svetainės www.emprekis.lt duomenimis transporto priemonės Mersedes Benz C240 T, kategorijos M1-AC, universalo vidutinė kaina Lietuvoje yra 3360 Eur (1 t., b. l.84).

VĮ „Regitra“ Klaipėdos filialas ikiteisminio tyrimo pareigūno reikalavimu pateikė automobilio Mersedes Benz C240 T, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dovanojimo sutarties kopiją. Sutartyje užfiksuota, kad 2017 m. vasario 7 d. dovanotojas A. S. padovanojo E. S. automobilį Mersedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Šalys dovanojamą transporto priemonę įkainojo 1000 Eur (1 t., b. l. 88-89).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. S. 2018 m. sausio 21 d., apie 20 val., H. Manto g., Klaipėdoje, vairavo automobilį Mersedes Benz C240 T, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,23 promilės etilo alkoholio. Kaltinamasis A. S. kaltu neprisipažino ir viso proceso metu tvirtino, kad automobilį jis vairavo būdamas blaivus, o alkoholinį gėrimą „Jegermaster“ gėrė išlipęs iš automobilio, iki atvykstant policijos pareigūnams. Priešingai, nei teigia kaltinamasis, iš bylos įrodymų akivaizdu, kad jis į automobilių stovėjimo aikštelę jau atvažiavo neblaivus: liudytojai M. B. ir A. U. parodė, kad automobilis Mersedes Benz, važiuodamas H. Manto g., keistai manevravo, keletą kartų sukėlė avarines situacijas. Įtarę, kad automobilio vairuotojas neblaivus, liudytojai važiavo paskui jį, M. B. apie neblaivų vairuotoją pranešė policijos įstaigai. Mersedes Benz automobiliui sustojus prekybos centro „Studlendas“ aikštelėje, iš jo išlipo vairuotojas kaltinamasis A. S., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Liudytojas policijos pareigūnas Ž. J. patvirtino, kad į įvykio vietą atvažiavo gavęs liudytojo pranešimą apie galimai neblaivų automobilio Mersedes Benz vairuotoją. Kaltinamasis A. S. ir liudytojas M. B. buvo pastebėti einantys link Šiaurės pr. Nuo automobilio vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Alkoholio matuokliu nustatyta, kad A. S. yra apsvaigęs nuo alkoholio, jo iškvėptame ore nustatyta 1,52 prom. etilo alkoholio koncentracija. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte užfiksuota, kad 2018 m. sausio 21 d., 21.12 val., A. S. iškvėptame ore rasta 2,1 promilės alkoholio, pakartotinio tyrimo metu 21.30 val., jo iškvėptame ore rasta 1,04 promilės alkoholio. 21.15 val. paimtas A. S. kraujo mėginys. Išvada: vidutinis girtumo laipsnis (1 t., b. l. 20). Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada pavirtina, kad A. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,23 promilės etilo alkoholio (1 t., b. l. 21).

Kaltinamasis A. S. tvirtina, kad stiprų (38?) alkoholinį gėrimą jis gėrė tik po to, kai sustabdė automobilį ir iš jo išlipo, prieš pat atvykstant policijos pareigūnams, išprovokuotas agresyvaus liudytojo M. B. elgesio ir grasinimų su juo susidoroti. Su tokia kaltinamojo pozicija nesutiktina. Prekybos centro „Studlendas“ vaizdo stebėjimo ir fiksavimo kameromis buvo užfiksuotas 2018 m. sausio 21 d., 20.05 val., prie pastato atvažiuojantis automobilis Mersedes Benz, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir jam iš paskos atvažiuojantis kitas automobilis, iš automobilio Mersedes Benz išlipantis kaltinamasis A. S., o iš kito automobilio - liudytojai M. B. ir A. U.. Vaizdo įraše užfiksuota, kad vienas liudytojas paima kaltinamąjį už rankos, tačiau šis ranką ištraukia ir nueina. Jokio smurto, ar agresyvaus liudytojų M. B. ir A. U. elgesio vaizdo įraše nėra užfiksuota. Vaizdo įraše taip pat nėra užfiksuota, kad kaltinamasis grįžta į mašiną ir iš jos paima, kaip jis pats nurodo – buteliuką alkoholinio gėrimo (1 t., b. l. 81-83). Liudytojas M. B. į bendrąjį pagalbos centrą paskambino prieš išlipdamas iš automobilio (skambutis BPC gautas 20.04 val.), buvo sujungtas su policijos pareigūnę ir nenutraukė pokalbio iki atvykstant policijos ekipažui. Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje užfiksuoto 2018 m. sausio 21 d., 20.04 val., gauto pranešimo apie nesaugų vairavimą, garso įraše užfiksuoti liudytojo M. B. žodžiai, pasakyti kaltinamajam: „palaukit ponas, kur einate. Duokit raktelius....Policiją iškvietėme, ar girdi?“..“ Palauk, girtas vairuoji mašiną“; „ar girdi žmogau, kodėl tu taip darai?“ nėra grasinančio pobūdžio. Visame 8 min. ir 6 s. trukusiame garso įraše nėra užfiksuota duomenų, kad liudytojas M. B. gąsdino kaltinamąjį ar grasino sužaloti jį patį ar jo turtą, priešingai, šis liudytojas dar iki atvykstant policijos pareigūnams ne kartą prašė A. S. sustoti, pranešė apie tai, jog atvyksta policijos pareigūnai. Byloje nustatyta, kad atvykusiems policijos pareigūnams kaltinamasis A. S. nenurodė aplinkybės, kad jis prieš patikrinimą alkotesteriu vartojo svaigalus, o apžiūrimas ligoninėje iš viso neigė vartojęs alkoholinius gėrimus ar kitas psichiką veikiančias medžiagas (1 t., b. l. 20). Kaltinamasis A. S. tvirtina, kad į aikštelę jis atvažiavo visiškai blaivus, išlipęs iš mašinos išgėrė 250 g trauktinės „Jegermaster“, tačiau šiuos jo parodymus teismas vertina kritiškai. Toksikologinio tyrimo metu kaltinamojo kraujyje rasta mažiausia alkoholio koncentracija 2,23 promilės. A. S. apžiūros metu medicininėje įstaigoje pakartotinai tikrinant jo iškvėptame ore etilo alkoholio koncentraciją, šie rodmenys mažėjo (21.12 val., A. S. iškvėptame ore rasta 2,1 promilės alkoholio, pakartotinio tyrimo metu 21.30 val., jo iškvėptame ore rasta 1,04 promilės alkoholio). Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje konstatuota, kad 2018 m. sausio 21 d., 21.15 val., A. S. kraujyje turėjo būti 127.4 g. 100 proc. etilo spirito, kas perskaičiavus į 38? spiritinį gėrimą, atitinka 334 ml. Tai neatitinka A. S. nurodytos aplinkybės, kad jis 2018 m. sausio 21 d., 20.10 val. (apytikriai prieš vieną valandą iki kraujo tyrimui paėmimo) išgėrė 250 ml, 38? spiritinio gėrimo. Medicininiu požiūriu, vertinant byloje esančius neblaivumo tyrimo rezultatus, A. S. automobilį vairavo neblaivus (1 t., b. l. 94-95). Šie duomenys patvirtina, kad kaltinamasis į įvykio vietą automobiliu Mersedes Benz jau atvyko būdamas neblaivus. Kaltinamojo A. S. kaltė įrodyta. Jo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.