Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Gasiūnienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Lietuvos advokatūros atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 21 d. nutarties, kuria nustatytas terminas patikslinto ieškinio trūkumams pašalinti, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo Lietuvos advokatūros ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Tikroji turto kaina“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Nacionalinis žalos ir skolų išieškojimo centras“ dėl prekių ženklo registracijos pripažinimo negaliojančia, įpareigojimo sustabdyti klaidinančios reklamos naudojimą ir nesąžiningos konkurencijos veiksmus bei domeno vardo registracijos pripažinimo negaliojančia, tretieji asmenys Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras, Kauno technologijos universiteto Informacinių technologijų plėtros institutas, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Atskirojo skundo argumentai

Skundžiama nutartimi apeliantas įpareigotas pateikti informaciją, kurios fiziškai neįmanoma surinkti. Toks reikalavimas ištaisyti patikslinto ieškinio trūkumus akivaizdžiai pažeidžia teisingumo ir protingumo principus, kadangi atsakovai tokias nuorodas gali naudoti bet kuriame Lietuvos mieste, tiek bet kokioje internetinės paieškos svetainėje.Teismas pažeidė CPK 2 straipsnyje reglamentuotus civilinio proceso tikslus, kadangi ieškinio trūkumų šalinimo institutu siekia susiaurinti ieškinio reikalavimą, tuo užkertant kelią veiksmingai ieškovo pažeistų teisių ir interesų apsaugai. Kadangi apeliantas siekia apskritai uždrausti atsakovams naudoti klaidinančią reklamą ir atlikti nesąžiningos konkurencijos veiksmus. Tik įpareigojus atsakovus pašalinti nuorodos „advokatas“ naudojimą iš visų atsakovų naudojamų internetinių puslapių bei reklaminių stendų, bus užtikrintas ieškovo siekiamas tikslas, kad visuomenė nebūtų klaidinama dėl atsakovų teikiamų paslaugų rūšies. Be to, net ir įvykdžius teismo įpareigojimą, atsakovai gali pakeisti reklamos stendų adresus ir internetinių puslapių adresus.Patikslintame ieškinyje suformuluotam reikalavimui įvykdyti nebūtų jokių teisinių kliūčių, todėl nėra pagrindo pripažinti, kad reikalavimas nekonkretus ir negalimas įvykdyti. Informacija apie konkrečius atsakovų naudojamų reklaminių stendų ir internetinių puslapių adresus, gali būti pareikalauta sprendimo vykdymo procese.Patikslintas ieškinys atitinka CPK reikalavimus. Ieškovo reikalavimai aiškūs ir suprantami. Ieškovas pasirinko tokį teisių gynimo būdą, kuriuo prašo pareigoti atsakovus pašalinti klaidinančią reklamą ir sąvokas „advokatas“ apskritai, t. y. iš visų reklaminių stendų, esančių Lietuvos Respublikoje, ir visų internetinių puslapių, nes tik toks reikalavimas gali efektyviai apginti ieškovo interesus ir pažeistas teises. Vien tik pažeistos teisės konstatavimas ir prašymas pašalinti tik dalį padaryto pažeidimo atsiradusių pasekmių, neapgintų pažeistos teisės ir nesukurtų siekiamų pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkinamas.

Apeliacijos objektą sudaro teismo nutarties, kuria nustatyti ieškinio trūkumai ir terminas jiems pašalinti, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas sprendžia vadovaudamasis atskirojo skundo faktiniu ir teisiniu pagrindais bei patikrina, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320, 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje nenustatyta.

Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl ieškinio reikalavimų pašalinti nuorodas „advokatas“ sukonkretinimo. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi įpareigojo patikslinti ieškinio reikalavimus dalyje dėl išdėstytų formuluočių „visų kitų Lietuvoje esančių reklaminių stendų“ ir „visų internetinės paieškos puslapių, kuriuose atsakovai UAB „Tikroji turto kaina“ ir UAB „Nacionalinis žalos ir skolų išieškojimo centras“ naudoja nuorodas „advokatas““, nurodant konkrečius reklaminių stendų adresus bei konkrečius internetinės paieškos puslapius, iš kurių ieškovas Lietuvos advokatūra prašo įpareigoti atsakovus pašalinti nuorodas „advokatas“.

Pagal civiliniame procese galiojantį dispozityvumo principą (CPK 13 str.) teisminio nagrinėjimo dalyko nustatymas yra ginčo šalių, o ne teismo pareiga. Teismas nagrinėja ginčą neperžengdamas ginčo šalių nustatytų ribų, išskyrus įstatyme nustatytus atvejus. Pagal CPK normų nuostatas tinkamas teisės kreiptis į teismą įgyvendinimas, visų pirma siejamas su ieškovo pareiga tiksliai suformuluoti ieškinio pagrindą ir dalyką, t. y. suformuluoti juos taip, kad būtų aišku, kokio materialiojo teisinio rezultato siekiama iškeliant bylą, kokios faktinės aplinkybės nustatinėtinos nagrinėjant bylą. Tinkamas ieškinio dalyko (ir pagrindo) suformulavimas užtikrina tinkamą teisės kreiptis į teismą įgyvendinimą, leidžia apibrėžti bylos teisminio nagrinėjimo ribas ir sudaro pagrindą įstatymo nustatytu ir ieškovo pasirinktu būdu išspręsti ginčą ir apginti pažeistas teises. Be to, tiksliai ir suprantamai suformuluotas ieškinio dalykas ir pagrindas ne tik leidžia teismui tinkamai pasirengti bylos nagrinėjimui, bet yra reikšmingas ir atsakovo bei kitų dalyvaujančių byloje asmenų teisių įgyvendinimui, nes nuo ieškinio dalyko ir pagrindo formulavimo priklauso jų atsikirtimų į ieškinį turinys, nustatinėtinoms aplinkybėms patvirtinti teiktini įrodymai. Ieškovui savo pareigos tinkamai neįvykdžius, ribojama atsakovo teisė gintis nuo jam pareikštų reikalavimų. Dėl to aiškus ieškinio dalyko suformulavimas ir faktinio pagrindo išdėstymas yra šalių lygiateisiškumo ir rungtyniškumo principų tinkamo įgyvendinimo prielaida (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-241/2013).

Nagrinėjamoje byloje ieškovas suformulavo tokius reikalavimus: pripažinti atsakovo UAB „Tikroji turto kaina“ 2009 m. balandžio 14 d. registruoto prekių ženklo „Velnio advokatas“ registraciją (Nr. 59577) negaliojančia; įpareigoti atsakovus UAB „Tikroji turto kaina“ ir UAB „Nacionalinis žalos ir skolų išieškojimo centras“ nutraukti klaidinančios reklamos naudojimą bei nenaudoti nuorodos „advokatas“ reklamuojant teikiamas paslaugas; pašalinti nuorodas „advokatas“ iš UAB „Tikroji turto kaina“ Utenos filialo reklaminio stendo; reklaminio stendo, esančio Fabijoniškių g. 4 bei reklaminio stendo, esančio Šilo g. 21, Vilniuje, bei visų kitų Lietuvoje esančių reklaminių stendų, kuriuose atsakovai naudoja nuorodas „advokatas“; taip pat pašalinti atsakovų naudojamas nuorodas „advokatas“ iš internetinių paieškos puslapių www.velnioadvokatas.lt bei visų internetinės paieškos puslapių, kuriuose atsakovai naudoja nuorodas „advokatas“; pripažinti domeno vardo www.velnioadvokatas.lt registraciją negaliojančia. Ieškinio turinys liudija, kad ieškovas siekia, kad atsakovai savo veikloje įvairiomis formomis (kaip prekių ženklo, domeno vardo bei reklamoje) apskritai nebenaudotų sąvokos „advokatas“ ir atitinkamai ją pašalintų iš reklaminių stendų, internetinių puslapių, t. y. iš ten, kur ši sąvoka yra panaudota, tokiu būdu sustabdyti neteisėtą ir klaidinantį šios sąvokos naudojimą apskritai, o ne tik konkrečiose vietose, tokiu būdu laikytina, kad ieškovo patikslintame ieškinyje suformuluoti reikalavimai yra pakankamai aiškūs, nes akivaizdu, kokio materialiojo teisinio rezultato siekiama.

Apeliantas teisus, kad ieškinyje nurodžius tik konkrečias vietas, bylos nagrinėjimo metu atsakovai gali pakeisti reklamos stendų vietas ar internetinius puslapius, kuriuose panaudota ginčijama sąvoka, todėl įsiteisėjus ieškovui galimai palankiam sprendimui, jis neužtikrintų realios ieškovo teisių ir interesų apsaugos. Taip pat sutiktina su apelianto argumentais, jog skundžiama nutartimi nurodyto trūkumo fiziškai neįmanoma pašalinti per teismo nustatytą 7 dienų terminą, kadangi ieškovas nedisponuoja informacija, kokiose Lietuvos vietose esančiuose reklaminiuose stenduose ir kokiuose interneto puslapiuose atsakovai naudoja ginčo sąvoką. Tokiais duomenimis disponuoja tik atsakovai.

Nurodytos aplinkybės lemia skundžiamos nutarties panaikinimą dėl netinkamo CPK normų taikymo ir patikslinto ieškinio priėmimo klausimo sprendimo perdavimą Vilniaus apygardos teismui (CPK 329 str. 1 d., 337 str. 1 d. 3 p., 338 str.).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį panaikinti ir ieškovo Lietuvos advokatūros patikslinto ieškinio atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Tikroji turto kaina“ ir uždarajai akcinei bendrovei „Nacionalinis žalos ir skolų išieškojimo centras“ dėl prekių ženklo registracijos pripažinimo negaliojančia, įpareigojimo sustabdyti klaidinančios reklamos naudojimą ir nesąžiningos konkurencijos veiksmus bei domeno vardo registracijos pripažinimo negaliojančia, tretieji asmenys Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras, Kauno technologijos universiteto Informacinių technologijų plėtros institutas, priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iš naujo.