Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

2020-02-11 · Civilinė byla Nr. eCIK-1523/2019

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2017-11-14Šiaulių apygardos teismas
  2. Atskirasis skundasNutartis · 2018-04-09Šiaulių apygardos teismas
  3. e2KT-9-943/2019Nutartis · 2019-01-08Lietuvos apeliacinis teismas
  4. ApeliacijaNutartis · 2019-10-31Šiaulių apygardos teismas
  5. KasacijaNutartis · 2020-01-07Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. KasacijaNutartis · 2020-01-17Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  7. 2VP-1428-841/2020Nutartis · 2020-01-20Šiaulių apylinkės teismas
  8. KasacijaNutartis · 2020-02-11Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  9. KasacijaNutartis · 2020-02-11Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  10. Atskirasis skundasNutartis · 2020-04-22Šiaulių apygardos teismas
  11. Atskirasis skundasNutartis · 2020-08-26Šiaulių apygardos teismas
Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2020-02-11
Bylos Nr.
eCIK-1523/2019
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-01280-2017-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Instancija
Kasacinė instancija
Rezultatas
Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
Teisėjai
Vincas Verseckas (pirm.), Gediminas Sagatys, Gražina Davidonienė
Ieškovas
Ž. Ž.
Atsakovas
S. Žostauto firma „Infosta“, UAB „Hokla“

Įžanginė dalis

Nr. DOK-536/2020Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01280-2017-3 (S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMASNUTARTIS2020 m. vasario 11 d.Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Gražinos Davidonienės, Gedimino Sagačio ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2020 m. vasario 3 d. gautu ieškovės Ž. Ž. kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 31 d. nutarties peržiūrėjimo, prašymais iš dalies atleisti nuo žyminio mokesčio mokėjimo arba atidėti dalies žyminio mokesčio sumokėjimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atrankos kolegija, nenustačiusi pagrindų kasacijai, 2020 m. sausio 17 d. nutartimi Nr. DOK-42/2020 atsisakė priimti ieškovės kasacinį skundą dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal šalių pareikštus priešinius reikalavimus dėl santuokos nutraukimo ir su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų išsprendimo, sandorio pripažinimo apsimestiniu, kilnojamųjų daiktų išreikalavimo.

Pagal CPK 350 straipsnio 5 dalį asmuo, kurio skundą atsisakoma priimti dėl to, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, ištaisęs trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas CPK 345 straipsnyje nustatyto termino.

Atrankos kolegija, susipažinusi su antrą kartą paduodamu kasaciniu skundu, pažymi tai, kad kasacinis skundas grindžiamas iš esmės tapačias kaip ir pirmame skunde išdėstytais argumentais, kuriais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintų kasacijos pagrindų.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų. Atsisakant priimti kasacinį skundą, nenagrinėjama kitų pateiktų prašymų, kartu pažymima, kad dėl 200 Eur žyminio mokesčio grąžinimo išspręsta pirmiau nurodyta atrankos kolegijos nutartimi (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Gražina DavidonienėGediminas SagatysVincas Verseckas