Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Teismo proceso Nr. 1-01-2-00041-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.2.12; 2.14.4

2024 m. spalio 28 d.

Lietuvos apeliacinio teismo teisėjas Nerijus Meilutis, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjęs asmens, kurio nuosavybės teisė laikinai apribota, V. G. atstovo advokato Gintaro Dabkevičiaus skundą dėl Kauno apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. nutarties, kuria 6 (šešiems) mėnesiams pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į V. G. pinigines lėšas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

1. Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje, be kitų asmenų, O. G. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 203 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 228 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 26 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 24 straipsnio 4 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį (2004 m. sausio 29 d. įstatymo Nr. X-1992 redakcija).

2. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Generalinės prokuratūros baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro Dariaus Karčinsko 2014 m. liepos 29 d. nutarimu liudytojos V. G. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioms piniginėms lėšoms – 150 000 Eur buvo pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Paskutinį kartą šios procesinės prievartos priemonės terminas buvo pratęstas skundžiama Kauno apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. nutartimi šešiems mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugsėjo 29 d. Aptariamoje nutartyje Kauno apygardos teismas nustatė, kad nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje liudytojos V. G. atžvilgiu laikinas nuosavybės teisės apribojimas taikomas, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą bei galimą išplėstinį turto konfiskavimą. Įtariama, kad nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje V. G. motina, kaltinamoji O. G., iššvaistė didelės vertės AB Ūkio bankui priklausantį turtą ir dėl to galimai gavo ekonominės naudos, kuri gali būti laikoma nusikalstamos veikos rezultatu. Be to, baudžiamosios bylos duomenimis dalis piniginių lėšų, galimai gautų iš nusikalstamos veikos, galėjo būti pervesta į kaltinamosios dukters V. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaudamasis Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gruodžio 27 d. nutartimi, kuria anksčiau buvo pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į V. G. pinigines lėšas, siekdamas išsiaiškinti V. G. bankinėje sąskaitoje esančių piniginių lėšų, kurioms taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kilmę, paskolos sutartyje kreditoriumi nurodyto D. Z. (D. Z.) galimybes paskolinti V. G. 150 000 Eur, galimas šių lėšų sąsajas su O. G. inkriminuotomis nusikalstamomis veikomis ir kitas aplinkybes, teismas įpareigojo prokurorą šiuos duomenis surinkti. Tačiau iki skundžiamos Kauno apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 26 d. nutarties priėmimo dienos šie duomenys nebuvo gauti, prokuroras informavo, jog minėtų duomenų kol kas pateikti negali. Teismas pažymėjo, kad neišsiaiškinęs ir neištyręs nagrinėjamam klausimui reikšmingų aplinkybių, negali priimti sprendimo panaikinti laikino nuosavybės teisės apribojimo V. G. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms jos banko sąskaitoje.