Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje, be kitų asmenų, O. G. kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 203 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 228 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 26 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija), 24 straipsnio 4 dalį ir 184 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 216 straipsnio 1 dalį (2004 m. sausio 29 d. įstatymo Nr. X-1992 redakcija).

2. Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Generalinės prokuratūros baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro Dariaus Karčinsko 2014 m. liepos 29 d. nutarimu liudytojos V. G. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančioms piniginėms lėšoms – 150 000 Eur buvo pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Paskutinį kartą šios procesinės prievartos priemonės terminas buvo pratęstas skundžiama Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartimi šešiems mėnesiams (nuo 2024 m. kovo 29 d.). Aptariamoje nutartyje Kauno apygardos teismas nustatė, kad nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje liudytojos V. G. atžvilgiu laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo taikomas siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą bei galimą išplėstinį turto konfiskavimą. Įtariama, kad nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje V. G. motina, kaltinamoji O. G., iššvaistė didelės vertės AB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir dėl to galimai gavo ekonominės naudos, kuri gali būti laikoma nusikalstamos veikos rezultatu. Be to, baudžiamosios bylos duomenimis dalis piniginių lėšų, galimai gautų iš nusikalstamos veikos, galėjo būti pervesta į kaltinamosios dukters V. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaudamasis Lietuvos apeliacinio teismo 2023 m. gruodžio 27 d. nutartimi, kuria anksčiau buvo pratęstas laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas į V. G. pinigines lėšas, siekdamas išsiaiškinti V. G. bankinėje sąskaitoje esančių piniginių lėšų, kurioms taikomas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, kilmę, paskolos sutartyje kreditoriumi nurodyto D. Z. (D. Z.) galimybes paskolinti V. G. 150 000 Eur, galimas šių lėšų sąsajas su O. G. inkriminuotomis nusikalstamomis veikomis ir kitas aplinkybes, teismas įpareigojo prokurorą šiuos duomenis surinkti. Tačiau iki skundžiamos Kauno apygardos teismo 2024 m. kovo 28 d. nutarties priėmimo dienos šie duomenys nebuvo gauti, kadangi keturių mėnesių terminas nurodytai informacijai surinkti buvo nepakankamas. Atsižvelgęs į tai ir konstatavęs, kad neišsiaiškinęs ir neištyręs nagrinėjamam klausimui reikšmingų aplinkybių, negali priimti sprendimo panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. G. turtui – piniginėms lėšoms, esančioms jos banko sąskaitoje, Kauno apygardos teismas šios procesinės prievartos priemonės taikymo terminą pratęsė. Teismas skundžiamoje nutartyje taip pat pažymėjo, kad atsižvelgus į (itin didelę) bylos apimtį, sudėtingumą bei jos nagrinėjimo teisme stadiją (baudžiamoji byla yra pradėta nagrinėti, yra paskirtas bylos nagrinėjimo grafikas, kuriame teisiamieji posėdžiai suplanuoti iki 2024 m. gruodžio 17 d.), laikino nuosavybės teisės apribojimo termino pratęsimas 6 mėnesiams nepažeidžia proporcingumo principo.