- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-01
- Bylos Nr.
- 2S-374-587/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-13837-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lina Žemaitienė
- Ieškovas
- R. P.
- Kategorijos
- 3.1.18.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.3.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.3.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Žemaitienė
apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės R. P., atstovaujamos įgalioto atstovo R. M., atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. A2-4498-615/2022 pagal ieškovės (pareiškėjos) R. P. pareiškimą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-3039-877/2017.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. ieškovė I. D. Kauno apylinkės teismui 2022 m. sausio 4 d. pateikė procesinį dokumentą, įvardintą pakartotiniu prašymu – pareiškimu (reg. Nr. DOK-7874), kuriuo prašė priimti ir nagrinėti jos 2021 m. gruodžio 8 d. pateiktą prašymą, registracijos Nr. DOK-157511, dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-3039-877/2017, kurioje atmestas ieškovės ieškinys.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Kauno apylinkės teismas 2022 m. sausio 19 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovės (pareiškėjos) R. P. 2022 m. sausio 14 d. pakartotinį prašymą-pareiškimą (reg. Nr. DOK-7874), kuriuo prašoma priimti nagrinėti ir patenkinti ieškovės 2021 m. gruodžio 8 d. prašymą (DOK-157511) bei vėliau pateiktą procesinį dokumentą (reg. Nr. DOK-7948).
3. Teismas konstatavo, kad teisė į teisminę gynybą negali būti aiškinama, kaip asmens galimybė kreiptis į teismą bet kokiu būdu, teisė kreiptis į teismą yra realizuojama Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) nustatyta tvarka, kuri yra privaloma kiekvienam besikreipiančiam į teismą asmeniui.
Šalies argumentai
4. Ieškovė 2021 m. gruodžio 12 d. pateikė teismui pareiškimą (reg. Nr. DOK-157511) dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-3039-877/2017. Vėliau pateikė papildomus dokumentus (reg. Nr. DOK-158002, DOK-160069, DOK-161606, DOK-162963). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2021 m. gruodžio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-29525-1026/2021 ieškovės 2021 m. gruodžio 12 d. pareiškimą (reg. Nr. DOK-157511) ir kitus dokumentus atsisakė priimti.
Žemesnės instancijos teismas
5. Teismas konstatavo, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad ieškovė dėl Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nutarties civilinėje byloje Nr. A2-29525-1026/2021, kuria atsakyta priimti ieškovės 2020 m. gruodžio 8 d. pareiškimą (reg. Nr. DOK-157511), pateikė atskirąjį skundą. Atskirojo skundo nagrinėjimas Kauno apygardos teisme nutarties priėmimo metu nebaigtas (apeliacinės bylos Nr. 2S-220-259/2022), todėl teismas konstatavo, kad ieškovės 2020 m. gruodžio 8 d. pareiškimo (reg. Nr. DOK-157511) priėmimo klausimas nagrinėjamu atveju teisme nėra išspręstas, Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 20 d. nutartis nėra įsiteisėjusi.
Šalies argumentai
6. Ieškovė 2022 m. sausio 14 d. pakartotiniu prašymu-pareiškimu (reg. Nr. DOK-7874) prašo priimti nagrinėti ir patenkinti tą patį ieškovės 2021 m. gruodžio 8 d. prašymą (reg. Nr. DOK-157511), kurio priėmimo klausimas skundžiamos nutarties priėmimo metu vis dar buvo sprendžiamas Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. A2-29525-1026/2021. Dėl nurodytų aplinkybių teismas ieškovės 2022 m. sausio 14 d. pakartotinį prašymą-pareiškimą atsisakė priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas).
7. Atsisakęs priimti civilinę bylą inicijuojantį ieškovės procesinį dokumentą, registracijos Nr. DOK-7874, teismas atsisakė priimti ir ieškovės atstovo vėliau pateiktą pareiškimą-prašymą Nr. DOK-7948.
III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai
8. Atskiruoju skundu ieškovė R. P., atstovaujama įgalioto atstovo R. M., (toliau – ir apeliantė) prašo panaikinti 2022 m. sausio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-4498-615/2022 ir išspręsti klausimą iš esmės – patenkinti 2021 m. gruodžio 8 d. prašymą, reg. Nr. DOK-157511, dėl proceso atnaujinimo. Atskirasis skundas grindžiamas šias argumentais:
7.1. skundžiama nutartis priimta pažeidžiant proceso ir materialinės teisės normas, teisingumo, sąžiningumo, protingumo ir geros moralės principus. Teismas pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostatas, Europos žmogaus teisių konvenciją ir Europos žmogaus teisių teismo jurisprudenciją.
Atsiliepimas
9. Atsiliepimų į atskirąjį skundą byloje negauta.
Šalies argumentai
10. Po to, kai civilinė byla su atskiruoju skundu buvo perduota apeliacinės instancijos teismui, pirmosios instancijos teismas į civilinę bylą persiuntė jam apeliantės pateiktus prašymą, reg. Nr. DOK-3352 ir prašymą reg. Nr. DOK-3928, kuriais apeliantė teikia į bylą papildomus dokumentus bei prašo juos prijungti prie bylos.
11. Apeliantė 2022 m. vasario 18 d. Kauno apygardos teismui pateikė pareiškimą – prašymą reg. Nr. DOK-4658, kuriuo prašo prie apeliacinėje instancijoje nagrinėjamos civilinės bylos prijungti Kauno apylinkės teismo civilinę bylą Nr. A2-5640-1026/2022.
12. Apeliantė 2022 m. vasario 22 d. Kauno apygardos teismui pateikė prašymą, reg. Nr. DOK-4939, kuriuo ji teikia papildomus dokumentus ir prašo juos prijungti prie apeliacinėje instancijoje nagrinėjamos civilinės bylos.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
13. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo apskųstos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą bei analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nagrinėjamoje byloje apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).
Dėl naujų įrodymų prijungimo ir prašymo prijungti Kauno apylinkės teismo civilinę bylą Nr. A2-5640-1026/2022
14. Apeliantė apeliacinės instancijos teismui pateikė papildomų įrodymų – civilinėje byloje priimtų teismo procesinių sprendimų kopijas ir pačios apeliantės į civilinę bylą teiktų procesinių dokumentų kopijas, notaro patvirtintą įgaliojimą.
15. CPK 314 straipsnis numato, kad apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teisme, išskyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau. Spręsdamas klausimą dėl pateiktų naujų įrodymų priėmimo, apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad visi apeliantės apeliacinės instancijos teismui pateikti rašytiniai įrodymai yra byloje, nėra būtinybės juos teikti iš naujo apeliacinės instancijos teismui, todėl apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti pateiktus įrodymus.
16. Apeliantė prašo prie šios apeliacine instancija nagrinėjamos bylos prijungti Kauno apylinkės teismo civilinę bylą Nr. A2-5640-1026/2022. Teismas šį prašymą atmeta motyvais, kuriais pasisakys dėl atskirojo skundo argumentų.
Dėl atskirojo skundo argumentų
17. Apeliacijos objektą šioje byloje sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti apeliantės 2022 m. sausio 14 d. pakartotinį prašymą-pareiškimą (reg. Nr. DOK-7874), kuriuo apeliantė prašė priimti nagrinėti ir patenkinti ieškovės 2021 m. gruodžio 8 d. prašymą (reg. Nr. DOK-157511) bei vėliau pateiktą procesinį dokumentą (reg. Nr. DOK-7948), teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
18. Skundžiama nutartimi pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Kauno apylinkės teismas 2017 m. gegužės 23 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-3039-877/2017 atmetė ieškovės R. P. patikslintą ieškinį atsakovams N. E. J., R. J. ir E. P., tretiesiems asmenims notarei I. J., G. J. dėl paveldėjimo teisės gynimo, dovanojimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis. Kauno apygardos teismas 2017 m. gruodžio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-2065-436/2017 pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą. Apeliantė 2018 m. balandžio 17 d. pateikė pareiškimą dėl proceso atnaujinimo. Kauno apylinkės teismas 2018 m. birželio 11 d. nutartimi ieškovės pareiškimą laikė nepaduotu ir grąžino jį ieškovei. Ši nutartis palikta nepakeista Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1471-480/2018.
19. Ieškovė 2021 m. gruodžio 12 d. pateikė teismui naują pareiškimą (reg. Nr. DOK-157511) dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-3039-877/2017 bei papildomus dokumentus (procesinių dokumentų registracijos Nr. DOK-158002, DOK-160069, DOK-161606, DOK-162963). Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2021 m. gruodžio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-29525-1026/2021 ieškovės 2021 m. gruodžio 12 d. pareiškimą (reg. Nr. DOK-157511) ir kitus dokumentus atsisakė priimti. Dėl šios nutarties apeliantė pateikė atskirąjį skundą, kuris skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties priėmimo metu dar nebuvo išnagrinėtas. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2022 m. sausio 27 d. Kauno apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-220-259/2022 pirmosios instancijos teismo nutartis panaikinta ir pareiškėjos R. P. prašymo dėl proceso atnaujinimo priėmimo klausimas perduotas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. 2022 m. vasario 9 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-5640-1026/2022 apeliantės R. P. prašymas atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-3039-877/2017 priimtas, civilinė byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka.
20. Šios aplinkybės patvirtina, kad civilinėje byloje pasikeitė procesinė padėtis. Po to, kai byloje buvo pateiktas atskirasis skundas dėl 2022 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo nutarties, apeliantės 2021 m. gruodžio 8 d. prašymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-3039-877/2022 (reg. Nr. DOK-157511) buvo priimtas nagrinėti pirmosios instancijos teisme, byla paskirta nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, t. y. 2022 m. vasario 9 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-5640-1026/2022 buvo sukurtos teisinės pasekmės, kokių būtent siekė apeliantė – pirmosios instancijos teismas priėmė nagrinėti apeliantės prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-3039-877/2017 (dokumento reg. Nr. DOK-157511).
21. 2022 m. vasario 9 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-5640-1026/2022 pirmosios instancijos teisme priėmus nagrinėti apeliantės prašymą dėl proceso atnaujinimo, neliko faktinio ir teisinio pagrindo spręsti, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi atsisakė priimti apeliantės 2022 m. sausio 14 d. pakartotinį prašymą-pareiškimą (reg. Nr. DOK-7874), kuriuo apeliantė prašė priimti nagrinėti ir patenkinti ieškovės 2021 m. gruodžio 8 d. prašymą (reg. Nr. DOK-157511) bei vėliau pateiktą procesinį dokumentą (reg. Nr. DOK-7948).
22. CPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacine tvarka gali būti skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo priimti sprendimai (nutartys), t. y. apeliacija galima, kai yra priimtas apeliacijos objektu pagal įstatymą galintis būti teismo procesinis sprendimas ar nutartis. CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiamas sprendimas, kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas. Jeigu ši aplinkybė paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis). Šios taisyklės taikomos taip pat ir atskirųjų skundų priėmimui ir nagrinėjimui (CPK 338 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad reikalavimo, nesukeliančio materialiųjų teisinių padarinių, nagrinėjimas ir patenkinimas nėra teisės į teisminę gynybą įgyvendinimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-241/2013).
23. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad, 2022 m. vasario 9 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-5640-1026/2022 priėmus nagrinėti apeliantės prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-3039-877/2017, 2022 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo nutarties civilinėje byloje Nr. A2-4498-615/2022 peržiūrėjimas apeliacine tvarka nesukels jokių teisinių pasekmių.
24. Dėl šių aplinkybių apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. A2-4498-615/2022 nebėra apeliacijos objektas, todėl apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, teismas
nutaria:
apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės R. P., atstovaujamos įgalioto atstovo R. M., atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2022 m. sausio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. A2-4498-615/2022, nutraukti.
Nutartis neskundžiama.